Председательствующий – ФИО2 Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 

<

дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору 

<

адрес> от 

<

дата>.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, мотивируя тем, что им отбыто более половины испытательного срока, в период которого он к уголовной и административной ответственности не привлекался, нарушений порядка отбывания наказания не допускал. 

Обжалуемым постановлением от 

<

дата> принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости. В обоснование жалобы, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», указывает, что суды не вправе отказывать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д. Обращает внимание, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и участковым уполномоченным, имеет высшее образование, состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с супругой и несовершеннолетней дочерью, имеет прочные и устойчивые социальные связи, после оглашения приговора ФИО1 вел себя безупречно, к какой-либо ответственности не привлекался, работает, в полном объеме возместил ущерб, взысканный в пользу потерпевшего. В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции не возражала против удовлетворения ходатайства, о каких-либо нарушениях условной меры наказания со стороны ФИО1 не сообщала. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства предусмотренный ч.1 ст.74 УК РФ срок для отмены условного осуждения прошел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, 389.16 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Как усматривается из материалов, представленных суду, приговор 

<

адрес> в отношении ФИО1 постановлен 

<

дата>.

Вместе с тем, осужденным ФИО1 ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости подано в 

<

адрес> 

<

дата>, то есть по истечении менее половины установленного ему испытательного срока 1 год, в связи с чем, право осужденного ФИО1 на обращение в суд с указанным ходатайством, возникающее не ранее 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> не наступило.

Суд первой инстанции, рассмотрев по существу поданное ходатайство, заявленное осужденным, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, обжалуемое судебное решение подлежит отмене, производство по материалу следует прекратить, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы на принятое судом первой инстанции решение рассмотрению по существу не подлежат.

Осужденный вправе вновь обратиться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, при рассмотрении которого следует учесть, что суды не вправе отказывать в его удовлетворении по основаниям, не указанным в законе, а данные о постановке осужденного на учет в органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и сведения о его явках не регистрацию в указанный орган, исполнении иных обязанностей, возложенных на него согласно приговору, подлежат установлению судом на основании исследованных в судебном заседании материалов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО6

Копия верна