Производство № 2а-812/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000901-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием представителя УФССП России по Орловской области, судебного пристава - исполнителя Северного районного отделения судебных приставов по г. Орлу УФССП России по Орловской области ФИО1 на основании доверенностей - ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов по г. Орлу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 ФИО22, ведущему судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов по г. Орлу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5 ФИО23, Северному районному отделению судебных приставов по г. Орлу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9 ФИО24, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

установил:

ФИО4 первоначально обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла) ФИО1 ФИО25, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) о признании бездействия должностного лица незаконным.

В обосновании заявленных требований указал, что в производстве Северного районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области (далее - Северный РОСП г. Орла) находится исполнительное производство №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 ФИО26 задолженности в пользу ФИО4 

20 февраля 2025 года взыскателем в Северный РОСП г. Орла было подано заявление о регистрации гаражного бокса должника с последующим обращением взыскания на указанное имущество. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем оно не рассмотрено, взыскателю не направлено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления, не составлен акт описи (ареста) гаража, не проведена его регистрация, объект недвижимости не передан на реализацию.

На основании изложенного первоначально просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО1 по не рассмотрению заявления взыскателя о регистрации гаражного бокса должника и его последующей реализации и не по направлению постановления заявителю, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на проведение государственной регистрации гаражного блока должника и его последующей реализации и направлением постановления взыскателю.

После уточнений к иску административный истец ФИО4 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла, выразившееся в: не составлении в установленный законом срок акта ареста (описи) гаража должника; не привлечении по исполнительному производству специалистов для проведения кадастрового и технического учета и не получении кадастрового паспорта по указанному взыскателем объекту недвижимости; не проведении мероприятий по реализации имущества должника; просил обязать судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла совершить в месячный срок после вступления решения суда в законную силу действия по исполнению исполнительного документа, связанные с составлением акта ареста (описи) имущества с привлечением специалистов для проведения кадастрового и технического учета и получением кадастрового паспорта по объекту недвижимости; проведением государственной регистрации гаражного бокса должника; проведением оценки имущества с участием специалиста и его последующей реализации.

От исковых требований в части не рассмотрения заявления взыскателя и не вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления от 18 февраля 20025 года административный истец отказался, отказ был принят определением суда от 29 июля 2025 года.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Северный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5, а также в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая Компания-Орел» (далее - ООО «ТСК-Орел»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Орел»), муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно - канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее - МПП ВКХ «Орелводоканал»), Отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по городскому округу ФИО6 Московской области, ФИО8 ФИО27.

Административный истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель УФССП России по Орловской области, судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать. В обоснование указала, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж, его кадастровый паспорт и иные необходимые для осуществления регистрации. За их оформлением судебный пристав вправе обратиться в случае невозможности их получения от самого должника. Вместе с тем, в настоящее время место нахождения ФИО8 устанавливается, направлены необходимые поручения. Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании за ФИО8 права собственности на гаражный бокс. После удовлетворения ходатайства взыскателя судебный пристав-исполнитель осуществляла все необходимые действия по установлению должника, по установлению информации по указанному имуществу, путем направления запросов в регистрирующие органы, также в ПГСК «Надежда», на территории которого находится гаражный бокс. 

Административные ответчики - Северный РОСП г. Орла в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО9, ведущий судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО5, а также заинтересованное лицо - ФИО8, представители заинтересованных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Орел», Отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по городскому округу ФИО6 Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Представители ООО «ТСК-Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал» о слушании извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон N 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла № 2-40/2023 от 07 февраля 2023 года исковые требования потребительского гаражно-строительного кооператива «Надежда» (далее - ПГСК «Надежда») к ФИО8 ФИО28 были удовлетворены частично.

С ответчика взыскана задолженность по членским взносам за 2020-2021 год в размере 1582 рубля, пени - 500 рублей, почтовые расходы на сумму 70 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей. Кроме того, постановлено взыскать пени за просрочку оплаты взносов, начиная с 02 октября 2022 года по день фактической оплаты долга, из расчета 10% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности 1 582 рубля.

Судебный акт вступил в законную силу 08 апреля 2023 года, в связи с чем 17 апреля 2023 года на его основании был выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> (л.д. 28-29).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 16 сентября 2024 года произведена замена стороны взыскателя с ПГСК «Надежда» на ФИО4 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени в той части, в которой судебный акт не исполнен (л.д. 26-27).

21 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла на основании указанного выше исполнительного листа серии ВС 105374126 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому выступил ФИО4 (л.д. 38-40).

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО10 неоднократно были направлены запросы в органы ЗАГС, ГИБДД МВД России, территориальный орган Росреестра, пенсионный и налоговый органы, БТИ, различные кредитные организации, операторам связи о должнике и зарегистрированном на его имя имуществе, счетах в банках, заработной плате или ином доходе. 

На основании полученных ответов из кредитных организаций установлено наличие счетов, открытых на имя должника в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» Орловском отделении № 8595 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк». В отношении установленных счетов ФИО8 судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 декабря 2024 года судебным приставом - исполнителем указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, в состав которого в настоящий момент входит 7 исполнительных производств (последнее присоединено 06 июня 2025 года) о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу коммунальных служб, а также в пользу бюджета в виде уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по делу об административном правонарушении, на общую сумму 54 253 рубля 92 копейки (л.д. 31, 61). 

В тот же день 06 июня 2025 года вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам по исполнительному листу серии 

<

данные изъяты> за период с 02 октября 2022 года по 06 июня 2025 года в размере 154 877 рублей 80 копеек (л.д. 60).

01 июля 2025 года все исполнительные производства, входящие в состав сводного, были переданы от судебного пристава-исполнителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, перечень которого не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

Частью 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Передаче имущества должника на реализацию предшествуют арест имущества и его оценка (статьи 80, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

20 февраля 2025 года в Северный РОСП г. Орла поступило заявление взыскателя ФИО4, который просил произвести регистрацию гаражного бокса должника № в ПГСК «Надежда» с последующей реализацией с торгов (л.д. 54).

В качестве подтверждающего документа взыскателем приложена карточка учета членов кооператива «ФИО12» № гаража 925, содержащая сведения об оплате членских взносов до 2019 года (л.д. 55).

03 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства. 

Согласно списку корреспонденции от 03 марта 2025 года копия постановления была направлена по адресу проживания взыскателя ФИО4 простой почтовой корреспонденцией (л.д. 56-59).

После чего в рамках сводного исполнительного производства, с учетом заявленного ходатайства были осуществлены следующие действия.

Получена справка в произвольной форме от председателя ПГСК «Надежда» о том, что гараж № принадлежит ФИО8, паевой взнос в размере 111 рублей 60 копеек был выплачен в полном объеме 24 сентября 1991 года, оплата за гараж производилась до 2019 года, в настоящее время им никто не пользуется (л.д. 106).

Согласно полученному ответу БУ ОО «МР БТИ» в данной организации отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на территории Орловской области за должником ФИО8 (л.д. 53).

Как следует из ответа ППК «Роскадастр» у ФИО8 установлено наличие в собственности - 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> иные объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 30-40, 42-50, 74-76).

09 июня 2025 года осуществлен запрос в УМВД России по Орловской области с целью установления наличия у должника регистрации по месту пребывания, получен отрицательный ответ (л.д. 78, 115).

13 декабря 2024 года, 06, 27 июня, 09 июля, 20 августа 2025 года осуществлены выходы по месту жительства должника, однако сам должник, его имущество, установлены не были (л.д. 51-52).

27 августа 2025 года направлено поручение судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП с целью необходимости установления фактического проживания должника по адресу: 

<

адрес> (л.д. 110).

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 6 статьи 66, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 117 названного Закона.

Ввиду прямого отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя имелось право, а не обязанность, обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права на гараж.

После удовлетворения ходатайства взыскателя судебными приставом-исполнителем были осуществлены действия по получению необходимых документов, подтверждающих принадлежность объекта недвижимости, право собственности на который в установленном порядке не зарегистрировано, должнику ФИО8

Вместе с тем, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, им с учетом объема расходов по регистрации права должника на недвижимое имущество, сопряженного с привлечением специалистов и изготовлением кадастрового паспорта, обоснованно были предприняты описанные выше меры по установлению местонахождения должника и наличия у него иного имущества, без завершения которых осуществление действий по регистрации гаражного бокса должника с последующей его реализацией с торгов является преждевременным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном, нарушающем его права бездействии судебного пристава-исполнителя не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО29, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов по г. Орлу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 ФИО32, ведущему судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов по г. Орлу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5 ФИО33, Северному районному отделению судебных приставов по г. Орлу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9 ФИО34, ФИО3 службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий С.А. Федорчук