Судья Гусева С.Ф. материал № 22-7590/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С. 

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Овсянниковой В.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Подлужном Изобильненского района Ставропольского края, 

о приведении его приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и смягчении срока назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, который поддержал апелляционную жалобу об отмене постановления и надлежащего приведения его приговоров в соответствие с изменениями в уголовный закон и смягчении ему срока наказания, мнение прокурора Овсянниковой В.В., которая просила оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2018 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении его приговора в соответствие с Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и смягчении срока назначенного наказания, постановлено:

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9.06.2014 года привести в соответствие с ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Считать ФИО1 осужденным приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9.06.2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

в остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.06.2014 года привести в соответствие с ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Считать ФИО1 осужденным приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.06.2014 года по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

в остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.06.2014 года привести в соответствие с ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Считать ФИО1 осужденным приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.06.2014 года по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шпаковского районного суда СК от 17 июня 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.10.2014 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26.11.2014 года привести в соответствие с ФЗ от 7.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Считать ФИО1 осужденным приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.10.2014 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26.11.2014 года по:

ч. 3 ст. 162 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

ч.1 ст. 131 УК РФ до 3 дет 6 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 132 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, 

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.06.2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 11 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

в остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15.01.2015 года привести в соответствие с ФЗ от 7.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Считать ФИО1 осужденным приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15.01.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шпаковского районного суда от 10 октября 2014 года и назначено окончательно наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, считает его незаконным и несправедливым в виду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при рассмотрении его ходатайства. Судом снижены наказания по приговору от 9.06.2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года; по приговору от 17.06.2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев; по приговору от 30.06.2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев, а окончательно по совокупности всех приговоров снижено наказание с 10 лет 6 месяцев лишения свободы до 10 лет 5 месяцев лишения свободы. Кроме того, судом не дано должной правовой оценки следующим изменениям, также улучающим его положение. Он был осужден по приговору Шпаковского районного суда СК от 30.06.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы и по приговору Изобильненского районного суд СК от 15.01.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Федеральным законом № 420- ФЗ от 7.12.2011 года в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ также внесены изменения, предусматривающие альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, однако это судом не принято во внимание и вообще не обсуждалось. Изменения, улучшающие его положение, как осужденного, коснулись шести статей, однако судом было снижено наказание в окончательном размере лишь на 1 месяц, что нарушает закон, в частности положения статей 6, 60 УК РФ, не отвечает закреплённому законодателем принципу справедливости. Просит отменить или изменить постановление суда, учесть изменения, внесенные в ч. 3 ст. 158 УК РФ и согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ рассмотреть возможность снижения ему окончательного наказания до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании п.п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определяющей законность по делу, судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление этим требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, постановление судьи признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судьёй по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и в предусмотренном ст. 399 УПК РФ порядке. 

Так, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, при этом осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В материале на листе 57 имеется расписка, полученная у осужденного ФИО1, в которой дата проведения судебного заседания указана с исправлением, позиция осужденного о не желании осуществлять свои права с помощью адвоката также указана не отчетливо, частица «не» зачеркнута, при этом отсутствует отметка о том, связан ли отказ осужденного от защитника с его материальным положением.

Кроме того, согласно ст. 241 УПК РФ на основании постановления суда допускается закрытое судебное разбирательство в случаях, когда рассмотрение дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.

ФИО1 по приговору от 10 октября 2014 года был осужден, в том числе по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 131 и 132 УК РФ, то есть за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Вместе с тем, ходатайство осужденного ФИО1 было рассмотрено судом в открытом судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суду необходимо было рассмотреть вопрос о проведении разбирательства не в открытом, а в закрытом судебном заседании.

Кроме того, соглашаясь с доводами жалобы осужденного о формальном рассмотрении судом первой инстанции его ходатайства, следует отметить, что изложенные в постановлении выводы, содержат существенные противоречия, так как при приведении приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в одном случае судья приводит статью 158 УК РФ в соответствие с этим ФЗ, а в другом случае эту же статью 158 УК РФ оставляет без внимания.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", судам следует иметь в виду, что при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ судьёй также не соблюдены при приведении приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», и при назначении наказания по правилам статьи 69 УК РФ.

Кроме того, в силу требований уголовного закона суды при рассмотрении таких ходатайств осужденных должны приводить их приговоры в соответствие со всеми новыми улучшающими положение этих осужденных законами, а не только с теми, что указаны ими в ходатайстве.

Указанные требования в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства также не выполнены.

Приведенные выше нарушения уголовного и уголовно – процессуального законов ограничили гарантированные УПК права осужденного ФИО1, как участника уголовного судопроизводства по данному делу и повлияли на вынесение в отношении него законного и обоснованного судебного решения. 

Эти нарушения уголовно – процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, влекут отмену постановления и передачу материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо руководствоваться нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, создать все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о необходимости отмены судебного постановления, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.п. 1 и 2 ст. 389.15, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 о приведении его приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и смягчении срока назначенного наказания, отменить;

материал по ходатайству передать на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд города Ставрополя в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию;

в этой части апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков