12-10/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.о. Тольятти 30 января 2020 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

при секретаре Пашкевич А.С. 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление о назначении административного наказания от 05.12.2019 г., по делу № 5-933/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 05.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении был нарушен порядок привлечения ФИО1, к ответственности. 

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд выслушав заявителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 40 минут, водитель ФИО1, управляя а/м «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер №, в г.Димитровград на улице Т.Потапова с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Наличие указанных в протоколе признаков опьянения в силу Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», является достаточным основанием для предъявления сотрудниками полиции требований об освидетельствовании на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. ФИО1, собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «согласен» и поставил подпись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении также собственноручно указал: «не согласен». 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка, что ФИО1, согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.8); актом № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние опьянение, согласно которого у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. Все протоколы подписаны ФИО3, собственноручно. Согласно акта медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ КБ № Бюро медико-биологического агентства Наркологический диспансер от 25.08.2019г., наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого ФИО1 +0,020 мг/л.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в протоколе.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1, указанные в жалобе, не могут быть приняты во внимание и расценивает их как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 05.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья