Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 09 ноября 2018 года 

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Морозова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному иску прокурора Кораблинского района Рязанской области в интересах неопределённого круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным и побуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кораблинского района Рязанской области обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области с названным административным иском, указав, что по обращению начальника МО МВД России «Кораблинский» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, правил применения дорожных знаков, дорожных разметок, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств к обустройству участков улично-дорожной сети вблизи школ, детских садов и иных детских образовательных учреждений на участке автомобильной дороги «от а/д «Рязань – Ряжск – ФИО1 – ФИО2 – ФИО3» - Троица – Пустотино – Нижняя Ищередь» подъезд: Октябрь, идентификационный номер №, в ходе которой выявлено, что участок указанной автомобильной дороги в населенном пункте Пустотино Кораблинского района Рязанской области, проходящий вдоль МОУ «Пустотинская СОШ», расположенной по адресу: 

<

адрес> не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, а именно: не оборудован соответствующими техническими средствами организации дорожного движения; повторными дорожными знаками 1.23 «Дети» с табличкой 8.21 «Зона действий», искусственной неровностью с соответствующими дорожными знаками 1.17 «Искусственная неровность» и 5.20 «Искусственная неровность, 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с табличкой 8.2.1, пешеходный переход не оборудован светофором типа Т7 и пешеходным ограждением, тем самым не обеспечена возможность безопасности пересечения проезжей части дороги пешеходами.

Выявленные нарушения влекут за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан на безопасность дорожного движения, создают реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения. 

На основании изложенного, прокурор просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в неприятии мер по установлению технических средств организации дорожного движения: повторными дорожными знаками, искусственной неровностью с соответствующими дорожными знаками, пешеходного перехода оборудованного светофором типа Т7 и пешеходным ограждением по нормам, регламентированным ГОСТ Р 52289-2004 на участке автомобильной дороги «от а/д «Рязань – Ряжск – ФИО1 – ФИО2 – ФИО3» - Троица – Пустотино – Нижняя Ищередь» подъезд: Октябрь, в 

<

адрес>, проходящей вдоль МОУ «Пустотинская СОШ» и возложить на административного ответчика обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, организовать пешеходный переход, а также установить и привести технические средства организации дорожного движения в соответствии с требованиями п. 5.1.17, 5.2.19, 5.2.25, 5.4.22, 5.6.25, 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на участке автомобильной дороги «от а/д «Рязань – Ряжск – ФИО1 – ФИО2 – ФИО3» - Троица – Пустотино – Нижняя Ищередь» подъезд: Октябрь, в населенном пункте 

<

адрес>, проходящей вдоль МОУ «Пустотинская СОШ», идентификационный номер №

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 292 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 2, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон №196-ФЗ) под обеспечением безопасности дорожного движения подразумевается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержания автомобильных дорог.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 « 120-ст утвержден национальный ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения (далее по тексту – ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-3002 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно:

п. 5.1.17. На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2;

п. 5.2.19. Знак 1.17 «Искусственная неровность» устанавливают перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорость;

п. 5.2.25. Знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный – на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.

п. 5.4.22. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с табличкой 8.2.1. перед искусственной неровностью устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности;

п. 5.6.25. Знак 5.20 «Искусственная неровность» применяют для обозначения границ искусственной неровности. Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств;

п. 7.2.18. Светофоры Т.7 применяют в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений;

п. 8.1.27. Пешеходные ограждения перильного типа – у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Искусственная неровность устраивается согласно п. 62. ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения».

«Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» за 10 – 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. По всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга.

Статьёй 11 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.10.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения, установление классификации работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог отнесено к полномочиям Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В ст. 3 указанного ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 6, 12 ст. 3 Закона). Под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполнительные органы государственной власти, юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3 Закона).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что участок автомобильной дороги «от а/д «Рязань – Ряжск – ФИО1 – ФИО2 – ФИО3» - Троица – Пустотино – Нижняя Ищередь» подъезд: Октябрь, в населенном пункте 

<

адрес>, проходящей вдоль МОУ «Пустотинская СОШ», находятся в собственности Рязанской области и в оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (Постановление Правительства Рязанской области от 17.07.2007 № 184). 

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что данный участок автомобильной дороги не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, а именно не оборудован соответствующими техническими средствами организации дорожного движения: повторными дорожными знаками 1.23 «Дети» с табличкой 8.21 «Зона действий», искусственной неровностью с соответствующими дорожными знаками 1.17 «Искусственная неровность» и 5.20 «Искусственная неровность, 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с табличкой 8.2.1, пешеходный переход не оборудован светофором типа Т7 и пешеходным ограждением, тем самым не обеспечена возможность безопасности пересечения проезжей части дороги пешеходами.

Доказательствами данных нарушений закона является акт инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и приложенной к нему фото-таблицы.

Выявленный факт является нарушением ФЗ № 257-ФЗ, ФЗ № 196-ФЗ, что может повлечь за собой реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения на вышеуказанном участке автомобильной дороги. 

Данные нарушения на момент рассмотрения дела не устранены.

Жизнь и здоровье являются неотчуждаемыми правами и свободами человека и защищаются гражданским законодательством (ч.2 ст. 2 ГК РФ). 

Административный ответчик – Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области возражений по существу заявленных прокурором Кораблинского района Рязанской области исковых требований не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик должным образом не исполняет возложенные на него в соответствии с действующим законодательством обязанности на указанном выше участке автомобильной дороги, проходящей вдоль МОУ «Пустотинская СОШ» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем нарушаются права граждан РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и технических регламентов в настоящее время осуществляет организацию дорожного движения транспортных средств и безопасных условий такого движения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных прокурором о возложении на компетентный орган – Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области обязанности по устранению выявленных нарушений.

Решая вопрос об установлении срока для совершения вышеуказанных действий, суд полагает, что с учётом мнения административного истца, указанный срок может быть установлен в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 293, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора Кораблинского района Рязанской области в интересах неопределённого круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным и побуждении к совершению действий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в неприятии мер по установлению технических средств организации дорожного движения: повторными дорожными знаками, искусственной неровностью с соответствующими дорожными знаками, пешеходного перехода оборудованного светофором типа Т7 и пешеходным ограждением по нормам, регламентированным ГОСТ Р 52289-2004 на участке автомобильной дороги «от а/д «Рязань – Ряжск – ФИО1 – ФИО2 – ФИО3» - Троица – Пустотино – Нижняя Ищередь» подъезд: Октябрь, в населенном пункте 

<

адрес>, проходящей вдоль МОУ «Пустотинская СОШ».

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, организовать пешеходный переход, а также установить и привести технические средства организации дорожного движения в соответствии с требованиями п. 5.1.17, 5.2.19, 5.2.25, 5.4.22, 5.6.25, 7.2.18, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на участке автомобильной дороги «от а/д «Рязань – Ряжск – ФИО1 – ФИО2 – ФИО3» - Троица – Пустотино – Нижняя Ищередь» подъезд: Октябрь, в населенном пункте 

<

адрес>, проходящей вдоль МОУ «Пустотинская СОШ», идентификационный номер №.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области Г.В. Морозов