<

***>

Дело № 2-240/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Игуменщевой В. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, созаемщики получили кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 

<

***> сроком по *** под 

<

***> годовых.

Между Л и ФИО1, ФИО2 *** был заключен договор *** участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее *** - п. 3.1) построить следующий объект недвижимости: два 2х секционных сблокированных многоэтажных жилых дома со встроенным помещением ТСЖ на 1 этаже (№ ЗА, ЗБ по ПЗУ) - 1 очередь строительства жилой застройки в границах улиц ***, расположенный по адресу: ***, участок *** кадастровый номер участка ***, и передать участникам *** указанном доме (далее по тексту – спорная квартира). 

Согласно п. 5.2. договора п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору *** участия в долевом строительстве от *** участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1. договора (

<

***>) в срок до *** за счет собственных средств и кредита в размере 

<

***>, предоставляемого участникам долевого строительства ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором, заключаемом в городе Екатеринбурге банком с участниками долевого строительства.

Денежные средства в размере 

<

***> были предоставлены банком на инвестирование строительства указанной квартиры, что подтверждается мемориальным ордером *** от ***.

С *** условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности созаемщиками не исполняются. В связи с чем, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на *** задолженность ФИО1, ФИО2 перед банком составляет:

1. задолженность по неустойке - 

<

***>

2. проценты за кредит - 

<

***>

3. задолженность по кредиту - 

<

***>

Всего 

<

***>

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения *** к договору *** участия в долевом строительстве от *** в целях обеспечения исполнения участниками своих обязательств перед банком по кредитному договору в соответствии со ст. ст. 5,7 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) будут считаться находящимися в залоге (ипотеке) у банка в силу закона с момента государственной регистрации настоящего соглашения и до момента оформления права собственности участников на квартиру. При регистрации права собственности участников на квартиру одновременно подлежит регистрации и его залог (ипотека) возникающий на основании закона. 

С учетом изложенного, ПАО «Сбербанк России» в случае государственной регистрации права собственности на спорную квартиру будет являться залогодержателем прав на указанный объект недвижимости и сможет удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по кредитному договору *** за счет обращения взыскания на данный объект недвижимости. Таким образом, у банка имеется право требования на обращение взыскания на спорную квартиру. Вместе с тем, в настоящее время у ПАО «Сбербанк России» отсутствуют сведения о регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру.

Согласно Договору *** участия в долевом строительстве от *** цена договора (размер денежных средств подлежащих уплате участниками долевого строительства) за строительство указанной квартиры составляет 

<

***>.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости, т.е. начальная продажная стоимость предмета залога равняется: 

<

***> * 90 % = 

<

***>

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 

<

***>, в том числе:

<

***> - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска);

<

***> - просроченные проценты;

<

***> - просроченный основной долг. 

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***>

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов всех имущественных прав (требований), (в т.ч. возникших в будущем) ФИО1, ФИО2 по договору *** участия в долевом строительстве от *** и дополнительному соглашения *** к договору *** участия в долевом строительстве от ***, заключенному между Л и ФИО1, ФИО2 на строительство спорной квартиры.

В предварительном судебном заседании от *** судом было принято к производству заявление представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ***, об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд установить начальную продажную стоимость всех имущественных прав (требований), в том числе, возникших в будущем, на спорную квартиру в размере 

<

***> Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости объектов залога в размере 

<

***> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 61), документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

ПАО «Сбербанк России» является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены генеральная лицензия на осуществление банковских операций *** от ***, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от *** (л.д. 51-55). 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, созаемщики получили кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 

<

***> сроком по *** под 11,9 % годовых.

Между Л и ФИО1, ФИО2 *** был заключен договор *** участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее *** - п. 3.1) построить следующий объект недвижимости: «два 2х секционных сблокированных многоэтажных жилых дома со встроенным помещением ТСЖ на 1 этаже (№ ЗА, ЗБ по ПЗУ)- 1 очередь строительства жилой застройки в границах улиц *** расположенный по адресу: *** кадастровый номер участка ***, и передать участникам *** указанном доме. Согласно п. 5.2. договора п. 1 дополнительного соглашения *** к договору *** участия в долевом строительстве от *** участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1. договора (

<

***>) в срок до *** за счет собственных средств и кредита в размере 

<

***>, предоставляемого участникам долевого строительства ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором, заключаемом в городе Екатеринбурге банком с участниками долевого строительства.

Денежные средства в размере 

<

***> были предоставлены банком созаемщикам на инвестирование строительства указанной квартиры, что подтверждается мемориальным ордером *** от *** (л.д. 136). Следовательно, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

При этом с *** в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от созаемщика, а созаемщик обязан досрочно возвратить нею сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В связи с чем, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

По состоянию на *** задолженность ФИО1, ФИО2 перед банком составляет:

1. задолженность по неустойке - 

<

***>

2. проценты за кредит - 

<

***>

3. задолженность по кредиту - 

<

***>

Всего 

<

***>

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу п. 12 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Из материалов дела следует, что требование о погашении кредита и расторжении кредитных договоров было направлено истцом в адрес ответчика *** (л.д. 44-45). 

Поскольку ответчики нарушили предусмотренный кредитным договорам срок погашения кредита и требование банка о досрочном погашении сумм задолженности по кредиту ответчиками в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленных истцом расчетов сумм задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что на *** задолженность ФИО1, ФИО2 перед банком составляет:

1. задолженность по неустойке - 

<

***>

2. проценты за кредит - 

<

***>

3. задолженность по кредиту - 

<

***>

Всего 

<

***>

Данный расчет ответчиками не оспорен и о снижении размера неустойки ходатайств не заявлено. 

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере. 

Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиками не уплачены, не смотря на требования банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчиков указанных сумм задолженности по кредиту, процентам и пеням, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

***> суд приходит к следующему выводу.

Как следует из п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения *** к договору *** участия в долевом строительстве от *** в целях обеспечения исполнения участниками своих обязательств перед банком по кредитному договору в соответствии со ст. ст. 5,7 Закона об ипотеке будут считаться находящимися в залоге (ипотеке) у банка в силу закона с момента государственной регистрации настоящего соглашения и до момента оформления права собственности участников на квартиру. При регистрации права собственности участников на квартиру одновременно подлежит регистрации и его залог (ипотека), возникающий на основании закона. 

С учетом изложенного, ПАО «Сбербанк России» в случае государственной регистрации права собственности заемщика на спорную квартиру будет являться залогодержателем прав на указанный объект недвижимости и сможет удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на данный объект недвижимости.

Вместе с тем, в настоящее время согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиками не зарегистрированы права на недвижимое имущество на территории Свердловской области.

В соответствии с. п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закона об ипотеке, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору носит длительный характер, суд при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиками условий кредитного договора, выразившегося в неоднократной неуплате ежемесячных аннуитетных платежей, а также неисполнении требований о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, учитывая требования ч. 1, 4 ст. 50 Закона об ипотеке, положений кредитного договора и дополнительного соглашения, полагает возможным удовлетворить требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на имущественные права ответчиков по договору участия в долевом строительстве. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. 

Из материалов дела следует, что согласно договору *** участия в долевом строительстве от *** цена договора (размер денежных средств подлежащих уплате участниками долевого строительства) за строительство двухкомнатной ***, расположенную по адресу: ***, участок ***, составляет 

<

***>

В соответствии со п.4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом согласно отчету ООО «Эксперт-Ком» от *** *** об определении рыночной стоимости спорной квартиры, представленному истцом, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет 

<

***> 

Проанализировав содержание вышеуказанного отчета, представленного стороной истца, суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании изучения рынка недвижимости, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Более того, данный отчет стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, доказательств не соответствия выводов эксперта реальной рыночной стоимости спорной квартиры суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - имущественное право на жилое помещение по договору *** от *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов всех имущественных прав (требований), (в т.ч. возникших в будущем) ФИО1, ФИО2 по договору *** участия в долевом строительстве от *** и дополнительному соглашения *** к договору *** участия в долевом строительстве от ***, заключенному между Л и ФИО1, ФИО2 на строительство двухкомнатной ***, расположенной по адресу: *** установив начальную продажную стоимость в размере 

<

***>

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости имущества в размере 

<

***>, несение которых подтверждено платежным поручением от *** *** (л.д. 68). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке. 

Также как видно из платежного поручения от *** *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

***> (л.д. 13) 

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 

<

***> в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *** *** за период с *** по *** в размере 732568 рублей 82 копейки, в том числе: 2108 рублей 77 копеек – неустойка, 37464 рубля 60 копеек - просроченные проценты, 692 995 рублей 45 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 1122 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10525 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов всех имущественных прав (требований), (в т.ч. возникших в будущем) ФИО1, ФИО2 по договору *** участия в долевом строительстве от *** и дополнительному соглашения *** к договору *** участия в долевом строительстве от ***, заключенному между Л и ФИО1, ФИО2 на строительство двухкомнатной ***, расположенной по адресу: *** установив начальную продажную стоимость в размере 2274400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> К. В. Исакова

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>