копия

Дело №2-540/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску ФИО1 к ПАО Росбанк о признании договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор №Q638CCSQQ1854237 о предоставлении автокредита в размере 595000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены истцом на открытый заемщику счет №. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля. В связи с существенными нарушениями условий договора, систематическим невнесением платежей по кредиту, у ответчика образовалась задолженность в размере 323767,65 руб., из которых 307072,37 руб. – основной долг, 16695,28 руб. – просроченные проценты. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также взыскать государственную пошлину в размере 6437,68 руб..

ФИО1, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к ПАО «РОСБАНК», в котором просил признать незаключённым кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №CCSQQ1854237, заключённый между ПАО «Росбанк» и ним, мотивируя требования тем, что при заключении названного кредитного договора, существенно были нарушены права ФИО1, в связи с чем договор является незаключенным, поскольку не оформлялся вовсе в надлежащей форме, не имеет надлежащей письменной форме содержащей в себе все существенные условия кредитного договора, в частности стороны не пришли к соглашению о размере процентной ставки за пользование денежными средствами банка. Полагал, что кредитный договор №CCSQQ1854237 заключённый сторонами, не может считаться заключённым по указанным выше основаниям, а, следовательно, ответчик по встречному иску не вправе применять в своих расчётах, обосновывая иск, вытекающие из договора конкретную процентную ставку, т.к. ответчик не выразил своего волеизъявления в отношении этого условия кредитования. Отсутствуют доказательства ознакомления ФИО1 с этими существенными условиями, дачи своего согласия на заключение договора на этих условиях. Кроме того, ответчиком по встречному иску при оформлении кредитных взаимоотношений с истцом по встречному иску нарушены ст. 808 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ также однозначно предусматривающих письменную форму такого договора. Кредитный договор между сторонами не заключался - процесс остановился на уровне согласования. Обращаем внимание суда на то, что согласно материалам дела, истец по встречному иску подписал только три документа: заявление ФИО1 о предоставлении автокредита, бланк «Данные о клиенте», т.е. о себе, и бланк «Параметры счёта клиента». При этом, размер банковского процента в документах указан только в бланке «Данные о клиенте», который неотъемлемой частью договора не является. Указание в договоре ставки банковского процента является существенным условием договора, без которого договор считается незаключённым. На основании изложенного просил встречные исковые требования удовлетворить, в иске банка отказать.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО3, действующая по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Не согласилась со встречным иском, просила отказать в его удовлетворении ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, на основании заявления ФИО1, которое должно рассматриваться как оферта. Со своей стороны ПАО «РОСБАНК» полностью выполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 595000,00 руб. (Пятьсот девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), предварительно ознакомив ФИО1 со всеми существенными условиями заключаемого договора, о чем на всех документах кредитного досье имеется подпись Заемщика. Письменная форма сделки была соблюдена, кредитный договор был подписан должником ФИО1 собственноручно. Следовательно, ФИО1 ознакомился и согласился с существенными условиями договора. Кроме того перед подписанием кредитного договора, специалист Банка предоставил заемщику всю необходимую информацию о выдаваемом кредите. В связи с этим ФИО1 мог непосредственно узнать всю необходимую информацию н в устной форме, спросив ее у специалиста, оформлявшего ему выдачу кредита. ФИО1 собственноручно подписал информационный график платежей, ставку по кредиту, полную сумму подлежащую выплате Клиентом, суммарную ставку по кредиту и полную стоимость кредита. В соответствии с расчетом задолженности, ФИО1 производились оплаты по кредитному договору в течение длительного периода его действия. Данное обстоятельство подтверждает факт заключения договора между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК», а также то, что Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворение первоначального иска, просил встречные исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что расчеты банка не оспаривает, т. к. ответчик был намерен сам в судебном заседании давать пояснения по расчетам, поэтому никаких контррасчетов не может представить. считает договор не заключенным в связи с отсутствием разъяснений суммы процентов. Платежи ответчик перестал производить в виду финансового кризиса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 595 000,00 руб., под 13,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13689,88 рублей на приобретение автомобиля Марка: Skoda, Модель: Octavia, VIN: №, Год выпуска: 2011, согласно договора купли-продажи.

ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 595 000,00 руб. на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №CCSQQ1854237 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5(Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец передает в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль марки Skoda, Модель: Octavia, VIN: №, Год выпуска: 2011. Стоимость автомобиля согласована сторонами и составила 851 000 руб. Указанный автомобиль был передан ответчику.

В обеспечение Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства №CCSQQ1854237.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 689,88 руб., по Графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №CCSQQ1854237 от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, а как заявил представитель ответчика в судебном заседании, задолженность образовалась в виду финансового кризиса..

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 323767,65 руб., из которых: 307072,37 руб. – основной долг, 16695,28 руб. – просроченные проценты.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Рассматривая, при указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 о признании договора незаключенным, суд находит их необоснованными, в силу следующего:

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий:

1) содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам;

2) каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения;

3) волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;

4) волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Все условия действительности сделки были соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме. Таким образом, кредитный договор не может быть признан недействительным. Договор заключен с соблюдением законодательства РФ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Ст. 819 ГК РФ указывает, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

договор банковского кредита (кредитный договор) является одним из видов гражданско-правовых договоров, к которому в полной мере применяются положения Общей части ГК РФ.

Так, в частности, п.2 ст.1 ГК РФ, устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Поскольку судом достоверно установлен факт того, что ФИО1, пожелав заключить с Банком кредитный договор, выразил на то свое желание, волю, подписав и представив в банк заявление о предоставлении автокредита, а также подписав и ознакомившись с заявлением о предоставления кредита, информационным графиком платежей по кредиту, при этом, в соответствии с расчетом задолженности, ФИО1 производились оплаты по кредитному договору в течение длительного периода его действия, суд полагает доказанным факт заключения договора между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК», а также то, что Заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора и существенные условиями договора в том числе процентная ставка, сторонами были согласованы, что подтверждается подписями истца-ответчика в заявлении и приложениях к нему..

Между сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ФИО1, подписал кредитный договор добровольно, чем дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями кредитования.

С учетом того, что кредитный договор №Q638CCSQQ1854237 и договор залога транспортного средства были заключены с соблюдением всех существующих норм законодательства РФ, поэтому является заключенным, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

При этом, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 не представлено, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту в размере 3223767,65 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6437,68 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность в общем размере 323 767,65 рублей, возврат госпошлины 6 437,68 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Росбанк о признании договора незаключенным, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина