Дело № 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок № 2» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника территориального отдела (заместителя главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок № 2»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела (заместителя главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, являясь руководителем ресурсоснабжающей организации ООО «ЖКУ № 2», осуществляющей в 2018 году деятельность по оказанию населению Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края услуг по водоснабжению, путем эксплуатации централизованной системы водоснабжения, в нарушение п.4 ст.11, п.2 ст.19, ст.32 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-Фз «О водоснабжении и водоотведении», п.2.2, п.2.4, п.4.1, п.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», не осуществил производственный контроль качества питьевой воды в местах водозабора перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора на предмет ее соответствия по санитарно-химическим, микробиологическим с частотой, установленной СанПиН 2.1.4.1074-01 и Программой производственного контроля, что привело к несоответствию качества питьевой воды, что было установлено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими в управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае». 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не было учтено, что на основании экспертных заключений питьевая вода, подаваемая ООО «ЖКУ №2» в 

<

адрес> и 

<

адрес> признана как условно доброкачественной. Он как руководитель Общества пытается своими силами исправить ситуацию с водоснабжением. В 2018 году заменено силами предприятия 150 м водопровода, в 2019 уже заменено 500 метров водопровода на полиэтиленовую трубу. Все мероприятия финансируются только предприятием. Так же при вынесении решения не было учтено то, что последствий не наступило, ведется интенсивная работа в части проведения мероприятий качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями. Считает, что указанное нарушение не является существенными. Население, которому ООО «ЖКУ №2» оказывает услуги несвоевременно оплачивает услуги. Просит признать постановление незаконным в части наложения штрафа, признать обстоятельства смягчающими и применить ст. 4.1 п.3.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным.

Должностные лица - ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах ФИО4, заместитель начальника территориального отдела (заместителя главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, не явились. Согласно представленным возражениям полагают, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся должностных лиц.

Выслушав пояснения представителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 11 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять и соблюдать требования санитарного законодательства

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Закона № 52-ФЗ).

Статьей 39 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при осуществлении производственного контроля, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Из части 1 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что, производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что на основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Пунктом 4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.

Пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Изучив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «ЖКУ № 2», результаты планового лабораторного контроля воды централизованных систем водоснабжения за 2018 год, экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, программу производственного контроля качества питьевой воды 

<

адрес>, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь руководителем ресурсоснабжающей организации ООО «ЖКУ № 2», осуществляющей в 2018 году деятельность по оказанию населению Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края услуг по водоснабжению, путем эксплуатации централизованной системы водоснабжения, в нарушение п.4 ст.11, п.2 ст.19, ст.32 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-Фз «О водоснабжении и водоотведении», п.2.2, п.2.4, п.4.1, п.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», не осуществил производственный контроль качества питьевой воды в местах водозабора перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора на предмет ее соответствия по санитарно-химическим, микробиологическим с частотой, установленной СанПиН 2.1.4.1074-01 и Программой производственного контроля, что привело к несоответствию качества питьевой воды, что было установлено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими в управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае». 

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что указанное нарушение не является существенным, отсутствует причинение вреда, угрозы причинения вреда, в вязи с чем возможно применить п.3.5 ст.4.1 КоАП РФ судьей отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, в связи с чем, в рассматриваемом случае указанный вид административного наказания не может быть к нему применен.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении заключается в том, что являясь руководителем Общества не обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а допущенные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, при том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ст. 6.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 6.5 КоАП РФ является минимальным.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя начальника территориального отдела (заместителя главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок № 2» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Комсомольский районный суд Хабаровского края со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Пучкина