Дело № 2-3353/2023

УИД №34RS0006-01-2023-003633-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 09 ноября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

с участием: представителя истца Шефер И.Ю., представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

В обоснование заявленных требований указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор номер) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с котором, застройщик обязался в срок не позднее дата осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоэтажного жилого адрес и передать истцу до дата объект долевого строительства квартиру, общей площадью 61,6 кв. м. стоимостью 4 090 960 рублей.

При приеме-сдаче объекта долевого строительства были обнаружены существенные недостатки в жилом помещении, которые отражены в акте комиссионного осмотра адрес от дата. 30 мая истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков, которые были устранены частично. Повторные осмотры квартиры состоялись 20 июня и дата, в итоге квартира была принята с недостатками дата. Стоимость устранения недостатков составляет 28 388 рублей 10 копеек, стоимость экспертного заключения 25 000 рублей. 

Кроме того, застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с участником долевого строительства не заключалось.

Поскольку объект долевого строительства не был передан дата истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика, с учетом моратория, действовавшего до дата, составила 53 дня с 01 июля по дата, размер пени 173 416 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» стоимость устранения недостатков 28 388 рублей 10 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы 25 000 рублей, неустойку в размере 173 416 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, направили для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Шефер И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, заявила о применении к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ИП ФИО3, ООО «Ситистрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор номерВГД/144С+2(ПЛ) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с котором, застройщик обязался в срок не позднее дата осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоэтажного жилого адрес и передать истцу до дата объект долевого строительства квартиру, общей площадью 61,6 кв. м. стоимостью 4 090 960 рублей.

При приеме-сдаче объекта долевого строительства были обнаружены существенные недостатки в жилом помещении, которые отражены в акте комиссионного осмотра адрес от дата. 

30 мая истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков, которые были устранены частично.

дата произведен повторный осмотр квартиры, недостатки в полном объеме устранены не были. Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия. 

дата произведен третий осмотр квартиры, установлено, что часть недостатков не устранена, вновь направлена претензия, в которой также изложены требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры собственнику. Претензия получена ООО «СЗ Рент-Сервис» дата.

дата в присутствии ФИО2, представителей застройщика ФИО4, ФИО5, ФИО6, специалистом ООО «Феникс» произведен визуально-инструментальный осмотр объекта – отделки адрес г. Волгограда, в ходе которого выявлялись и фиксировались видимые дефекты и повреждения, произведены контрольные обмеры, сформированы описания, зарисовки, фотографии дефектных участков с фиксацией их мест и характера.

Согласно заключению специалиста номер ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» от 03 августа - дата на основании проведенного обследования от дата помещений квартиры, расположенной по адресу: гадрес были выявлены недостатки и определена стоимость их устранения 58 519 рублей. Общая стоимость составления акта осмотра и экспертного заключения составила 25 000 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, после получения заключения ответчиком были частично устранены недостатки. 

Оставшаяся стоимость устранения недостатков составила 28 388 рублей 10 копеек. Указанные недостатки и их стоимость истцом определены самостоятельно, каким либо образом, дефекты зафиксированы не были, претензий и требований об устранении недостатков, выявленных после их устранения и (или) выплаты денежных средств для самостоятельного устранения недостатков, ответчику не предъявлялось. 

дата сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому участник передаваемый объект осмотрел и претензий по качеству, техническому состоянию, по комплектации объекта инженерным оборудованием, по взаиморасчетам и исполнению иных условий договора не имеет. 

Указанное свидетельствует о том, что дата в момент передачи квартиры собственнику, какие-либо недостатки отделки помещений адрес г. Волгограда отсутствовали, о чём ФИО2 поставлена собственноручная подпись.

Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

При этом суд считает обоснованными требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» убытков в размере 25 000 рублей, связанных с составлением акта осмотра (7000 рублей) и изготовлением заключения специалиста номер об определении стоимости устранения недостатков (18 000 рублей), поскольку они понесены для восстановления нарушенного права истца, в частности послужили основанием для принятия ответчиком мер направленных на устранение выявленных недостатков отделки жилого помещения. 

Относительно требований ФИО2 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что согласно договору от 10 марта 2022 года между истцом и ответчиком, застройщик обязался в срок не позднее дата осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоэтажного жилого адрес адрес и передать истцу до 09 августа 2022 года объект долевого строительства квартиру, общей площадью 61,6 кв. м. стоимостью 4 090 960 рублей.

При приеме-сдаче объекта долевого строительства были обнаружены существенные недостатки в жилом помещении, которые отражены в акте комиссионного осмотра квартиры №2604/23 от 26 апреля 2023 года. 30 мая истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков, которые были устранены частично. Повторные осмотры квартиры состоялись 20 июня и 14 июля 2023 года, в итоге квартира была принята 22 августа 2023 года без недостатков.

Пунктом 2.7 договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен 1 квартал 2021 года.

Срок передачи объекта участнику определен сторонами в п. 2.8 договора не позднее 09 августа 2022 года.

Фактически объект долевого строительства был передан истцу 22 августа 2023 года, то есть с нарушением установленного договором срока.

18 июля 2023 года в адрес ответчика поступила претензия с требованием оплатить неустойку, в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства.

Однако ответа на претензию в установленные законом сроки не поступило.

Уведомление Истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор Ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевого строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Поскольку объект долевого строительства не был передан 09 августа 2023 года, истцом произведен расчет неустойки за период с 01 июля по 22 августа 2023 года в размере 173 416 рублей.

Определяя период взыскания неустойки, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлен мораторий на начисление неустойки и убытков с 29 марта 2022 года (дня вступления в силу данного постановления) по 30 июня 2023 года. 

Следовательно, неустойка должна быть рассчитана следующим образом за период с 01 июля 2023 года по 22 августа 2023 года в размере 173 416 рублей из расчета (4 090 000*53*2* 1/300 * 12 %).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, не усматривает оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 173 416 рублей.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий. 

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей)- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

18 июля 2023 года в адрес ответчика поступила претензия с требованием оплатить неустойку, в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства.

Однако ответа на претензию в установленные законом сроки не последовало.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» следует взыскать штраф в размере 89 208 рублей. Оснований для снижения штрафа, суд также не усматривает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Решение по делу состоялось частично в пользу истца.

ФИО2 в рамках рассмотрения дела судом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – адвоката Шефер И.Ю. (юридическая консультация, составление искового заявления, сбор документов, участие в судебном заседании) в размере 25 000 рублей.

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности, справедливости, а также соотношение объекта судебной защиты и объёма защищённого права, категорию спора и уровень его сложности, количество проведённых судебных заседаний и их продолжительность, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать размер представительских расходов за участие в суде первой инстанции в размере по 20 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 968 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» (номер) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля по 22 августа 2023 года в размере 173 416 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, штраф 89 208 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 968 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Судья И.Н.Джумагалиева