К делу №1-215/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 ноября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Волошин О.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н., 

потерпевшей ФИО14,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого – 11 апреля 2017 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2020 года в период времени с 06 часов по 07 часов ФИО1, находясь напротив 

<

адрес>, обнаружил кошелек с находящимися в нем банковскими картами 

<

данные изъяты> №, №, зарегистрированными на Потерпевший №1, после чего он решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 со счетов данных банковских карт 

<

данные изъяты>. После чего, придя домой, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 37 минут вступил в преступный сговор с ФИО6, в отношении которой прекращено уголовное преследование в связи со смертью, о тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета вышеуказанных банковских карт 

<

данные изъяты>, оснащенных функцией бесконтактной оплаты, путем бесконтактной оплаты за товары в магазине города Тихорецка. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 и ФИО6 направились в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что их действия носят тайный характер, ФИО1 и ФИО6 выбрали необходимый товар, который можно было бы приобрести с помощью похищенных банковских карт, после чего 10 мая 2020 года в период времени с 07 часов 37 минут до 08 часов 33 минут ФИО6 путем бесконтактной оплаты, а именно поочередного прикладывания банковских карт к терминалу оплаты, произвела 5 операций по оплате банковской картой 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым приобретя товар на сумму 3336 рублей, предназначенный для пользования ФИО1 и ФИО6, то есть похитив с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> № денежные средства, на указанную сумму, принадлежащие ФИО10, а также 5 операций по оплате банковской картой 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым приобретя товар па сумму 2427 рублей, предназначенный для пользования ФИО1 и ФИО6, то есть похитив с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> № денежные средства, на указанную сумму, принадлежащие ФИО7 После чего произведение операций по счетам указанных банковских карт было приостановлено банком. Таким образом, ФИО1 и ФИО8 путем бесконтактной оплаты картами 

<

данные изъяты> в терминале для оплаты, распорядились денежными средствами на общую сумму 5763 рубля, принадлежащими Потерпевший №1 находившимися на банковских счетах №, № банковских карт № открытых в отделении 

<

данные изъяты>, оформленных на имя Потерпевший №1, по своему усмотрению, тем самым похитив их, после чего скрылись с места преступления, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 763 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что с конца апреля 2020 года по июнь 2020 у него проживала ФИО8, по адресу 

<

адрес>. Примерно в 6 часов утра 10 мая 2020 года он поехал за водой, так как в его доме отсутствует водоснабжение и хотел заехать на рынок. Передвигался он по 

<

адрес> в клумбе заметил пакет белого цвета, в котором лежал кошелек. Он поднял пакет с кошельком, в котором находилось 10 рублей, мелочь и банковские карты. Кошелек был прямоугольной формы темно-коричневого цвета. Данный кошелек он положил в свой пакет и поехал домой. Дома он отдал кошелек ФИО8, для того, чтобы она перебрала карты. Она посмотрела содержимое кошелька и отсортировала карты. Дисконтные и банковские карты она положила раздельно. В этот день ей должны были поступить пенсионные перечисления на ее карту и она в магазине решила проверить, поступали ли ей данные перечисления, а также содержимое банковских карт, которые находились в кошельке. Они отправились в магазин по 

<

адрес> ФИО8 проверила, что на ее пенсионной карте отсутствуют денежные средства, и она решила проверить банковские карты из найденного им кошелька. ФИО8 начала покупать продукты и оплачивать их найденными картами. Какими картами расплачивалась ФИО8 он не видел, так как выходил из магазина. После оплаты продуктов, ФИО8 изначально положила банковские карты в сумку и по пути домой они выкинули их. Ущерб потерпевшей не возместил, так как в настоящее время без работы. В содеянном раскаивается. Просит прощения у потерпевшей.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 09 мая 2020 года она возвращалась с работы домой и потеряла кошелек. Утром следующего дня она обнаружила, что кошелька нет, и днем начали приходить на ее телефон СМС-сообщения о покупках с ее банковской карты. Она позвонила в Сбербанк для того, чтобы заблокировали карты, но в течении 30 минут было совершено много покупок, начиная с 26 рублей. 10 мая 2020 года она пошла в полицию, чтобы написать заявление. Следователь ей говорила, что подсудимый готов вернуть деньги, но до настоящего времени деньги ей никто не вернул. В кошельке еще находилось 1500 рублей наличными, но ей сказали, что это не доказуемо. Она хочет, чтобы ей вернули ее деньги, так как она проживает одна, у нее есть дети, внуки и ей необходимо им помогать. Всего ей причинен ущерб в размере 5 763 рубля. СМС-сообщения о покупках ей приходили до 1000 рублей, так как карта прикладывается к терминалу, а пин-код они не знали. Сумма ущерба для нее значительна, так как это половина ее зарплаты. До настоящего времени ей ущерб не возмещен. Они пытались взять ее номер телефона, но она отказала. Она не помнит, в каком районе потеряла кошелек. По наказанию полагалась на усмотрение суда.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что ее дочь, ФИО9, она с 2013 года является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности магазин по 

<

адрес>, который имеет название 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что она является пенсионером, то имеет возможность помогать дочери в магазине, работает за продавца, когда в магазине не бывает работников, чтобы магазин приносил доход. 10 мая 2020 года около 07 часов 30 минут она пришла в магазин, открыла его, так как не было в этот период работников. Спустя примерно 5-10 минут в магазин вошли мужчина и женщина. Женщину она ранее не видела. Позже, когда приходили сотрудники полиции, опрашивали ее, ей стало известно, что эта женщина ФИО6 Мужчину она видела неоднократно, так как он часто приходит в их магазин. Позже, когда приходили сотрудники полиции, опрашивали ее, показывали фотографии, на одной из которых она узнала данного мужчину, как ей пояснили, им оказался ФИО1 Когда данные люди вошли в магазин, то ФИО1 молчал, а ФИО6 называла ей те продукты, которые ей необходимы, она подавала, так как магазин не самообслуживания. Из продуктов они приобретали овощи, молочные, замороженные продукты, соки, как поясняла ФИО6, она это приобретает для ребенка. Когда она сделала пару покупок на суммы не превышающие 1000 рублей, но при этом продолжила выбирать продукты питания, у нее это вызвало подозрение, она у нее спросила, почему та не оплачивает все одной суммой, на что та пояснила, что забыла пин- коды от карт. Спустя примерно пять покупок по одной карте не прошел платеж в связи с недостатком денежных средств, в связи с чем, она достала из кармана еще одну банковскую карту, которой продолжила таким же способом приобретать товар. Точно общую сумму покупок не помнит, примерно до 6000 рублей, запомнила это так как в их магазине такие единовременные суммы покупок редкость. Во время совершения покупок ФИО6, ФИО1 в какой- то момент выходил курить. Далее они положили купленный товар в 4 больших пакета, после чего ФИО1 выносил их на улицу, где она перед магазином увидела велосипед, на который он их помещал. Затем они вдвоем ушли, куда именно, она не видела. В магазине и около него не имеется камер видеонаблюдения.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний умершей подозреваемой ФИО6 следует, что примерно с 05 марта 2020 года по 05 июня 2020 года она проживала у знакомого ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. 10 мая 2020 года она проснулась примерно в 05 часов 30 минут. Так как у ФИО1 на участке нет централизованного водоснабжения, то он отправился на велосипеде за водой к колонке, которая расположена на пересечении улиц не подалеку от его дома. При этом она осталась дома. Около 07 часов ФИО1 вернулся домой в руках у него был белый полиэтиленовый пакет, и сообщил, что он нашел кошелек. Кошелек был женский, прямоугольной формы, темного цвета, из кожзаменителя. Он раскрыл данный кошелек и показал, что внутри него находились несколько монет, банковские карты 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук и скидочные карты магазина 

<

данные изъяты> и еще каких-то не помнит. ФИО1 передал ей вышеуказанные банковские карты, и спросил можно ли ими воспользоваться. Она осмотрела банковские каты, карты были 

<

данные изъяты>, и обнаружила, что на данных банковских картах есть услуга вай-фай, позволяющая до 1000 рублей расплачиваться без ввода пароля, о чем она сообщила ФИО1 Также она не помнит кто точно предложил расплатиться вышеуказанными картами в магазине. ФИО1 пояснил, что недалеко расположен магазин, где можно расплатится ими через кассовое устройство. Так как у ФИО1 не было продуктов питания они решили расплатится вышеуказанными картами. Они направились в магазин, адрес не знает, при этом она взяла свою банковскую карту, для того что бы проверить, были ли на нее пенсионные зачисления. Придя в магазин, они выбрали товар, товар выбирали вместе с ФИО1, она попыталась оплатить покупку своей банковской картой, платеж не прошел, так как на карте не было денег. Далее она поднесла банковскую карту, найденную и переданную ей ФИО1, и попробовала оплатить товар, покупка прошла. Далее они снова стали выбирать товар, делали они это несколько раз, и каждый раз она оплачивала вышеуказанными банковскими картами. При этом она в уме считала, на сколько выходит сумма покупки, для того что бы она не превышала 1000 рублей. В магазине они находились около полу часа, при этом за это время ФИО1 выходил на улицу курить, а после заходил и говорил, что он вспомнил какие товары еще нужно приобрести. В какой-то момент, когда она оплачивала очередную покупку, то оплата не прошла, она подумала, что на них закончились денежные средства. Далее они взяли пакеты с купленным товаром и направились домой к ФИО1, где употребили купленные продукты питания (т. 1 л.д.80-83).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 мая 2020 года зарегистрированного в КУСП №, на основании которого ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу денежных средств со счета банковской карты (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2020 года, на основании которого осмотрен мобильный телефон Samsung А10 имей: №, № в рабочем состоянии, выданный Потерпевший №1, в памяти которого сохранены смс-сообщения с № о списании денежных средств со счетов банковских карт за 10 мая 2020 года. Ничего не изымалось (том 1, л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2020 года, на основании которого осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, где Потерпевший №1 указала место возможной утери кошелька с банковскими картами. Ничего не изымалось (том 1 л.д. 12-14);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11 мая 2020 года, в котором ФИО1 описывает обстоятельства, при которых он 10 мая 2020 года, совершил кражу денежных средств со счета банковской карты (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2020 года, на основании которого осмотрен участок местности, расположенный около автобусной остановки по 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, в котором выбросил смятые банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1 после хищения с их счетов денежных средств, где обнаружена одна банковская карта деформированная банка 

<

данные изъяты> №. Также ФИО1 указал место, где обнаружил кошелек с банковскими картами - напротив № по 

<

адрес>, где ничего не изымалось (том 1 л.д.26-31);

- протоколом выемки от 11 мая 2020 года, на основании которого ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал скидочные карты, ранее находящиеся в обнаруженном им кошельке, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д.34-38);

- протоколом выемки от 22 июня 2020 года, на основании которого Потерпевший №1, находясь в кабинете № 229 Отдела МВД России по Тихорецкому району, добровольно выдала выписки по счетам №№ банковских карт, зарегистрированных на имя Потерпевший №1 за 10 мая 2020 года (том 1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30 августа 2020 года, на основании которого осмотрены изъятые в ходе выемки от 26 июня 2020 года у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по расчетным счетам №.

На первом листе указано, что это «История операций по дебетовой карте за период 09 мая 2020 года по 12 мая 2020 года», карта №, зарегистрирована на Потерпевший №1, счет №, предыдущая карта №. Указана детализация операций по карте №, согласно которой 10 мая 2020 года произведены следующие операции: списание денежных средств 

<

данные изъяты> суммами 26 рублей, 618 рублей, 851 рубль, 960 рублей, 881 рубль, 3200 рублей. Также имеется оттиск круглой печати 

<

данные изъяты> и подпись.

На втором листе указано, что это «История операций по дебетовой карте за период 09 мая 2020 года по 12 мая 2020 года», карта №, зарегистрирована на Потерпевший №1, счет №, предыдущая карта №. Указана детализация операций по карте №, согласно которой 10 мая 2020 года произведены следующие операции: списание денежных средств 

<

данные изъяты> суммами 801 рубль, 712 рублей, 48 рублей, 866 рублей. Также имеется оттиск круглой печати 

<

данные изъяты> и подпись.

Скидочные карты, изъятые в ходе выемки от 11 мая 2020 года у ФИО1: 1. 

<

данные изъяты>.

Банковской карты, изъятой 11 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> участием ФИО1 - пластиковая банковская карта банка «Сбербанк» №, зарегистрированная на Потерпевший №1, платежная система 

<

данные изъяты>, имеющий значок бесконтактной оплаты посредствам WI-FI (том 1 л.д. 95-100);

- протоколом выемки от 10 октября 2020 года, на основании которого Потерпевший №1, добровольно выдала мобильный телефон «Samsung А 10», имей: №, №, в памяти которого сохранены смс-сообщения с номера 

<

данные изъяты> от 10 мая 2020 года (том 1 л.д. 115-119);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30 августа 2020 года, на основании которого осмотрен изъятый в ходе выемки от 10 октября 2020 года у потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung А 10», имей: №, №, в памяти которого сохранены смс-сообщения с номера 

<

данные изъяты> от 10 мая 2020 года, о списании денежных средств: «VISA 5375 07:37 Покупка 26р 

<

данные изъяты> Баланс 6556.64р»; «VISA 5375 07:41 Покупка 618р 

<

данные изъяты> Баланс 5938.64р»; «VISA 5375 07:45 Покупка 85lp 

<

данные изъяты> Баланс 5087.64р»; «VISA 5325 07:51 Покупка 801p 

<

данные изъяты> Баланс 8858.40р»; «VISA 5325 07:56 Покупка 712p 

<

данные изъяты> Баланс 8146.40р»; «VISA 5325 07:57 Покупка 48p 

<

данные изъяты> Баланс 8098.40р»; «VISA 5375 08:06 Покупка 960p 

<

данные изъяты> Баланс 4127.64р»; «VISA 5375 08:13 Покупка 881p 

<

данные изъяты> Баланс 3246.64р»; «Операция приостановлена во избежание мошенничества»; «VISA 5375 08:23 перевод 3200р Баланс 46.64р»; «VISA 5375 недостаточно средств. Покупка 866р Баланс 46.64р»; «VISA 5325 08:25 Покупка 866р 

<

данные изъяты> Баланс 7232.40р»; «VISA 5325 10.05.20 08:33 Покупка 705р 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2020 года, на основании которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где описана обстановка на месте происшествия. Ничего не изымалось (том 1л.д. 126-131);

- постановлением о прекращении уголовного преследования от 21 октября 2020 года, на основании которого прекращено уголовное преследование в отношении ФИО6, в связи с ее смертью, то есть по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.138-139).

Суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенные показания данные в ходе предварительного расследования подозреваемой ФИО6, поскольку они даны в установленном законом порядке, полностью согласуются между собой и с материалами дела, оснований считать данные показания недопустимыми доказательствами не имеется. 

В судебном заседании, в том числе из показаний самого ФИО1, установлено, что подсудимый со свидетелем Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1, в неприязненных отношениях не состоял, следовательно, основания полагать, что они оговаривают ФИО1, усуда отсутствуют. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных иисследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает. 

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании подсудимый отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, занимал активную позицию по своей защите, адекватно оценивал окружающую обстановку. 

<

данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2017 года ФИО1 осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, Освобожден 03 апреля 2019 года по отбытию срока наказания, судимость, в установленном законом порядке, не снята и не погашена.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, совершившего умышленное тяжкое преступление, при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с 27 ноября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - выписки по расчетным счетам № за период 09 мая 2020 по 12 мая 2020 карт №; пластиковая банковская карта банка «

<

данные изъяты> №, зарегистрированная на Потерпевший №1 хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при настоящем уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО10, обратить в ее пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий