дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: РТ, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежащего на праве собственности ФИО3), ФИО1, не имея водительского удостоверения, в нарушение пунктов 9.10, 10.1, 2.1.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, дистанцию, необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, который в свою очередь от удара отбросило на стоящий рядом автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Виновным в ДТП признан ФИО1

В результате данного ДТП транспортным средствам 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащим на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А №, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан», потерпевшие в данном ДТП обратились в АО СК «Чулпан» с заявлением о возмещении вреда, связанного с ДТП.

Так по заявлению ФИО2 АО СК «Чулпан» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, а также проведена независимая экспертиза для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению №.011 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Союз-Оценка» об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

АО СК «Чулпан» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Второй потерпевший в данном ДТП ФИО4 также обратился с заявлением. АО СК «Чулпан» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, а также проведена независимая экспертиза для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Т №.

Согласно экспертному заключению №.005 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Союз - Оценка» об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сумма восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО СК «Чулпан» по вопросу выплаты УТС. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Союз-Оценка» об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате повреждения и последующего ремонта, величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рублей.

АО СК «Чулпан» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Более того, АО СК «Чулпан» понесло расходы за проведение независимых экспертиз в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма требований, перешедших к АО СК «Чулпан» в порядке регресса, составляет 82650 рублей. 

Меры досудебного урегулирования, а именно, направленная в адрес ФИО1 претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей в добровольном порядке, каких-либо результатов не дали. Данное письмо было возвращено в АО СК «Чулпан» с формулировкой «истек срок хранения». Ответчиком обязанность по возврату денежных средств АО СК «Чулпан» по настоящий момент не исполнена.

АО СК «Чулпан» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Чулпан» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 82650 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 рублей.

Представитель истца АО СК «Чулпан» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по месту регистрации, ходатайства об отложении дела в суд не представил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 

<

адрес> РТ в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего ФИО3, пунктов 9.10, 10.1, 2.1.1 Правил дорожного движения причинены механические повреждения автомобилям 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, справкой по ДТП (л.д. 9-12).

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «Чулпан», что подтверждается страховым полисом № (л.д. 96). 

В рамках договора страхования АО СК «Чулпан» перечислило ФИО2 в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № страховую выплату в размере 29 400 рублей (л.д. 25-26), а также ФИО4 в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № страховую выплату в размере 50 850 рублей (л.д. 50-51).

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Лениногорскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей (л.д. 12). 

Как следует из указанного постановления, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством, не имея прав управления, что подтверждается его объяснением (л.д. 11,12).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который в момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО СК «Чулпан» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО СК «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Чулпан» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 82 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680 рублей, а всего взыскать 85 330 (восемьдесят пять тысяч триста тридцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова 

Решение вступило в законную силу_______________________________2017 года.

Секретарь _____________________________________________________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.