Дело №2-437/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И., 

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Зыкиной И.С., представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – Гориной О.А., гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности по сдаче жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности по сдаче в установленном порядке квартиры по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В обоснование иска указало, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является государственной собственностью, постановлением главы администрации 

<

адрес> № от --- отнесена к специализированному (служебному) жилищному фонду и находится в ведении Министерства обороны РФ. --- ФИО1, как работнику войсковой части 

<

данные изъяты>, был выдан ордер № на право вселения в спорную квартиру. --- ФИО1 был уволен из войсковой части 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 в трудовых отношениях с организациями, учреждениями, воинскими частями Министерства обороны РФ не состоит. Поскольку в настоящее время ФИО1 утратил связь с Министерством обороны РФ, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры с возложением обязанности по сдаче в установленном порядке жилого помещения по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.3-11).

Представитель истца Министерства обороны РФ в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал (л.д.100, 101).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили (л.д.102-105).

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвокат Горина О.А. по ордеру № от --- (л.д.106) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что спорная квартира предоставлялась ответчикам на условиях договора социального найма на основании решения от ---, а ее отнесение к числу специализированного (служебного) жилищного фонда было произведено после ее распределения ответчикам постановлением главы администрации 

<

адрес> от ---. Полагала, что выданный ответчикам ордер на квартиру не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который полагала необходимым исчислять с момента увольнения ФИО1 из воинской части 

<

данные изъяты> ---. Также указала, что в настоящее время ФИО2 состоит в трудовых отношениях с организацией Министерства обороны РФ - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, в связи с чем ответчики не подлежат выселению из спорной квартиры.

Представители третьих лиц ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явились. Третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания. ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило. ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в ранее направленном в суд отзыве на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагало исковые требования Министерства обороны РФ подлежащими удовлетворению (л.д.80, 95, 97, 98).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – Гориной О.А., исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер на жилое помещение является единственным основанием для вселения в жилое помещение. 

Статьей 101 ЖК РСФСР было установлено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включались в число служебных решением органа местного самоуправления.

В соответствии со 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» является федеральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны РФ.

Постановление главы администрации 

<

адрес> № от --- 

<

адрес> в 

<

адрес> отнесена к специализированному (служебному) жилищному фонду Министерства обороны РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением главы администрации 

<

адрес> № от --- (л.д.14, 79, 90); выпиской из ЕГРН от --- (л.д.58-61); сообщением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от --- (л.д.88-89) и не оспариваются сторонами.

--- ФИО1, как гражданскому персоналу воинской части 

<

данные изъяты>, на основании ордера № предоставлена спорная квартира. В качестве членов семьи нанимателя ФИО1 в ордер включены его супруга ФИО2 и сын ФИО3, что подтверждается ордером № от --- (л.д.13, 91); трудовой книжкой ФИО1 (л.д.24-28); свидетельством о заключении брака (л.д.23).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается справками ООО «ГУЖФ» от --- (л.д.29, 32); выпиской из поквартирной карты (л.д.30-31); адресными справками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.51-54).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН от --- (л.д.55-57, 62); справками Чебаркульского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» от --- (л.д.63-66).

ФИО2 с --- состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от --- (л.д.107); трудовой книжкой ФИО2 (л.д.108-113).

Из выписки из ЕГРЮЛ от --- следует, что основным видом деятельности ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности (л.д.114-137).

Поскольку ФИО2 на момент рассмотрения дела состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, являющимся структурным подразделением Министерства обороны РФ и осуществляющим функции, связанные с обеспечением военной безопасности, в связи с чем за ответчиками сохраняется право пользования ранее предоставленным их семье служебным жилым помещением на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ, суд пришел к выводу об отказе Министерству обороны РФ в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности по сдаче жилого помещения.

При этом судом отклоняются доводы Министерства обороны РФ о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента увольнения ФИО1 из воинской части.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, по смыслу ч.3 ст.104, ч.1 ст.103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО1 совместно с членами семьи продолжает занимать спорную квартиру, не прекратил своего действия, оснований полагать договор найма служебного жилого помещения расторгнутым с даты увольнения ФИО1 из воинской части 

<

данные изъяты> у суда не имеется.

Также судом не принимаются доводы Министерства обороны РФ о том, что ответчики не подлежат обеспечению служебным жильем, поскольку обязанность Министерства обороны по обеспечению лиц из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ по месту работы (службы) жилыми помещениями специализированного жилищного фонда установлена Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 года №485 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и п.65 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, утвержденным Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России, Министром обороны РФ 20 января 2014 года, срок действия которого продлен на 2017-2019 годы.

Доводы представителя ответчиков Гориной О.А. о том, что на момент распределения жилья семье М-вых в июле 1996 года спорная квартира не была отнесена к специализированному (служебному) жилищному фонду, а выданный ответчикам ордер не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, что свидетельствует о нарушении порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и о приобретении права пользования квартирой на условиях договора социального найма, судом отклоняются.

Нарушение требований Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п.2 ч.3 ст.11 и ч.2 ст.99 ЖК РФ могут служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Также судом не принимаются доводы представителя ответчиков Гориной О.А. о пропуске Министерством обороны РФ срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В связи с чем оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО1 из воинской части 

<

данные изъяты> (---), а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности по сдаче жилого помещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: