ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 8 ноября 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., 

при секретаре Родичкиной С.В., 

с участием государственного обвинителя – Шурова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рукосуевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 141/2019 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого,

1) 6 марта 2017 года мировым судьей 113 судебного участка Чунского района Иркутской области признан виновным по статье 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Постановлением мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 15 мая 2017 года заменено не отбытое наказание в виде обязательных работ на 36 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

2) 16 августа 2017 года мировым судьей 114 судебного участка Чунского района Иркутской области признан виновным по статье 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. В силу части 5 статьи 70 УК РФ не отбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области от 6 марта 2017 года частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию и окончательно определить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев. 

3) 21 сентября 2017 года мировым судьей 114 судебного участка Чунского района Иркутской области признан виновным по статье 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяца. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Приговор мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 16 августа 2017 года исполнять самостоятельно. 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 признан виновным приговором мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 21 сентября 2017 года по статье 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 3 октября 2017 года.

Станкевич, будучи судимым, повторно совершил аналогичное преступление. 25 июля 2019 года в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 50 минут Станкевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения, с целью поездки, умышленно, управляя автомобилем марки «ГАЗ – 3110», государственный регистрационный знак № регион, проследовал на нем от микрорайона Южный р.п. Чунский Чунского района Иркутской области, 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО2, пресекшим незаконные действия Станкевича, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

25 июля 2019 года в 03 часа 00 минут Станкевич был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО2 в служебном автомобиле в районе дома по адресу: 

<

адрес> По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Станкевича с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 1,185 мг/л (на один литр выдыхаемого воздуха), с положительным результатом теста на алкоголь Станкевич согласился. Результат превысил возможную суммарную погрешность установленную административным законодательством РФ и в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. 

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статей 226.9, 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина так же полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённому протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от 29 августа 2019 года, который показал, что 24 июля 2019 года в вечерне время употреблял спиртные напитки в р.п. Чунский. В ночь с 24 на 25 августа 2019 года управлял автомобилем «ГАЗ - 3110», государственный регистрационный знак № регион. Был остановлен инспектором ДПС около 

<

адрес>. Прошел освидетельствование на месте, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 63)

Согласно оглашённому протоколу допроса свидетеля ФИО2 от 28 августа 2019 года, который показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району. 25 июля 2019 года в 02 часа 50 минут около 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ГАЗ - 3110», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 При общении со Станкевичем почувствовал у него запах алкоголя изо рта. Станкевич рассказал, что перед тем как сесть за руль употреблял спиртное, согласился пройти освидетельствование на месте. У Станкевича было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. (т. 1 л.д. 33)

Согласно оглашённому протоколу допроса свидетеля С.Н.Н. от 29 августа 2019 года, которая показала, что 6 августа 2019 года приобрела у Станкевича автомобиль «ГАЗ - 3110», государственный регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 36)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 августа 2019 года. (т.1 л.д. 2)

Протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому 

<

адрес>, где 25 июля 2019 года в 02 часа 50 минут был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 115)

Протоколом выемки от 29 августа 2019 года, согласно которому у С.Н.Н. изъят автомобиль «ГАЗ - 3110», государственный регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 45)

Протоколом осмотра предметов от 29 августа 2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ГАЗ - 3110», государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 48-53) 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 июля 2019 года, протокол разъяснения прав лицу от 25 июля 2019 года, листа разъяснения порядка освидетельствования от 25 июля 2019 года, заверенной копией свидетельства о поверке от 4 декабря 2018 года, чек с показаниями прибора от 25 июля 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2019 года, заверенной копией приговора мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 21 сентября 2017 года, справка о прохождении медицинского освидетельствования от 16 июля 2019 года, справка № о результатах исследований, справка № о результатах исследований, справка № о результатах исследований, протокол об административном правонарушении от 18 августа 2019 года, копия приговора мирового судьи 113 судебного участка Чунского района от 14 августа 2018 года, заверенной копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22 июля 2017 года, заверенной копией чека с показаниями прибора от 22 июля 2017 года, заверенной копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2017 года, заверенной копией протокола об административном правонарушении от 22 июля 2017 года. (т. 1 л.д. 3 – 9, 16 – 18, 121 - 124)

Протоколом осмотра предметов от 30 августа 2019 года, в ходе которого осмотрен ДВД диск с видеозаписью. Предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 111-114) 

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району от 16 августа 2019 года в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 12)

Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 226.9 УПК РФ, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно подсудимый, совершил указанное преступление. 

Суд расценивает действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, военнообязанный. 

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие ребенка инвалида, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Обстоятельства, отягчающие наказание – не установлены. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризуется полицией по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Малолетние дети имеют возможность быть под присмотром матери. 

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сожительствует, имеет малолетних детей, судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Предыдущих наказаний в виде лишения свободы условно, оказалось не достаточным для исправления подсудимого, поскольку подсудимый вновь совершил преступление. 

Назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишение права управления транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Не назначать наказание в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку подсудимый не работает, имеет на иждивении малолетних детей, судим. 

Не назначать наказания в виде обязательных работ и принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, наличием судимости. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Назначать наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено. 

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить подсудимому условные осуждения по приговору мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 16 августа 2017 года, приговору мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 21 сентября 2017 года, поскольку дважды судим и в период двух условных осуждений вновь совершил преступление. 

Окончательное наказание подсудимому назначить на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказаний по приговору мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 16 августа 2017 года, приговору мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 21 сентября 2017 года, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. 

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом данных о личности подсудимого, наличием двух судимостей, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении. 

Вид исправительного учреждения подсудимому назначить по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, то есть с отбыванием лишения свободы в колонии – поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня получения осужденным предписания о его направлении к месту отбывания наказания от филиала по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ГАЗ – 3110» - оставить в распоряжении С.Н.Н.; ДВД - диск и административные процессуальные документы – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить осужденному ФИО1 условные осуждения по приговору мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 16 августа 2017 года, приговору мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 21 сентября 2017 года.

На основании статьи 70 УК РФ подсудимому ФИО1 окончательно назначить наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказаний по приговору мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 16 августа 2017 года, приговору мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 21 сентября 2017 года, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. 

Осужденному следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день следования. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня получения осужденным предписания о его направлении к месту отбывания наказания от филиала по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ГАЗ – 3110» - оставить в распоряжении С.Н.Н.; ДВД - диск и административные процессуальные документы – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Клинов А.Н.