Дело №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> (далее – ИК МО 

<

адрес> или ответчик), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО 

<

адрес>» или ответчик) о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сдт Водозабор, участок 

<

данные изъяты>. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> квадратных метра, площадь по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> квадратных метров (далее – кв.м.). При выполнении кадастровых работ и обработки геодезического замера выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16

<

данные изъяты> не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Истец указывает, что несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является кадастровой ошибкой. ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и приложенным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако получен отказа, согласно которому рассматриваемый земельный участок расположен в пределах 20 метров береговой полосы, которая относится к береговой линии «Часть береговой линии Куйбышевского водохранилища».

На основании изложенного, истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сдт Водозабор, участок 396, установив координаты поворотных точек границ земельного участка по следующим координатам:

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определениями Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, СДТ Водозабор, Казанский авиационный завод имени ФИО3-филиал публичного акционерного общества «Туполева», публичное акционерное общество «Казаньоргсинтез», Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, федеральное казенное учреждение «Казанский пороховой завод».

Истец, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 2.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сдт Водозабор, участок 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – садоводство.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО2, признано право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сдт Водозабор, участок 

<

данные изъяты>

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4, выполнены работы уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сдт Водозабор, участок 

<

данные изъяты> Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> после уточнения составила 

<

данные изъяты> кв.м. Данное увеличение площади не превышает предельно минимальный размер для данного вида разрешенного использования. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласованы с правообладателем фактически смежных земельных участков. Правообладатели смежных участков не представили никаких письменных возражений и заверили свое согласие с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> личной подписью, тем самым подтверждая существование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в границах, указанных в межевом плане. Таким образом, согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, кадастровым инженером сделан обоснованный вывод о фактических границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на местности более 15 лет. В ходе кадастровых работ также была уточнена часть границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Дополнительно сообщено, что уточняемый земельный участок расположен в пределах 20 метров береговой полосы, которая относится к береговой линии «Часть береговой линии Куйбышевского водохранилища» учетным номером 

<

данные изъяты>

Из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ составленного МКУ «КЗИО ИК МО 

<

адрес>» следует, что на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> декларированной площадью 240 кв.м., с видом разрешенного использования «садоводство», зарегистрировано право собственности за ФИО2, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном обследовании установлено, что на земельном участке расположен садовый дом и часть хозяйственной постройки (баня). Также установлено, что фактические границы используемого земельного участка отличаются от границ, содержащихся в ведениях ЕГРН. 

<

адрес> садового земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В силу положений пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Из смысла и содержания разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из системного толкования содержания частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся, в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

Таким образом, исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка ответчика (площадь и местоположение границ).

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Изменение площадей земельных участков при исправлении реестровой ошибки: увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв. м, не противоречит пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Площади, на которые изменятся, участок не превышают величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством.

При изменении границ участков, в результате исправления реестровой ошибки, перенос зданий, строений и сооружений не потребуется.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив доводы истца по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что о наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, сдт Водозабор, участок 396, установив координаты поворотных точек границ земельного участка по следующим координатам:

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ИК МО 

<

адрес>, МКУ «КЗИО ИК МО 

<

адрес>» о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» (

<

данные изъяты>) о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сдт 

<

данные изъяты>, установив координаты поворотных точек границ земельного участка по следующим координатам:

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.