Дело № 2-838/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца, третьего лица ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения приняла в дар ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащую матери ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру был вселен ответчик с согласия матери, поскольку она на тот момент являлась несовершеннолетней. До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом помещении. С 2016 г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Наличие регистрации ответчика создает препятствия при распоряжении принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. начислена плата за коммунальные услуги в размере 117 338 руб. 47 коп., из которых за отопление и ГВС – 66981 руб. 47 коп., ХВС и водоотведение – 50356 руб. 73 коп. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения 30% от суммы всех начисленных платежей, однако оплату не производит. 

С учетом уточнений исковых требований просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика денежные средства по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 39112 руб. 73 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на иске, подтвердила доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ответчик приходится ей отцом. Спорная квартира была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ г. в долевую собственность ее и матери ФИО2 (по ? доле каждой). На момент покупки квартиры родители состояли в зарегистрированном браке. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в квартире не проживает, вселиться в нее не пытался, брак между родителями расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. Когда ей исполнилось 18 лет, мать ФИО2 подарила ей принадлежащую матери долю в праве собственности на квартиру. В настоящее время она желает распорядиться квартирой путем продажи, приобрести иное жилое помещение. Наличие регистрации ответчика создает препятствия при продаже квартиры. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала требования своей доверительницы, пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, проживали в комнате общежития, расположенного по 

<

адрес>, которую она оформила в собственность свою и дочери в порядке приватизации. Впоследствии данное жилое помещение продали и приобрели спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ г. отношения с ответчиком испортились, семейные отношения были прекращены, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. В период брака она оформила договор дарения принадлежащей ей ? доли в праве собственности на квартиру на имя дочери ФИО1, через мать ответчика передала ему на подпись уведомление о согласии на совершение договора дарения. Право собственности на долю квартиры зарегистрировала на дочь в ДД.ММ.ГГГГ г. после достижения ею совершеннолетия. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в спорной квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса не возражал, с требованиями о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением не согласился, ссылаясь на то, что у него отсутствует иное жилое помещение для регистрации по месту жительства. Уведомление от ФИО2 о совершении договора дарения доли квартиры ему приходило, своего согласия на совершение дарения доли в праве совместной собственности на квартиру не давал. С ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире не проживает, нести расходы по оплате за спорное жилое помещение не отказывается. 

Третье лицо ФИО2 поддержала заявленные требования, подтвердила доводы и основания, указанные ею как представителем истца.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на основании договора дарения доли квартиры, выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ На государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие ФИО3, необходимое в силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, данных копии поквартирной карточки, в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в качестве собственника квартиры, ответчик ФИО3 в качестве отца собственника.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Указанным решением установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена в период брака ФИО2 и ФИО3, ? доля в праве собственности на которую, зарегистрированная в ЕГРН на Мостовую Е.Н., находится в совместной собственности сторон. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами достигнуто не было. 

Из представленного в материалы дела договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подарила ФИО1 ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 ст. 576 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Пунктом 4 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п.3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 совершила отчуждение ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, находящейся в совместной собственности, без получения нотариально удостоверенного согласия ответчика, с которым она состояла в браке. 

Ответчик ФИО3 своего согласия на отчуждение ? доли в праве совместной собственности на спорное жилое помещение не давал.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что дарение ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 на имя ее дочери ФИО1 произведено в нарушение закона без согласия ответчика, поскольку спорное имущество ФИО6 нажито в период брака, и, соответственно, для совершения требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке сделки необходимо получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Проанализировав приведенные нормы закона и исследовав имеющие в материалах дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. 

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не имеют правового значения для рассмотрения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку право пользования и проживания в спорном жилом помещении сохраняется за ответчиком, как за участником общей совместной собственности на долю в праве собственности на жилое помещение.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, что не лишает истца, в случае оплаты приходящейся на ответчика доли платежей, права и возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к ответчику.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с апреля 2016 г. по апрель 2019 г. в размере 39112 руб. 73 коп., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет. В силу п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.

Обязательства, связанные с содержанием жилого помещения и пользованием коммунальными услугами, не относятся к числу тех, по которым законом допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что истец достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. несла мать истца ФИО2, что не оспаривалось участниками процесса в ходе рассмотрения дела. 

В силу п.1 ч.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что истец в период, заявленный ко взысканию, расходов по оплате коммунальных платежей не несла, исковые требования, заявленные ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова