.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 г. г. Челябинск 

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Рассказова И.И., при секретаре судебного заседания Барановой Е.С., с участием помощника военного прокурора Челябинского гарнизона – ФИО1, административного истца – ФИО2, представителя административных ответчиков: войсковой части 71592, командира войсковой части 71592 - ФИО3, представителя заинтересованного лица - войсковой части 86789 – ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-92/2018, возбужденное по административному иску бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 86789 - рядового запаса ФИО2 о признании незаконным приказа командующего 14 армией военно-воздушных сил противовоздушной обороны (командира войсковой части 71592) от 05 апреля 2018 года № о досрочном увольнении с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, полагая нарушенным свое право на прохождение военной службы, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным приказ командующего 14 армией военно-воздушных сил противовоздушной обороны от 05 апреля 2018 года № об увольнении его с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 свой административный иск поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что 01 марта 2018 года он, в неслужебное время, в период с 19 часов по 20 часов, употребил около 1 литра пива, а 02 марта 2018 года, около 02 час. 00 мин. в отношении него сотрудниками полиции были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление в состоянии алкогольного опьянения своим автомобилем МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный знак № которые были направлены ими мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска. После этого, он 02 марта 2018 года, в 03 час. 50 мин., в медицинской части войсковой части 86789 прошел медицинский осмотр и был допущен к управлению служебным автомобилем. Далее ФИО2 пояснил, что 02 марта 2018 года, около 18 час. 00 мин., он доложил о случившемся своему командиру взвода, написав объяснительную. Постановление о назначении ему административного наказания в настоящее время мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска не вынесено, так как идет судебное разбирательство и факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан.

Представитель административных ответчиков: войсковой части 71592 и командира войсковой части 71592 - ФИО3 в судебном заседании, в рамках своих возражений, просила суд отказать полностью в удовлетворении административного иска ФИО2, при этом пояснила, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан сотрудниками полиции, а оспариваемый приказ командующего 14 армией военно-воздушных сил противовоздушной обороны от 05 апреля 2018 года № о досрочном увольнении с военной службы ФИО2, в связи с невыполнением им условий контракта, был издан в рамках должностных полномочий названного воинского должностного лица и является законным.

Представитель заинтересованного лица - войсковой части 86789 – ФИО4 в судебном заседании в полном объеме поддержал позицию представителя административных ответчиков ФИО3

Помощник военного прокурора Челябинского гарнизона – ФИО1 в судебном заседании вынес свое заключение, в котором полагал необходимым удовлетворить административный иск ФИО2 о признании незаконным приказа командующего 14 армией военно-воздушных сил противовоздушной обороны от 05 апреля 2018 года № об увольнении с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, полностью, в связи с тем, что факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан, так как по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденном в отношении последнего сотрудниками полиции, нет вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания. Служебное расследование в отношении ФИО2 командованием войсковой части 86789 проведено не в полном объеме, так как в материалах расследования не отражен факт допуска его медицинским работником воинской части к управлению служебным автомобилем и не опрошены его сослуживцы. Оспариваемый приказ был издан преждевременно.

Суд, выслушав доводы и объяснения сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, а также заключение помощника военного прокурора, полагавшего удовлетворить требования административного истца полностью, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2018 года, около 02 час. 00 мин., в отношении ФИО2 сотрудниками полиции составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление, в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный знак №, которые были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска.

Из журнала предрейсового медицинского осмотра водителей войсковой части 86789 усматривается, что 02 марта 2018 года, в 03 час. 50 мин., в медицинской части войсковой части 86789 ФИО2 прошел медицинский осмотр и был допущен к управлению служебным автомобилем. 

Из материалов служебного разбирательства по факту совершения административного правонарушения рядовым ФИО2, проведенного 03 марта 2018 года командиром БАТО войсковой части 86789 – подполковником Д., следует, что ФИО2 02 марта 2018 года доложил о составлении сотрудниками полиции в отношении него административных материалов за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, какие алкогольные напитки употреблял и в каком объеме, в материалах разбирательства не указано. Д., в рамках данного разбирательства, не направив ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не истребовав у сотрудников полиции копии административных материалов, не опросив сослуживцев ФИО2, вынес заключение по итогам служебного разбирательства, в пункте 7 которого предложил командиру войсковой части 86789, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, досрочно уволить ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В материалах служебного разбирательства также имеется и аналогичное письменное ходатайство Д.

Приказом командующего 14 армией военно-воздушных сил противовоздушной обороны (командира войсковой части 71592) от 05 апреля 2018 года № ФИО2 досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта.

Из служебной карточки рядового ФИО2 усматривается, что к последнему за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приказом командира войсковой части 86789 от 03 марта 2018 года № занесено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из сообщения мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 21 мая 2018 года № 4102 следует, что в производстве названного судьи находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2 Дело не рассмотрено и вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО2 в настоящее время нет.

Свидетель Д. – командир БАТО войсковой части 86789 в судебном заседании показал, что его подчиненный – рядовой ФИО2 02 марта 2018 года, в вечернее время, в форме объяснительной, доложил ему, что около 02 час. 00 мин. в отношении него - ФИО2 сотрудниками полиции были составлены административные материалы за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный знак №, при этом, ФИО2 пояснил ему, что 01 марта 2018 года, в вечернее время, выпил половину бутылки коньяка, однако в объяснительной на этот факт не указал. После этого, им 03 марта 2018 года о данном инциденте было доложено рапортом командиру войсковой части 86789, который нанес на рапорте резолюцию «Провести разбирательство». В рамках служебного разбирательства, он, заведомо зная о том, что ФИО2 02 марта 2018 года, в 03 час. 50 мин., в медицинской части войсковой части 86789 прошел медицинский осмотр и был допущен к управлению служебным автомобилем, которым управлял на протяжении дня, не направив ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не истребовав у сотрудников полиции копии административных материалов, не опросив сослуживцев ФИО2, вынес заключение по итогам служебного разбирательства, в пункте 7 которого, предложил командиру войсковой части 86789 досрочно уволить ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого, данные материалы служебного разбирательства были направлены вышестоящему командованию для принятия решения. Приказом командующего 14 армией военно-воздушных сил противовоздушной обороны от 05 апреля 2018 года № ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта. Далее Д. пояснил, что знал о том, что в отношении ФИО2, по итогам рассмотрения административных материалов, не принято судебное решение, на основании которого он может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, Д. пояснил, что не дождался такого решения и не выполнил в рамках служебного разбирательства вышеуказанные действия, так как посчитал, что этого делать не нужно ввиду доказанности факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции. Иных дисциплинарных взысканий у ФИО2 нет, аттестация в отношении него не проводилась. 

Согласно подпункту «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В соответствии с п. 1 ст. 50 названного Федерального закона увольнение военнослужащих в воинских званиях до полковников включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Как указано в подпункте «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Увольнение с военной службы в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Положения производится высших офицеров – указами президента Российской Федерации, полковников, капитанов 1 ранга – руководителями федеральных органов исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, других военнослужащих – должностными лицами в соответствии с правами, представляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, заключенным ФИО2 20 августа 2017 года, он добровольно принял на себя обязательства: проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока и при этом добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Невыполнение условий данного контракта, в том числе и совершение ФИО2 административного правонарушения, может повлечь его увольнение с военной службы в соответствии с вышеприведенными нормами закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Оценивая сложившиеся обстоятельства, необходимо отметить, что служебное разбирательство в отношении ФИО2 было проведено не в полном объеме, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля Д., вынесшего заключение по итогам данного разбирательства, законность которого не была проверена вышестоящим командованием, что повлекло издание незаконного приказа о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

Кроме того, материалами дела подтверждаются факты нахождения, в настоящее время, в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и отсутствия решения судьи по итогам рассмотрения в отношении ФИО2 названного дела, что свидетельствует о том, что его вина в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до настоящего времени не установлена. 

Фактов совершения каких-либо других дисциплинарных взысканий и уголовных деяний, в совершении которых доказана вина ФИО2, стороной административных ответчиков в судебное заседание не представлено. 

Более того, материалами дела и пояснениями самого ФИО2 подтверждается факт прохождения им 02 марта 2018 года, в 03 час. 50 мин. предрейсового медицинского осмотра водителей в медицинской части войсковой части 86789, по результатам которого он был допущен к управлению служебным автомобилем, что прямо противоречит формулировке основания его досрочного увольнения с военной службы.

В этой связи, суд признает административный иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Оспариваемый приказ командующего 14 армией военно-воздушных сил противовоздушной обороны от 05 апреля 2018 года № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, суд признает незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, подлежащим отмене должностным лицом его издавшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 о признании незаконным приказа командующего 14 армией военно-воздушных сил противовоздушной обороны от 05 апреля 2018 года № о досрочном увольнении с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта – удовлетворить полностью.

Признать незаконным приказ командующего 14 армией военно-воздушных сил противовоздушной обороны от 05 апреля 2018 года № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта.

Обязать командующего 14 армией военно-воздушных сил противовоздушной обороны отменить изданный им приказ от 05 апреля 2018 года № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта.

Командующему 14 армией военно-воздушных сил противовоздушной обороны необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу № 2а-92/2018, возбужденному по административному иску бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 86789 - рядового запаса ФИО2 о признании незаконным приказа командующего 14 армией военно-воздушных сил противовоздушной обороны от 05 апреля 2018 года № о досрочном увольнении с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, в суд и административному истцу, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.И. Рассказов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...