Судья Тренин С.А. Дело № 22-31/2020

Докладчик Баданин Д.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2020 года г.Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре –помощнике судьи Велигжаниной Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Загороднова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 января 2020 года в г.Архангельске апелляционное представление государственного обвинителя Масловой М.Г. и апелляционную жалобу адвоката Мирошникова А.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 18 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, судимый:

- 25 января 2017 года 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей;

- 15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 25 января 2017 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору 

<

адрес> от 25 января 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным и дополнительным наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15 августа 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии –поселения с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 26 сентября 2018 года по 26 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15 августа 2018 года.

Зачтено в срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами период с 27 августа 2018 года по 18 ноября 2019 года.

Процессуальные издержки в сумме 50 090 рублей 50 копеек взысканы с осужденного в пользу федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 3 060 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Д. о возмещении материального ущерба отказано. 

ФИО1 признан виновным и осужден за: 

- кражу имущества потерпевшего Д. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. 

По данному делу уголовное дело в отношении ФИО19 и ФИО110 прекращено за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Загороднова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Комаря Е.Н., просившего изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маслова М.Г., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, полагает приговор суда подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Полагает, что судом первой инстанции в нарушение ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, вместо 2 лет, который был назначен по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15 августа 2018 года.

Кроме того, судом первой инстанции было принято решение о зачете в срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами период с 27 августа 2018 года по 18 ноября 2019 года, однако неотбытое наказание виде обязательных работ, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от 15 августа 2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 7 июня 2019 года заменено на иной вид наказания принудительные работы на срок 19 дней, которое последний отбывал в период 18 июля 2019 года по 5 августа 2019 года, в связи с чем указанный период времени подлежит исключению из общего срока зачета дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе защитник Мирошников А.С. в интересах осужденного Вербицкого, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, полагает назначенное подзащитному наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, данные о его личности, составе семьи и состоянии здоровья. Считает, что с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд должен был назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, без реального лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

Вина Вербицкого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ установлена судом правильно, на основании всесторонней оценки показаний осужденного Вербицкого, подсудимых ФИО19 и ФИО115 потерпевшего Д., свидетеля ФИО117, письменных материалов дела, не оспаривается стороной защиты в апелляционной жалобе.

Действия осужденного Вербицкого по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно. Оснований к изменению правовой оценки действий осужденного не имеется.

При назначении Вербицкому наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у виновного детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, чрезмерно суровым не является.

Решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ является мотивированным и обоснованным.

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселения определен судом верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона на основании следующего:

Так, суд первой инстанции правомерно на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, назначил осужденному окончательное наказание, присоединив к основному наказанию дополнительное наказание в виде лишения прав заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, как входящим в совокупность, поскольку было назначено за одно из преступлений.

При этом в силу требований ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания уголовным законом. 

Однако, судом первой инстанции в нарушение указанных требований закона, назначая Вербицкому окончательное наказание на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, было присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, вместо 2 лет, который был назначен по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15 августа 2018 года.

Кроме того, судом первой инстанции было принято решение о зачете в срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами период с 27 августа 2018 года по 18 ноября 2019 года. 

При этом судом не учтено, что в силу требований ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания принудительными работами, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но срок его исчисляется с момента их отбытия.

Согласно материалам дела неотбытое наказание виде обязательных работ, назначенное Вербицкому приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15 августа 2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 7 июня 2019 года заменено на иной вид наказания принудительные работы на срок 19 дней, которое последний отбывал в период 18 июля 2019 года по 5 августа 2019 года.

Таким образом, указанный период времени в виде принудительных работ, в течении которого ФИО1 отбывал данный вид наказания, подлежит исключению из общего срока зачета дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Исакогорского районного суда г.Архангельска от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным и дополнительным наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15 августа 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии –поселения с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- зачесть в срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами периоды с 27 августа 2018 года по 17 июля 2019 года, с 6 августа 2019 года по 18 ноября 2019 года включительно.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мирошникова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Баданин