Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай 30 января 2019 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Едиджи С.Х.

при секретаре ФИО4 

с участием:

-истца – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по иску ФИО2 к САО «ФИО7» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ФИО7» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 1 248 029,37 рублей под 11,786% годовых на приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN №№ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN №№ ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день заключил с САО «ФИО7» договор имущественного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застраховал автомобиль.

По условиям договора страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2; страховыми рисками являются: 

-ДТП по вине страхователя/лица допущенного к управлению/неустановленных третьих лиц;

-ДТП по вине установленных третьих лиц; 

-природные/техногенные факторы; 

-действия третьих лиц; 

-хищение автомобиля.

Размер страховой суммы по страховым рискам определен в 1 694 900 рублей, страховая премия, подлежащая оплате, составила сумму в 49 152,10 рублей, а безусловная франшиза по всем страховым рискам, кроме хищения, - 25 000 рублей. 

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищения/гибели или повреждения ТС (в случаях, предусмотренных п.8.1.7 Правил страхования) является банк-залогодержатель - в части непогашенной страхователем/заемщиком задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного ТС; в оставшейся после выплаты банку-залогодержателю части страхового возмещения, а также при повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7. Правил страхования) или хищении отдельных его частей, выгодоприобретателем является страхователь.

В соответствии с условиями договора КАСКО, истец оплатил страховую премию в полном объеме и, на основании заключенного между сторонами договора страхования, ему выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений на подключение к иным страховым продуктам ФИО2 согласия не давал.

Однако, страховая компания в качестве дополнения по уже заключенному договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО2 в качестве отдельного страхового продукта услугу - «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (GAP вариант 14) и выдала истцу отельный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховая сумма составляет 305 082 рублей, а страховая премия 36 639 рублей; застрахованным риском является «GAP (правила страхования 173.1)». 

Согласно п.п.1-2 особых условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного прекращения действия договора страхования (полиса) по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 958 Гражданского кодекса РФ.

Страхователь подтверждает наличие действующего полиса или договора добровольного страхования по виду страхования «страхование средств наземного транспорта» (КАСКО), предусмотренного п.6 ст. 32.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При этом, согласно разделу 4 п.4.1 Правил 173.1 «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», по договорам (полисам) страхования, заключенным в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующего риска: 

4.1.1. «GAP» – событие, отвечающее следующим критериям: 

4.1.1.1. наступление события связано с одним из указанных ниже обстоятельств: 

а) хищением (путем кражи, грабежа, разбоя) или угоном застрахованного ТС, определяемыми согласно действующему УК РФ; 

б) утратой, гибелью, уничтожением или таким повреждением застрахованного ТС, при котором состояние ТС определяется Договором страхования автоскаско как «гибель», «полная фактическая гибель», «конструктивная гибель» тс или аналогичными понятиями,

в) повреждением тс, при которых стоимость его восстановительного ремонта превышает установленный договором страхования автокаско или Правилами страховщика автокаско.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ФИО7» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что сотрудники страховой компании воспользовались его юридической неграмотностью, предоставили страхование по риску «GAP», в котором истец не нуждался и просил вернуть уплаченную сумму страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ФИО7» рассмотрел требования истца и представил ответ, в котором указал, что с даты заключения договора страхования и даты отказа от него прошло более 14 (четырнадцати) календарных дней и, в соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ, заявил об отсутствии правовых оснований для возврата ФИО2 уплаченной страховой премии, при этом досрочно прекратил с ДД.ММ.ГГГГ действие договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с САО «ФИО7» страховую премию в размере 36 639 рублей уплаченную по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% процентов за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик САО «ФИО7», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает законным иск ФИО2 к САО «ФИО7» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 1 248 029,37 рублей под 11,786% годовых на приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» VIN №№ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN №№ ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день заключил с САО «ФИО7» договор имущественного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застраховал автомобиль.

По условиям договора страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2; страховыми рисками являются: 

-ДТП по вине страхователя/лица допущенного к управлению/неустановленных третьих лиц;

-ДТП по вине установленных третьих лиц; 

-природные/техногенные факторы; 

-действия третьих лиц; 

-хищение автомобиля.

Размер страховой суммы по страховым рискам определен в 1 694 900 рублей, страховая премия, подлежащая оплате, составила сумму в 49 152,10 рублей, а безусловная франшиза по всем страховым рискам, кроме хищения, - 25 000 рублей. 

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищения/гибели или повреждения ТС (в случаях, предусмотренных п.8.1.7 Правил страхования) является банк-залогодержатель - в части непогашенной страхователем/заемщиком задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного ТС; в оставшейся после выплаты банку-залогодержателю части страхового возмещения, а также при повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7. Правил страхования) или хищении отдельных его частей, выгодоприобретателем является страхователь.

В соответствии с условиями договора КАСКО, истец оплатил страховую премию в полном объеме и, на основании заключенного между сторонами договора страхования, ему выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений на подключение к иным страховым продуктам ФИО2 согласия не давал.

Однако, страховая компания в качестве дополнения по уже заключенному договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО2 в качестве отдельного страхового продукта услугу - «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (GAP вариант 14) и выдала истцу отельный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховая сумма составляет 305 082 рублей, а страховая премия 36 639 рублей; застрахованным риском является «GAP (правила страхования 173.1)». 

Согласно п.п.1-2 особых условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного прекращения действия договора страхования (полиса) по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 958 Гражданского кодекса РФ.

Страхователь подтверждает наличие действующего полиса или договора добровольного страхования по виду страхования «страхование средств наземного транспорта» (КАСКО), предусмотренного п.6 ст. 32.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п.1.1 Правил 173.1 «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил страхования по продукту «Гарантия cохранения стоимости автомобиля» (далее – «Правила страхования»), страховая организация (далее – «Страховщик») обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненные вследствие этого события убытки.

При этом, согласно разделу 4 п.4.1 Правил 173.1 «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», по договорам (полисам) страхования, заключенным в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующего риска: 

4.1.1. «GAP» – событие, отвечающее следующим критериям: 

4.1.1.1. наступление события связано с одним из указанных ниже обстоятельств: 

а) хищением (путем кражи, грабежа, разбоя) или угоном застрахованного ТС, определяемыми согласно действующему УК РФ; 

б) утратой, гибелью, уничтожением или таким повреждением застрахованного тс, при котором состояние ТС определяется Договором страхования автоскаско как «гибель», «полная фактическая гибель», «конструктивная гибель» тс или аналогичными понятиями,

в) повреждением тс, при которых стоимость его восстановительного ремонта превышает установленный договором страхования автокаско или Правилами страховщика автокаско.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ФИО7» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что сотрудники страховой компании воспользовались его юридической неграмотностью, предоставили страхование по риску «GAP», в котором истец не нуждался и просил вернуть уплаченную сумму страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ФИО7» рассмотрел требования истца и представил ответ, в котором указал, что с даты заключения договора страхования и даты отказа от него прошло более 14 (четырнадцати) календарных дней и, в соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ, заявил об отсутствии правовых оснований для возврата ФИО2 уплаченной страховой премии, при этом досрочно прекратил с ДД.ММ.ГГГГ действие договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 и пп.1 п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.п.3-4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный он не является самостоятельным договором страхования имущества и наступление исполнения обязательств страховщиком по нему зависит от наступления страхового случая по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Таким образом, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ дополняет страховые риски, ранее согласованные в договоре страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически является дополнительным соглашением, производным от договора КАСКО.

Кроме этого, из положений Правил 173.1 «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», следует, что само понятие «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» / «GAP» - является риском страхования убытков, подлежащих возмещению при наступлении страховых случаев в рамках договора КАСКО.

Суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик заключили один договор страхования имущества - КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определили перечень страховых рисков. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отдельно предоставлена дополнительная страховая услуга «GAP» по соответствующему страховом риску, который в договор КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ включен не был. 

Таким образом, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе не является отдельным договором, а дополнительным соглашением, предусматривающим дополнительный страховой риск, производный от страховых рисков по основному договору страхования, в который при наличии действительного волеизъявления сторон, мог быть изначально включен страховой риск «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» / «GAP».

Суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления ФИО2 и отсутствии намерения у него в день заключения основного договора КАСКО застраховать риск наступления ущерба «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» / «GAP», о чем также свидетельствует факт выраженного в последствии ФИО2 несогласия со страхованием указанного риска по стоимости в размере 36 639 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт злоупотребления правом со стороны САО «ФИО7» по отношению к ФИО2, выразившееся в навязывании страховой услуги лицу, не обладающему достаточными знаниями в сфере гражданско-правовой деятельности. 

Между тем, размеры возмещения по убыткам в случае наступления страховых случаев, в соответствии с условиями договора КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, покрывают полную стоимость автомобиля (1 248 029,37 рублей), приобретенного истцом в кредит (с учетом переплаты по процентной ставке по кредиту), т.е. страховая сумма в размере 1 694 900 рублей является исчерпывающей для погашения обязательства ФИО2 перед ООО «

<

данные изъяты>», являющимся залогодержателем и выгодоприобретателем по договору страхования в части непогашенной страхователем/заемщиком задолженности по кредитному договору.

Из изложенного следует, что страховая сумма по рискам, предусмотренным в договоре КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.929 ГК РФ, включает в себя полную сумму реального ущерба и фактически подлежащего возмещению.

Согласно п.4 ст.10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно письму САО «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с даты заключения договора страхования и до даты отказа истца от него прошло более 14 календарных дней и, в связи с чем ответчик, руководствуясь ч. 3 ст. 958 ГК РФ, заявил об отсутствии правовых оснований для возврата ФИО2 уплаченной страховой премии в размере 36 639 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата уплаченной страховой премии истцу, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании установлено навязывание страховой компанией соглашения о страховании дополнительных рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие у указанного соглашения о страховании дополнительных рисков признаков отдельного договора имущественного страхования, в связи с чем положения ч. 3 ст. 958 ГК РФ не подлежат применению к отношениям между истцом и ответчиком и, в силу п.4 ст.10 и п.1 ст.15 ГК РФ, суд считает законным взыскать с САО «ФИО7» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 36 639 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что по риску «GAP» в рамках соглашения о дополнительном страховании рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, страховой случай не наступил.

С ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения действия соглашения о дополнительном страховании рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уплаченную истцом страховую премию не вернул.

Так, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 63 дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с САО «ФИО7» в пользу ФИО2 составили 485, 59 рублей из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

36 639

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

7,50%

365

135,51

36 639

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

45

7,75%

365

350,08

Итого:

63

7,68%

485,59

Согласно ч.ч.1, 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- I «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа подлежащего ко взысканию с САО «ФИО7» в пользу ФИО2 составляет 18 319,50 рублей (36639 рублей : 2).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд, на основании п.1 ст.6 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, а также в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, считает законным применить принцип аналогии закона и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика. 

Так, суд учитывает, характер и степень нарушенного права истца, а также продолжительность неисполнения ответчиком обязательства по возврату страховой премии и считает законным снизить размер штрафа с 18319,50 рублей до 3000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, с учетом характера и степени нарушенного права истца, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает законным взыскать с САО «ФИО7» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления связанного с нарушением прав потребителей.

С учетом требований ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ суд считает законным взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 1599 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к САО «ФИО7» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ФИО7» в пользу ФИО2:

-36 639 /тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать девять/ рублей – страховой премии; 

-485 /четыреста восемьдесят пять/ рублей 59 копеек - неустойки;

-3 000 /три тысячи/ рублей - штрафа;

-500 /пятьсот/ рублей – компенсации морального вреда;

Взыскать с САО «ФИО7» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1599 /одна тысяча пятьсот девяносто девять/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Едиджи С.Х.