.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 04 декабря 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Лезина А.П.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-305/2019 (УИД 

<

№>) в отношении:

ФИО3, 

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «А.» разработало компьютерные программы «KOMПAC-3D V18.1» (32-разрядная версия) с установленными библиотеками и «KOMПAC-3D V18.1» (64-разрядная версия) с установленными библиотеками.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1228, 1229, 1233, 1259, 1261, 1270, 1286 ГК РФ, части четвертой Гражданского кодекса РФ, Всемирной конвенцией об авторском праве и Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений, в которых Российская Федерация участвует с 

<

Дата> и с 

<

Дата> соответственно, ООО «А.» принадлежат авторские и исключительные права на указанные программы.

Действующим законодательством РФ определено, что перевозка или хранение на территории РФ материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности (экземпляры произведений), не должны нарушать исключительные права на такой результат, что возможно лишь в том случае, если названные материальные носители изготовлены и распространяются с разрешения правообладателя исключительного права на произведение, распространение экземпляров произведений на территории РФ возможно лишь с разрешения правообладателя исключительного права на произведение, которое может быть получено при заключении соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем. Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка и хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными.

Согласно ст.ст. 1259 – 1261 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе и аудиовизуальные произведения, программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения. Статьями 1228 и 1270 ГК РФ определено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, то есть право использовать произведение в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), первоначально возникает у его автора. Использование произведения независимо от того, совершаются ли оответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра. При этом ст. 1229 ГК РФ определяет, что гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядится принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленном договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1285 ГК РФ предусмотрено, что автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права по договору об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

10.05.2019 года, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

Адрес>, разместил, используя свой сотовый телефон марки «Sony» в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление об оказании услуг по ремонту персональных компьютеров.

28.05.2019 года, в дневное время, более точное время не установлено, к ФИО3 обратилась ФИО1, действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия, с просьбой осуществить установку компьютерной программы «KOMПAC-3D», правообладателем которой является ООО «А.», не разрешенной указанным правообладателем к свободному распространению.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя, и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, а также в нарушение ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1261, 1270 Гражданского кодекса РФ, использование объектов авторского права – программ для ЭВМ «KOMПAC-3D «V18.1» (32-разрядная версия) с установленными библиотеками и «KOMПAC-3D «V18.1» (64-разрядная версия) с установленными библиотеками, правообладателем которых является фирма ООО «А.», не разрешенных указанным правообладателем к свободному распространению, в целях последующего сбыта, согласился на оказание услуги по установке указанных компьютерных программ, пояснив, что стоимость вышеуказанной услуги составит 2500 рублей.

Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО3 28.05.2019 года, в неустановленное время, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

Адрес>, действуя с целью последующего незаконного сбыта контрафактных экземпляров, используя свой персональный компьютер, осуществил загрузку из сети «Интернет» с неустановленного интернет-сайта на съемный магнитный носитель информации в корпусе голубого цвета с надписью «PERFEO» объемом 16 GB нелицензионных (контрафактных) экземпляров программных продуктов ООО «А.», а именно: «КОМПАС-ЗD V18.1» (32-разрядная версия) с установленными библиотеками и «KOMПAC-3D V18.1» (64-разрядная версия) с установленными библиотеками, нарушив исключительное право правообладателя на использование авторских прав, тем самым незаконно приобрел, а в дальнейшем незаконно хранил в целях сбыта до 29.05.2019 года на съемном магнитном носителе информации в корпусе голубого цвета с надписью «PERFEO» объемом 16 GB в неустановленном месте вышеуказанной квартиры.

После этого, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и положений глав 69, 70 части четвертой Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием и использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, тем самым, нарушая исключительное право правообладателя на распространение произведений, их воспроизведений путем продаж, установленное п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, 29.05.2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО3, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, осуществил незаконную перевозку магнитного носителя информации в корпусе голубого цвета с надписью «PERFEO» объемом 16 GB с нелицензионными (контрафактными) экземплярами программных продуктов ООО «А.», а именно: «KOMПAC-3D VI8.1» (32-разрядная версия) с установленными библиотеками и «KOMПAC-3D V18.1» (64-разрядная версия) с установленными библиотеками, которые незаконно хранил при себе, в целях дальнейшего сбыта, от места своего проживания, а именно квартиры 

<

Адрес>.

После чего, 29.05.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3, действуя умышленно, и, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, без ведома правообладателя, находясь у дома 

<

Адрес>, незаконно передал за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей ФИО1, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, тем самым незаконно распространив содержащиеся на съемном магнитном носителе информации в корпусе голубого цвета с надписью «PERFEO» объемом 16 GВ незаконно приобретенные им программные продукты, а именно: «KOMПAC-3D V18.1» (64-разрядная версия), авторские права на которые принадлежат ООО «А.».

Из информации представителя правообладателя ООО «А.» следует, что стоимость программного обеспечения «KOMПAC-3D V18.1» (64-разрядная версия) составляет 146000 рублей, стоимость библиотек, входящих в программный продукт, составляет 25000 рублей; стоимость программного обеспечения «KOMПAC-3D V18.1» (32-разрядная версия) составляет 146000 рублей, стоимость библиотек, входящих в программный продукт составляет 810900 рублей.

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, на предоставленном flash накопителе «Perfeo 16 Gb» имеется программное обеспечение:

- в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x64\BASE\» имеется дистрибутив с атрибутами «Компас – 3D v18.1 64-разрядная версия» и в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x86\BASE\» имеется дистрибутив с атрибутами «Компас – 3D v18.1 32-разрядная версия» со сведениями о лицензионном соглашении с компанией ООО «А.»;

- в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x64\AEC\» имеется дистрибутив с атрибутами «Компас – 3D: Строительная конфигурация v18.1 64-разрядная версия» и в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x86\АЕС\» имеется дистрибутив с атрибутами «Компас-3D: Строительная конфигурация v18.1 32-разрядная версия» со сведениями о лицензионном соглашении с компанией ООО «А.»;

- в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x64\ARTISAN\» имеется дистрибутив с атрибутами «Artisan Rendering для Компас – 3D v18.1 64-разрядная версия» со сведениями о лицензионном соглашении с компанией ООО «А.»;

- в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x64\CNC MILL\» имеется дистрибутив с атрибутами «Модуль ЧПУ. Фрезерная обработка v18» и в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x86\CNC MILL\» имеется дистрибутив с атрибутами «Модуль ЧПУ. Фрезерная обработка v18» со сведениями о лицензионном соглашении с национальным исследовательским университетом «МГУ им. Н.П. Огарева»;

- в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x64\CNC TURN\» имеется дистрибутив с атрибутами «Модуль ЧПУ. Токарная обработка v18» и в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x86\CNC TURN\» имеется дистрибутив с атрибутами «Модуль ЧПУ. Токарная обработка v18» со сведениями о лицензионном соглашении с национальным исследовательским университетом «МГУ им. Н.П. Огарева»;

- в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x64\ECAD\» имеется дистрибутив с атрибутами «Компас – 3D: Приборостроительная конфигурация v.18.1 64-разрядная версия» и в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x86\ECAD\» имеется дистрибутив с атрибутами«Компас – 3D: Приборостроительная конфигурация v.18.1 32-разрядная версия» со сведениями о лицензионном соглашении с компанией ООО «А.»;

- в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x64\EXPERT\» имеется дистрибутив с атрибутами «Компас – Эксперт х64» и в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x86\EXPERT\» имеется дистрибутив с атрибутами «Компас – Эксперт х86» со сведениями о лицензионном соглашении с компанией ООО «А.»;

- в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x64\KE\» имеется дистрибутив с атрибутами «Компас – Электрик v18 x64» и в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x86\KE\» имеется дистрибутив с атрибутами «Компас Электрик v18» со сведениями о лицензионном соглашении с компанией ООО «А.»;

- в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x64\MCAD\» имеется дистрибутив с атрибутами «Компас – 3D: Машиностроительная конфигурация v18.1 64-разрядная версия» и в каталоге «:\KOMPAS-3D V18.1\KOMPAS-3D V18.1 x86\MCAD\» имеется дистрибутив с атрибутами «Компас – 3D: Машиностроительная конфигурация v18.1 32-разрядная версия» со сведениями о лицензионном соглашении с компанией ООО «А.».

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3, размер нарушенных авторских прав ООО «А.» в соответствии со справкой о стоимости, предоставленной ООО «А.», составил 1127900 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО3 и его защитник поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Также просили суд изменить категорию преступления на менее тяжкое, освободив ФИО3 от наказания в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с потерпевшим.

Заявленные ходатайства сделаны подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленных им ходатайств. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок изменения категории преступления на менее тяжкое и условия освобождения от наказания в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, судом разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «А.» - ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о невозможности участия в судебном разбирательстве, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изменении категории преступления на менее тяжкое. Просит освободить подсудимого от наказания, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен путем выплаты денежной компенсации, стороны примирились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи: 

<

данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка 

<

данные скрыты>, а также действия, направленные на заглаживание причиненного вреда в виде выплаты потерпевшему денежной компенсации в размере 40000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством суд также признает признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства.

Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО3, 

<

данные скрыты>, вину признал полностью, раскаялся, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, совершения ФИО3 действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, при наличии оснований для примирения сторон, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую и отнести его к категории преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совокупность обязательных условий, необходимых для примирения с потерпевшим и освобождения от уголовной ответственности, имеется.

Достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившая потерпевшего форма и способ заглаживания вреда суду подтверждены документально.

Обстоятельств, препятствующих изменению категории преступления на менее тяжкое, и освобождению ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 302, 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного не реже 2-х раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ на менее тяжкое, и отнести преступление к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО3, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы, поступившие с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 

<

Дата> по факту незаконного использования ФИО3 объектов авторского права; документы, поступившие с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 

<

Дата> по факту незаконного использования ФИО3 объектов авторского права; DVD-R диск; DVD-RW диск; DVD диск с аудиозаписью телефонных разговоров свидетеля ФИО1 и подозреваемого ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- полиэтиленовый пакет с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2500 рублей, хранящийся в камере хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску – возвратить по принадлежности;

- полиэтиленовый пакет с находящимся внутри съемным магнитным носителем информации «PERFEO» объемом 16 Gb, хранящийся в камере хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин