3а-112/2017 011а 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск

15 марта 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.,

при секретаре Еркаловой Я.В.,

с участием представителя административного истца ООО "Фортуна и Партнеры" по доверенности ФИО1,

представителя Красноярского городского Совета Депутатов по доверенности ФИО2,

представителя Управления архитектуры администрации города Красноярска по доверенности ФИО3,

прокурора Доценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна и Партнеры" об оспаривании в части Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2015 Красноярским городским Советом депутатов принято Решение N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", которое было опубликовано 15.07.2015 в периодическом печатном издании "Городские новости" N 102.

Данным решением утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее - Правила), в соответствии с п. 1 ст.11 которых границы территориальных зон устанавливаются (отображаются) на карте градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск, являющейся приложением № 1 к настоящим Правилам.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна и Партнеры" (далее ООО "Фортуна и Партнеры") обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приложения N 1 к Правилам в части установления территориальных зон в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:32.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что оспариваемыми положениями Правил земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700159:32 отнесён к пяти территориальным зонам: многофункциональной зоне (МФ), зоне зеленых насаждений общего пользования (З-1), зоне городской рекреации (Р-3), зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), что противоречит положениям ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающим установления на одном земельном участке нескольких территориальных зон, и ограничивает права истца по использованию этого земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Фортуна и Партнеры" по доверенности ФИО1 на удовлетворении административного искового заявления по его доводам настаивала.

Представитель Красноярского городского Совета депутатов ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции представительного органа муниципального образования с соблюдением процедуры принятия и требований к его форме и содержанию и не нарушает прав административного истца на владение земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием.

Аналогичную позицию высказали в судебном заседании представитель Управления архитектуры администрации г.Красноярска по доверенности ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Доценко О.А., полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 4 части 2 статьи 209 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Таким образом, процессуальное законодательство предполагает возможность оспаривания законности нормативного правового акта для следующих категорий административных истцов:

лиц, в отношении которых применен этот акт;

лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми нормами правового акта, если они полагают, что актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В ходе судебного заседания установлено, что непосредственно к административному истцу оспариваемое положение нормативного правового акта не применялось и административный истец не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемой нормой.

Так, из материалов дела и пояснения сторон следует, что срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:32 у истца истек 31.07.2016г. и в продлении аренды ему было отказано.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Системный анализ доводов участников процесса и материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что ООО "Фортуна и Партнеры" как на момент обращения в суд, так и в настоящее время, не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым положением, и им не представлено никаких доказательств относительно нарушения своих прав, свобод и законных интересов этим нормативным правовым актом, что является обязательным условием, предусмотренным главой 21 КАС РФ для обращения в суд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128, частью 3 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна и Партнеры" о признании недействующим приложения N 1 к правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:32 к пяти территориальным зонам - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда.

Судья Красноярского краевого суда

Д.И. Пашковский