Дело № 2-117/2021

34RS0028-01-2021-000196-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 г. станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н., 

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нехаевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 во владении и пользовании спорной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; определить порядок пользования жилым помещением- 3-х комнатной квартирой, общей площадью 70,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> две комнаты площадью 17,6 кв.м. и 12, 8 кв. м., соответственно, прихожую, кухню, кладовку, подсобку оставить в общем пользовании собственников.

В обоснование требований указано, что истец, является собственником ? доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Основанием возникновения права общей долевой собственности является договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Другим участником долевой собственности является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит оставшиеся ? доли в указанной квартире. Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из 3 жилых комнат, общей площадью 70,1 кв. м, жилая площадь 47,1 кв. м, 1-я комната площадью 12,8 кв.м., 2-я комната площадью 16,7 кв.м., 3-я комната площадью 17,6 кв.м. Указанные жилые комнаты являются изолированными. В квартире до 2021 г. было зарегистрировано трое граждан - ответчик и третье лицо, а также ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся родной матерью истицы. Сама истица в спорной квартире постоянно не проживала, только временно, приезжая на несколько дней жить к своей матери ФИО6 и проверяя ее состояние здоровья, ухаживая за ней. У истицы имеются входные ключи. Доступ в спорную квартиру осуществляется беспрепятственно со стороны ответчика. Во время приезда истица проживала в комнате для гостей площадью 16,7 кв.м., ФИО6 проживала в комнате площадью 12,8 кв.м., а ответчик с третьим лицом - проживали в комнате площадью 17,6 кв.м., имеющий выход на лоджию площадью 5,5 кв.м., где они курят. Таким образом, между проживающими в квартире гражданами сложился следующий порядок пользования: ФИО6 проживала в 1-ой комнате площадью 12,8 кв.м., а ответчик и третье лицо - занимали 2-ую комнату площадью 17,6 кв.м, с выходом на лоджию, а в 3-ей комнате площадью 16,7 кв.м, проживала истица. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 умерла. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется. Однако, фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами сложился, так как истец периодически проживала в спорном жилом помещении в 3-ей комнате площадью 16,7 кв.м. Принимая во внимание размер площади, приходящейся на ? долю истицы (23,55 кв.м, от жилой площади в 47,1 кв.м.), выделяемая ей комната площадью 16,7 кв.м., существенно не нарушит права ответчика, кроме того, при установлении данного порядка пользования площадь данной комнаты наиболее соответствует приходящейся на долю ФИО1 положенной площади. Таким образом, выделяемые сторонам комнаты передаются им в исключительное пользование и владение и примерно соответствуют их долям в праве собственности. К тому же выделение истцу жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, не нарушает права и интересы другого собственника - ответчика по делу, поскольку учитывает ранее сложившийся порядок пользования жилым помещением, возникшим до смерти ФИО6 Истица полагает, что указанный порядок отвечал интересам ответчика и третьего лица, поскольку они с таким порядком были согласны и не возражали против него. После смерти ФИО6, истица считает, что указанный порядок пользования жилым помещением должен сохраниться, и той комнатой площадью 16,7 кв.м., которую ранее она занимала и пользовалась, должна и в настоящее время пользоваться. Обращает внимание на то, что в спорной квартире были разделены финансовые лицевые счета на каждого из собственников, т.е. истица оплачивает коммунальные платежи по своему лицевому счету, а ответчик - по своему. Периодически ответчик и третье лицо создают истцу препятствия в пользовании жилым помещением, из-за чего истица обращалась в полицию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объём и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещён заблаговременно и надлежащим образом, представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

С учётом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорной является трехкомнатная квартира, общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение (л.д.11-17), указанная квартира состоит из жилой комнаты площадью 17,6 кв. м. с выходом на балкон, жилой комнаты площадью 16,7 кв. м., жилой комнаты площадью 12,8 кв. м., прихожей, кухни, кладовки, подсобки.

Стороны по делу являются сособственниками спорной квартиры, ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, истец ФИО1 – собственником ? доли в праве собственности на квартиру (л.д.9-10).

Основанием возникновения права общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, является договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Согласно справке выданной администрацией Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района 

<

адрес> в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, были зарегистрированы ФИО6, ФИО3, ФИО2 (л.д.18).

Как усматривается из копии свидетельства о смерти III-РК № выданного отделом ЗАГС администрации Нехаевского муниципального района 

<

адрес> (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – умерла.

Согласно, сообщения ПАО «Волгоградэнергосбыт», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключен договор электроснабжения с ФИО6 (лицевой счет №), электроэнергия оплачивается в полном объеме. Сведениями о фамилии, имени и отчестве фактического плательщика исполнитель коммунальной услуги не обладает, поскольку кредитные организации, выступающие платежными агентами их не предоставляют.

Как усматривается из сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> лицевой счет № оформлен на имя ФИО1. Поставка газа осуществлялась на основании договора поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ Сведениями о том, кто производит оплату по платёжным поручениям за поставленный природный газ, по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Нехаевская, 

<

адрес>, общество не располагает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному лицевому счету имеется задолженность за поставленный природный газ в размере 138, 05 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данным механической адресно-справочной картотеки, специального программного обеспечения ППО «Территория», в домовладении по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Нехаевская, 

<

адрес>, зарегистрированы следующие граждане: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились конфликтные отношения, что повлекло обращения в органы полиции. 

Истцом предложено жилую комнату площадью 16,7 кв. м. определить в пользование истца, жилые комнаты площадью 17,6 кв. м. и 12,8 кв.м. – определить в пользование ответчика и третьего лица, по их выбору, прихожую, кухню, кладовку, подсобку оставить в общем пользовании.

Предложенный истцом порядок пользования квартирой не будет нарушать права ответчика, не приведет к ограничению, как его прав, так и прав иных проживающих в квартире лиц в пользовании данным жилым помещением, обладающих законным правом пользования данной квартирой, поскольку запрашиваемая истцом и комната площадью 16,7 кв. м. соответствует размеру доли (?) в праве общей собственности. 

Ответчик предложенный порядок не оспаривает

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же руководствуясь вышеприведенными нормами, суд, принимая во внимание, что и истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения, проживают в нем, несут бремя содержания имущества, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в спорной квартире и наличие реальной возможности совместного проживания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением, полностью удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой, общей площадью 70,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>:

Закрепить владение и пользование комнатой площадью 16,7 кв.м., за собственником квартиры ФИО1.

Закрепить владение и пользование комнатой площадью 17,6 кв.м., за собственником квартиры ФИО2.

<

адрес>ю 10,7 кв.м., кухню площадью 8,2 кв.м., кладовку площадью 1,4 кв.м., подсобку площадью 2,7 кв.м., закрепить в общем владении и пользовании собственников квартиры.

С согласия собственников квартиры, предоставить ФИО3 право пользования жилым помещением комнатой площадью 12,8 кв. м..

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов