Дело № 12-27-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 14 февраля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области О.С.Кириллова (

<

...>), с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об АП, с участием защитника, рассмотрев жалобу защитника В в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 19 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, проживающего 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 19 декабря 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно постановлению, 11 ноября 2017г. в 09 час. 40 мин. ФИО1 напротив дома № 20 по ул.Российская в г.Прокопьевске, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска с материалами дела об АП 15 января 2018г. (вх. № 231) поступила направленная 31 декабря 2017г. и полученная мировым судьей 10 января 2018г. жалоба защитника В в интересах ФИО1, в которой он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу. Согласно жалобе, мировой судья не принял во внимание недоказанность вины Черченко в совершении административного правонарушения, нарушение сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД по г. Прокопьевску порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по делу. Считает, что существенные нарушения процедуры освидетельствования исключают достоверность его результатов и делают недопустимым доказательством акт освидетельствования. 

В судебное заседание 14 февраля 2018г. ФИО1 и Д - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. 

В судебном заседании 14 февраля 2018 г. защитник В доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в письменной жалобе им допущена опечатка - он просит прекратить производство по делу не в отношении него самого, а в отношении ФИО1, что усматривается из содержания жалобы. 

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав В, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы В установлены существенные требования норм КоАП РФ.

Согласно материалам дела (л.д.28-29), перед удалением судьи в совещательную комнату ФИО1 было представлено заявление, содержащее просьбу об исключении недопустимых доказательств (акта освидетельствования).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.24.4. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства в письменной форме, подлежащие обязательному немедленному рассмотрению судьей. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение указанного требования, по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 мировым судьей определение не выносилось.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В нарушение указанной нормы, обжалуемое постановление датировано 19 декабря 2017г., а не 21 декабря 2017г. (когда изготовлено).

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела существенные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем суд при рассмотрении жалобы не обсуждает доказанность виновности или невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, не дает оценку имеющимся в деле доказательствам, обеспечивая мировому судье при новом рассмотрении дела свободу и независимость в оценке всех доказательств, имеющихся по делу для принятия законного и обоснованного решения. 

ФИО1 заявлялось и и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области было удовлетворено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства. С учетом того, что мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска 

<

...> по делу уже было вынесено постановление, суд считает нецелесообразным направление дела на новое рассмотрение ему же. При этом судом учитывается, что ФИО1 проживает на территории Рудничного района г.Прокопьевска. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу В на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 удовлетворить частично - отменить указанное постановление, направив дело председателю Рудничного районного суда г.Прокопьевска для передачи на новое рассмотрение другому мировому судье Рудничного судебного района г.Прокопьевска. 

В удовлетворении жалобы в части прекращения производства по делу отказать в связи с отменой обжалуемого постановления по процессуальным нарушениям. 

Копию решения вручить В, направить ФИО1, Д.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.С.Кириллова

Копия верна. Решение вступило в законную силу 14 февраля 2018г.

Судья О.С.Кириллова