П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 22 мая 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Буевой Е.П.

с участием государственного обвинителя Мироновой Т.Г., 

Потерпевшей А.,

Подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кравченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155/2017 в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 ноября 2016 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.11.2016 года ФИО1, находясь в ночное время, точное время следствием не установлено, в квартире А. по ****, при возникшем умысле на хищение денежных средств А. со счета оформленной на её имя кредитной карты, из корыстных побуждений, тайно взял из кошелька А. кредитную карту «Visa» .... ПАО «Сбербанк России», после чего, придя в дневное время "...".... в магазин «****» по ****, посредством банкомата ...., находящегося в данном магазине, путем известного ему пин-кода, в 14.31 часов обналичил денежные средства в сумме 40000 рублей со счета .... вышеуказанной кредитной карты. Тайно похитив денежные средства А., ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб в размере 40000 рублей.

По делу А. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба, причиненного хищением в сумме 40000 рублей (лд.138), поддержанный А. в судебном заседании. Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного государственным обвинителем обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали по применению особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил денежные средства потерпевшей со счета её кредитной карты, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб в размере 40000 рублей. Значительность причиненного потерпевшей ущерба сомнений не вызывает, учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уровень её доходов и необходимых расходов.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, - на учете у психиатра он не состоял и не состоит, военнообязан, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет малолетнего ребенка, проживает совместно с ним и бывшей супругой, характеризуется по месту жительства в целом положительно, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, судимостей не имел, в настоящее время трудоустроен.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышлено, направлено против чужой собственности и, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка. К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд относит признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, поэтому, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также личности подсудимого, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск, заявленный А. в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 40000 рублей, суд находит обоснованными, подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствие со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Поскольку судом установлено, что вред потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого, он подлежит возмещению им в полном объеме. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ и их объектов - органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 40000 (сорок) тысяч рублей. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 02.06.2017