Апелляционное дело № 22-3002/2023

Судья Павлов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.Г.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

защитника – адвоката Мальцева Э.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционному представлению прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Данилова А.С. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., мнение прокурора Вискова Д.А., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление защитника Мальцева Э.Г., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 27.02.2019 г. приговором Урмарского районного суда ЧР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 1 г. 9 мес. в ИК общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 19.11.2020 г.,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерацию к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, и установлен ему испытательный срок 08 (восемь) месяцев.

Возложены на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и с периодичностью, установленные этим органом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних дочерей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за период с 02.11.2022 по 31.05.2023 в размере 151 140,67 рублей, из них на содержание Потерпевший №2 75 570,33 рублей, на содержание Потерпевший №1 в размере 75 570,34 рублей. Общая задолженность по алиментам на 31.08.2023 составила 1 042 890,99 рублей.

Преступление совершено по месту жительства осужденного по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Янтиковского района Чувашской Республики Данилов А.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, квалификацию его действий, отмечает, что суд в нарушение п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в отношении не разрешил вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. Исключить ст. 73 УК РФ, и с применением ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, были соблюдены. 

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, признал рецидив преступлений. 

Придя к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК Российской Федерации, то есть применить условное осуждение.

Аналогичной позиции придерживался и государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела, просивший об условном осуждении к лишению свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации замена осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами возможна при осуждении его к лишению свободы, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При наличии вышеуказанного вывода, согласно ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации, суд также вправе применить условное осуждение к лишению свободы.

Оценив фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд назначил наказание в соответствии с требованиями УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств для изменения наказания по доводам апелляционного представления, свидетельствующих о преимущественности принудительных работ над условным осуждением, в нем не содержится, потому для изменения приговора оснований нет.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Ф. Лермонтова