ПРИГОВОР

 № 1-102

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№26121488)

16 марта 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

судьи Бурдуковской Л.А., 

с участием государственного обвинителя Бородина К.А., 

защитников Шильниковой Е.В., Мальцевой Н.В., Лапина К.А., 

подсудимых ФИО1 ФИО2, ФИО3, 

потерпевших ФИО7 №1, ФИО6, 

при секретаре Чесноковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

30 января 2017 года Лесосибирском городским судом Красноярского края по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

03 февраля 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, одного преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158, одного преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158, трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

03 февраля 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, пунктам «а,в» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

08 февраля 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по части 2 статьи 160 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, одну кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, одну кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одну кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по предварительному сговору лиц, одна из которых с причинением значительного ущерба. 

ФИО2 совершил пять краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО3 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц. Преступления совершены в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

10 ноября 2015 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на хищение электрического кабеля, по железнодорожным путям незаконно проник на территорию ООО «ПромЛес», расположенную на железнодорожном тупике по адресу город Лесосибирск, Коммунально-складская зона № 11, сооружение 3. Реализуя задуманное и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа прошел в производственное помещение третьей пилорамы, где с помощью принесенной с собой ручной пилы-ножовки отпилил с двигателей пилорамы и обрезного станка и похитил 24 метра электрического кабеля КГ-ХЛ 3х6+1х4, стоимостью 167 рублей за 1 метр, на общую сумму 4008 рублей, принадлежащего ООО «ПромЛес». С похищенным кабелем ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

17 апреля 2016 года в ночное время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в квартире по адресу город 

<

адрес>, по предложению ФИО1 договорились похитить электрический кабель. Реализуя задуманное, в этот же день в 02 часа 15 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по железнодорожным путям проникли на территорию земельного участка, расположенную по улице Коммунально-складская зона № 5, города Лесосибирска, подошли к башенному крану и, действуя согласованно друг с другом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стало наблюдать за возможным появлением посторонних лиц с целью предупреждения ФИО1, а ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой ручной пилы-ножовки отпилил с башенного крана и похитил 28 метров электрического кабеля КГ-ХЛ 3х16+1х10, стоимостью 350 рублей за 1 метр на общую сумму 9800 рублей, принадлежащего ФИО7 №1. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным кабелем скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

30 августа 2016 года в 04 часа 10 минут ФИО1, имея умысел на хищение электрического кабеля, через проем под забором незаконно проник на территорию ЗАО «Фирма «Культбытстрой», расположенную в 

<

...>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из-под башенного крана 43 метра электрического кабеля НРШМ 27х2,5, стоимостью 1000 рублей за 1 метр на общую сумму 43000 рублей, принадлежащего ЗАО «Фирма «Культбытстрой». С похищенным кабелем ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

11 сентября 2016 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, по предложению ФИО1 договорились совершить хищение имущества из садовых домов, расположенных в садоводческом обществе «Сибиряк» города Лесосибирска. Реализуя задуманное, 11 сентября 2016 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1 и ФИО2 прошли на территорию вышеуказанного садоводческого общества, подошли к садовому дому, расположенному на дачном участке по улице Береговая, №. ФИО1 ударом по оконной раме найденным тут же неустановленным металлическим предметом открыл окно и через образовавшийся проем ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: телевизор «Sanio» стоимостью 500 рублей, ДВД-плеер стоимостью 200 рублей, домашний кинотеатр «LG» стоимостью 500 рублей, проектор стоимостью 1000 рублей, электрический фен «Scarlett» стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 320 рублей; продукты питания, полиэтиленовые пакеты, рулоны туалетной бумаги, ДВД-диски, не представляющие ценности, всего на общую сумму 2670 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 сложили похищенное в найденные тут же пакеты и с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

12 сентября 2016 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение электрического кабеля, по железнодорожным путям незаконно проник на территорию ООО ЛК «Сибирь», расположенную по адресу 

<

...> строение 1, Южный промышленный узел 12/86. Реализуя задуманное и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, с помощью принесенной с собой ручной пилы-ножовки отпилил с козлового крана ККС-10 и похитил 80 метров электрического кабеля КГ 3х25+1х10 стоимостью 349 рублей за 1 метр на общую сумму 27920 рублей, принадлежащего ФИО7 №2 После чего ФИО1 с похищенным кабелем скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 №2 значительный материальный ущерб.

14 сентября 2016 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел на территорию садоводческого общества «Сибиряк» города Лесосибирска. Реализуя задуманное и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к сараю на дачном участке по улице Береговая, № руками разорвал полиэтиленовую пленку на окне сарая и через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда похитил кусторез бензиномоторный «Интерскол» стоимостью 4300 рублей, принадлежащий ФИО8. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

14 сентября 2016 года в вечернее время ФИО2 и ФИО3, находясь в квартире по адресу 

<

адрес> по предложению ФИО3 договорись совершить хищение имущества из домов в садоводческом обществе «Сибиряк» города Лесосибирска. Реализуя задуманное, 14 сентября 2016 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 и ФИО3 прошли на территорию вышеуказанного садоводческого общества, где подошли к садовому дому по улице Амональная, № ФИО3 руками открыл цифровой навесной замок на входной двери, через которую ФИО2 совместно с ФИО3 проникли в дом, являющийся жилищем, откуда, действуя согласованно и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили имущество гр.ФИО6, а именно: бензопилу «Stihl MS180» стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик «URAGAN PJS 710 100 EL» стоимостью 600 рублей, сварочный аппарат «Радуга 180 мини» стоимостью 3500 рублей, маску сварочную на солнечных батарейках стоимостью 1000 рублей, электрический рубанок стоимостью 800 рублей, угло-шлифовальную машинку «Зубр» стоимостью 800 рублей, музыкальный центр «LG» с разъемами под CD, AUX, USB стоимостью 1000 рублей, DVD- плеер «LG» стоимостью 300 рублей, квадрокоптер «Huan Qi» с пультом управления стоимостью 3500 рублей, всего на общую сумму 13500 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 сложили похищенное в найденные тут же пакеты, не представляющие ценности, и с похищенным имуществом скрылись с места преступления.

В один из дней третьей декады сентября 2016 года, в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по адресу 

<

адрес> по предложению ФИО1 договорились совершить хищение имущества из домов в садоводческом обществе «Сибиряк» города Лесосибирска. Реализуя задуманное, в этот же день примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 прошли на территорию названного садоводческого общества. ФИО1 с помощью металлического лома сорвал с входной двери садового дома по улице Аманальная, № навесной замок и вместе с ФИО2 незаконно проник на веранду данного дома. После чего ФИО1 металлическим ломом оторвал штапики, выставил стекло в окне дома, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда, действуя согласованно в составе группы лиц, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитил циркулярную электропилу «Интерскол ДП-210/1900ЭМ» стоимостью 2879 рублей 60 копеек, принадлежащую ФИО7 №3, которую передал ФИО2, ожидавшему его на веранде дома. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

2 октября 2016 года примерно в 24 часа 00 минут ФИО2,имея умысел на хищение чужого имущества, прошел на территорию садоводческого общества «Сибиряк» города Лесосибирска. Реализуя задуманное и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к садовому дому на дачном участке по улице Смежная, №, открыл металлическую решетку на окне, ударом по оконной раме неустановленным металлическим предметом открыл окно и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда похитил имущество ФИО7 №4, а именно: ручную электродрель «Bort» стоимостью 1100 рублей, циркулярную электрическую пилу «Hyundai» стоимостью 2150 рублей, электрообогреватель «Polaris PRE D 1125F» стоимостью 2200 рублей, продукты питания, не представляющие ценности, всего на общую сумму 5450 рублей. Сложив похищенное имущество в найденные тут же пакеты, не представляющие ценности, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

20 октября 2016 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, по предложению ФИО1 договорились похитить имущество из садоводческого общества «Березка» города Лесосибирска. Реализуя задуманное, в этот же день примерно в 21 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 прошли на территорию вышеуказанного садоводческого общества, где ФИО1 с помощью металлического лома разбил стекло в окне садового дома на дачном участке по улице Кедровая, №, и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь дома, являющегося жилищем, откуда, действуя согласованно в составе группы и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитил имущество ФИО7 №5, а именно: шуруповерт стоимостью 400 рублей, электрический рубанок «Зубр» стоимостью 3500 рублей, электрический лобзик стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, фонарь на аккумуляторных батареях с диодными лампочками стоимостью 500 рублей, электрический чайник «Binatone» стоимостью 800 рублей, банку емкостью 900 мл с маринованными помидорами стоимостью 100 рублей, банку емкостью 900 мл с маринованными огурцами стоимостью 100 рублей, банку емкостью 900 мл с лечо стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 7550 рублей, которое через проем в окне передал ожидавшему у дома ФИО2, который сложил похищенное имущество в принесенные с собой пакеты. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились им своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 №5 значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью. В судебном заседании подсудимые дали взаимно дополняющие друг друга показания.

Подсудимый ФИО1 показал, что вечером 10 ноября 2015 года он прошел на территорию ООО «ПромЛес», там прошел в производственное помещение, на котором отсутствовали двери, и с двигателей обрезного станка и пилорамы отпилил электрический кабель, которые впоследствии обжог и сдал в пункт приема металлолома. Ночью 17 апреля 2016 года он с парнем по имени Виктор похитили с предприятия в 7 микрорайоне города Лесосибирска с крана кабель, кабель обожгли и сдали в пункт приема металлолома. Ночью 30 августа 2016 года он через лаз под забором проник на строительную площадку по улице Победы и похитил кабель, лежащий под краном. Распилив кабель, он вынес его за территорию стройки и спрятал в кустах, когда через некоторое время вернулся забрать кабель, его на месте не оказалось. 11 сентября 2016 года он предложил ФИО4 совершить кражи с дачи под Бурмакиной горой. В садовом обществе «Сибиряк» из дачного дома они с ФИО5 похитили телевизор DVD-плеер, домашний кинотеатр, проектор, фен, деньги, продукты питания, DVD-диски. Ночью 13 сентября 2016 года он с территории бывшего ЛПК похитил кабель от крана, примерно 25-30 метров, разрубил и обжег кабель, после чего сдал в пункт приема металоллома. 14 сентября 2016 года в ночное время в садовом обществе «Сибиряк» через окно проник в сарай, откуда похитил кусторез, который продал через интернет незнакомому мужчине. В двадцатых числах сентября 2016 года по его предложению вместе с ФИО2 на территории садового общества «Сибиряк» они проникли в дом, откуда похитили циркулярную пилу «Интерскол», пилу продали в Южном промышленном узле незнакомому мужчине. 20 октября 2016 года по его предложению он с ФИО2 приехал в дачное общество «Березка», взломав окно, они проникли в один из домов, откуда похитили шуруповерт, электрорубанок, электролобзик, электродрель, электрочайник, фонарь, продукты питания. 

Подсудимый ФИО2 показал, что 11 сентября 2016 года по предложению ФИО1 в дачном обществе «Сибиряк» через окно проникли в дом и похитили телевизор, DVD- плеер, домашний кинотеатр с колонками, проектор, фен, деньги, продукты питания, DVD-диски. 14 сентября 2016 года по предложению ФИО3 на территории садового общества «Сибиряк» они проникли через входную дверь в дом, откуда похитили сварочный аппарат, электрический рубанок и угло-шлифовальную машину», бензопилу», музыкальный центр марки, DVD-плеер, квадрокоптер, лобзик. Похищенное имущество привезли домой к ФИО1, позже он все вещи продал через интернет незнакомому мужчине. В конце сентября 2016 года по предложению ФИО1 на территории дачного общества «Сибиряк», взломав входную дверь и окно, они проникли в дом и похитили циркулярную пилу. 02 октября 2016 года в вечернее время на территории садового общества «Сибиряк» он через окно проник в один из домов и похитил циркулярную пилу, обогреватель, дрель, продукты питания, похищенное отвез на квартиру ФИО1. 20 октября 2016 года по предложению ФИО1 они приехали в дачное общество «Березка», Борисов взломав окно, проник в дом и передал ему электроинструмент и банки с соленьями. С похищенным имуществом они приехали на квартиру ФИО1. 

Подсудимый ФИО3 показал, что 14 сентября 2016 года по его предложению вместе с ФИО2 приехали на дачи по Бурмакиной горой, он открыл навесной цифровой замок на одном из домов, они проникли в дом и похитили сварочный аппарат с маской, электрический рубанок, угло-шлифовальную машину, бензопилу, музыкальный центр, DVD-плеер, квадрокоптер. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ПромЛес»

Обстоятельства совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО30 о том, что 10 ноября 2015 года около 20 часов по телефону сторож ФИО10 сообщил, что с третьей рамы и с обрезного станка похищен электрический кабель, осмотрев раму и станок с сотрудниками полиции, он установил, что похищено 24 метра кабеля марки КГ-ХЛ 3х6+1х4, стоимостью 167 рублей за 1 метр; (том № 1 л.д. 205-209)

-показаниями свидетеля ФИО11, который подтвердил, что 10 ноября 2015 года с ФИО12 и ФИО30 находился на рабочем месте ООО «ПромЛес»,в в 17 часов ФИО30 все ушли со стройки, закрыв территорию, впоследствии узнал о хищении кабеля с территории предприятия ;(том № 1 л.д. 218-220)

-показаниями свидетеля ФИО12, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11; (том № 1 л.д. 221-223)

-показаниями свидетеля ФИО10, их которых следует, что в ООО «ПромЛес» работает сторожем, 10 ноября 2015 года около 16 часов 40 минут он ушел с работы и вернулся на работу в 19 часов 40 минут, на территории предприятия посторонних и работников не было, через час в ходе обхода территории он обнаружил, что похищен электрический кабель. (том № 1 л.д. 224-225)

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия – железнодорожного тупика по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, Коммунально-складская зона № 11, сооружение 3, в ходе которого установлено, что на двигателе пилорамы и двигателе обрезного станка, находящихся в производственном помещении третьей пилорамы, отсутствует электрический кабель; (том № 1 л.д. 135-144)

- данными справки об ущербе, согласно которой 10 ноября 2015 года с территории ООО «ПромЛес» похищено 24 метра электрического кабеля КГ-ХЛ 3х6+1х4 стоимостью 167 рублей за 1 метр, на общую сумму 4008 рублей; (том № 1 л.д. 210)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на производственное помещение ООО «ПромЛес» на территории железнодорожного тупика по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, Коммунально-складская зона № 11, сооружение 3, пояснив, что в ноябре 2015 года похитил с двигателя обрезного станка и с двигателя пилорамы электрический кабель ;(том № 6 л.д. 24-29)

- протоколом явки с повинной от 26.12.2016 года, в которой ФИО1 сообщил, что в ноябре 2015 года он совершил хищение двух электрических кабелей примерно по 8-10 метров каждый с двигателя обрезного станка и с двигателя пилорамы. (том № 1 л.д. 237-238)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №1

Обстоятельства совершения преступления подтверждается : 

- показаниями потерпевшего ФИО7 №1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу город Лесосибирск, Коммунально-складская зона № 5, на территории которого располагается башенный кран для погрузки – разгрузки древесины, 21 апреля 2016 года работники предприятия сообщили ему, что с башенного крана похищен питающий электрический кабель КГ – ХЛ, длиной примерно 28 метров, территория предприятия имеет частичное ограждение, сторожа нет, проход на территорию осуществляется через проходную ООО «Импульс», со стороны железнодорожных путей территория предприятия не ограждена; (том № 2 л.д. 50-56)

а также исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что работает крановщиком у ФИО40 на территории Коммунально-складской зоны № 5, 10 апреля 2016 года кран был в рабочем состоянии, в 20-х числах апреля 2016 года, приехав на работу, обнаружил, что на кране отсутствует часть электрического кабеля ;(том № 2 л.д. 79-81)

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что помогает отцу по погрузке леса, у отца имеется земельный участок, где установлен башенный кран, который работает от электричества через кабель марки КГ-ХЛ 3х16+1х10, 21 апреля 2016 года утром крановщик ФИО13 сообщил по телефону о частичном отсутствии на кране кабеля, замерив кабель, он установил, что отсутствует 28 метров кабеля. (том № 2 л.д. 82-84)

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия – территории земельного участка, расположенного по адресу город Лесосибирск, Коммунально-складская зона № 5, в ходе которого обнаружено, что на башенном кране отсутствует 28 метров электрического кабеля; (том № 2 л.д. 3-9)

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Аленка», расположенного по адресу 

<

...>, в ходе которого в подсобном помещении с регистратора камер наружного видеонаблюдения на карту памяти изъята видеозапись за 17.04.2016 года; (том № 2 л.д. 10-12)

- протоколом осмотра карты памяти с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения магазина «Аленка», согласно которому на данной видеозаписи в 02 часа 34 минуты в поле зрения попадают 2 парня, у одного из которых в руках имеется большой сверток, видеозапись перекопирована на CD-R диск и приобщена в качестве вещественного доказательства ;(том № 2 л.д. 13-16)

- данными справки о стоимости № 078 от 08.02.2017 года, согласно которой рыночная стоимость одного метра электрического кабеля марки КГ-ХЛ 3х16+1х10, приобретенного в 2014 году, составляет 350 рублей; (том № 2 л.д. 26)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой он указал на земельный участок, расположенный по адресу город Лесосибирск, Коммунально-складская зона № 5, на территории которого располагается башенный кран, пояснив, что в апреле 2016 года он похитил с данного крана электрический кабель; (том № 6 л.д. 24-29)

- протоколом явки с повинной от 26.12.2016 года, в которой ФИО1 сообщил, что в апреле 2016 года он украл кабель с крана на тупике у хлебозавода «Импульс». (том № 2 л.д. 93)

По факту хищения имущества ЗАО «Фирма «Культбытстрой»

Обстоятельства совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО32 о том, что в августе 2016 года со строительной площадки ЗАО «Фирма «Культбытстрой» по улице Победы, 34, было совершено хищение 43 метров кабеля марки НРШМ 27х2,5 на общую сумму 43000 рублей, со слов работников ему стало известно, что в ночное время сторож обнаружил хищение из-под крана кабеля, при обходе с внешней стороны территории в кустах сторож обнаружил похищенный кабель и занес его на территорию стройплощадки; (том № 2 л.д. 132-133)

- показаниями свидетеля ФИО15, работающего сторожем на территории стройки по улице Победы, 34, из которых следует, что 30 августа 2016 года около 04 часов во время обхода территории площадки он видел около крана лежащий на земле кабель, делая следующий обход через час он обнаружил, что кабель в количестве 43 метров отсутствует, за пределами территории стройки в кустах со стороны улицы Привокзальной он нашел похищенный кабель, разрезанный на части, и перенес его обратно на территорию стройки. (том № 2 л.д. 146-148)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердил, что работает сторожем на стройплощадке по улице Победы, 34, в августе 2016 года от коллег узнал, что с территории строительства был похищен кабель, который лежал у крана, данный кабель в этот же день был найден вторым сторожем за забором площадки.

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия – огороженного участка местности, расположенного по адресу 

<

...>, на котором находится башенный кран, под которым лежат 12 фрагментов электрического кабеля НРШМ 27х2,5; (том № 2 л.д. 96-103)

- справкой о стоимости № 603 от 10.02.2017 года, согласно которой рыночная стоимость одного метра электрического кабеля НРШМ 27х2,5 по состоянию на август 2016 года 

составляет 1000 рублей; (том № 2 л.д. 107)

- данными справки об ущербе № 44 от 15.02.2017 года, согласно которой ЗАО «Фирма «Культбытстрой» 30.08.2016 года причинен ущерб в размере 43000 рублей; (том № 2 л.д. 134)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на строительную площадку, расположенную по улице Победы, 34, города Лесосибирска, пояснив, что в августе 2016 года он похитил с из-под крана электрический кабель; (том № 6 л.д. 24-29)

- протоколом явки с повинной от 23.12.2016 года, в которой ФИО1 сообщил, что в августе 2016 года с территории строящегося дома по улице Победы с крана украл электрический кабель, который спрятал в кустах за территорией. (том № 2 л.д. 159)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 

Обстоятельства совершения преступления. подтверждается исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что имеет в садоводческом обществе «Сибиряк» по улице Береговая, №, дачный дом, 12 сентября 2016 года около 17 часов вернулась на дачу и обнаружила, что одно из окон открыто, из дома похищены телевизор «Sanio» стоимостью 500 рублей, ДВД-плеер стоимостью 200 рублей, домашний кинотеатр «LG» стоимостью 500 рублей, проектор стоимостью 1000 рублей, электрический фен «Scarlett» стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 320 рублей, продукты питания, полиэтиленовые пакеты, рулоны туалетной бумаги, ДВД-диски, не представляющие ценности, всего на общую сумму 2670 рублей; (том № 3 л.д. 3-9)

- показаниями обвиняемого ФИО3 о том, что в середине сентября 2016 года вечером ФИО2 и ФИО1 принесли домой много продуктов питания, небольшой телевизор, ДВД-плеер, кинотеатр с колонками, фен, пояснив, что данное имущество похитили с дачи под Бурмакиной горой.

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра садового дома на дачном участке, расположенном по адресу город Лесосибирск, садоводческое общество «Сибиряк», улица Береговая, №, в ходе которого установлено, что на одном из окон дома имеются трещины, запорное устройство повреждено, в доме отсутствует имущество, указанное потерпевшей; (том № 2 л.д. 161-168)

- протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 выдал электрический фен «Scarlett», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; (том № 2 л.д. 171-176)

- данными справки о стоимости № 067 от 09.02.2017 года, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на сентябрь 2016 года составляет: телевизора «Sanio» – 500 рублей, ДВД-плеера – 200 рублей, домашнего кинотеатра «LG» – 500 рублей, проектора – 1000 рублей; (том № 2 л.д. 180)

- экспертным заключением № 051/17 от 09.02.2017 года, согласно которому рыночная стоимость электрического фена «Scarlett» по состоянию на сентябрь 2016 года составляет 150 рублей; (том № 2 л.д. 188-190)

- протоколом явки с повинной от 23.12.2016 года, в которой ФИО1 сообщил, что в сентября 2016 года совместно с ФИО5 с дачи под Бурмакиной горой похитили телевизор, ДВД-плеер, домашний кинотеатр, фен, продукты питания. (том № 3 л.д. 36)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №2

Обстоятельства совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО7 №2 о том, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует у ООО ЛК «Сибирь» участок, расположенный по адресу 

<

...> строение 1, Южный промышленный узел, 12/86, 13 сентября 2016 года ФИО17 обнаружил, что с козлового крана ККС-10 пропал электрический кабель марки КГ 3х25+1х10 в количестве 80 метров, стоимость 1 метра кабеля составляет 349 рублей, ущерб в размере 27920 рублей является для него значительным; (том № 3 л.д. 78-82)

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что работает рабочим у ИП ФИО7 №2 на территории бывшего ЛЛПК по улице Привокзальная, 1, 13 сентября 2016 года утром он обнаружил пропажу с крана электрического кабеля в количестве 80 метров; (том № л.д. 97-99)

- показаниями свидетеля ФИО18, которые аналогичны показаниям ФИО17; (том № л.д. 100-102)

- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что на тупике имеется кран ККС-10, к которому присоединен электрокабель, ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он ушел домой, на тупике все было в порядке, 13 сентября 2016 года утром они обнаружили пропажу электрического кабеля, питающего кран; (том № 3 л.д. 105)

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО20. (том № 3 л.д. 108-109)

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия – территории, расположенной по адресу 

<

...> строение 1, Южный промышленный узел, 12/86, на которой установлен козловой кран ККС-10, у основания которого питающий электрический кабель отпилен, в желобе кабель отсутствует; (том № 3 л.д. 40-45)

- данными справки о стоимости № 611 от 19.09.2016 года, согласно которой стоимость одного метра кабеля КГ 3х25+1х10 составляет 349 рублей; (том № 3 л.д. 55)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на территорию по адресу 

<

...> строение 1, Южный промышленный узел, 12/86, где располагается козловой кран, пояснив, что в сентябре 2016 года он похитил с данного крана электрический кабель; (том № 6 л.д. 24-29)

- заключением эксперта № 89 от 08.02.2017 года, согласно которому на представленной на экспертизу фотографии торцевой поверхности кабеля имеется след отделения, который мог быть образован инструментом, имеющим множество режущих кромок, например полотном ручной пилы; (том № 3 л.д. 61-63)

- протоколом явки с повинной от 23.12.2016 года, в которой ФИО1 сообщил, что в сентябре 2016 года на территории ЛПК с крана спил электрический кабель, оттащил его к железной дороге за территорию ЛПК, где обжог и сдал в пункт приема лома в микрорайоне Космос. (том № 3 л.д. 122)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 

Обстоятельства совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что на дачном участке, расположенном в садоводческом обществе «Сибиряк» по адресу 

<

...> №, имеется хозяйственная постройка, используемая для хранения инструмента, строительных материалов, 15 сентября 2016 года около 10 часов она обнаружила, что на окне постройки поврежден полиэтилен, пропал кусторез бензиномоторный «Интерскол», стоимостью 4300 рублей. (том № 3 л.д. 190-196)

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия – сарая, находящегося на дачном участке садоводческого общества «Сибиряк» по улице Береговая, №, в ходе которого установлено, что окно сарая не застеклено, проем обтянут полиэтиленовой пленкой, которая имеет повреждения в виде разрыва; (том № 3 л.д. 124-130)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО8 изъята инструкция по эксплуатации кустореза бензиномоторного «Интерскол», которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела; (том № 3 л.д. 132-138)

- данными справки о стоимости № 607 от 15.09.2016 года, согласно которой рыночная стоимость кустореза бензиномоторного «Интерскол» по состоянию на сентябрь 2016 года, составляет 4300 рублей; (том № 3 л.д. 140)

- протоколом явки с повинной от 26.12.2016 года, в которой ФИО1 сообщил, что в сентябре 2016 года он украл с дачи под Бурмакиной горой бензокосу серого цвета. (том № 3 л.д. 207)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6

Обстоятельства совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что утром 15 сентября 2016 года, приехав на дачный участок в садоводческом обществе «Сибиряк» по адресу 

<

...> №, обнаружил, что с веранды пропала бензопила «Stihl» стоимостью 2000 рублей, из дачного дома похищены электрический лобзик «Ураган», сварочный аппарат «Радуга», маска сварочная, электрический рубанок, угло-шлифовальная машинка «Зубр», музыкальный центр «LG», DVD- плеер «LG», квадрокоптер с пультом управления, всего на общую сумму 13500 рублей, ущерб является для него значительным;

- показаниями обвиняемого ФИО1 о том, в середине сентября 2016 года ФИО5 и ФИО3 принесли домой бензопилу, лобзик, сварочный аппарат, сварочную маску, электрорубанок, угло-шлифовальная машинку, музыкальный центр, ДВД-плеер, квадрокоптер с пультом, пояснив, что похитили указанные вещи с дачного дома (том № 6 л.д. 19-23)

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия – садового дома на дачном участке по улице Амональная, № города Лесосибирска, являющегося местом преступления, на момент осмотра указанное потерпевшим имущество не обнаружено; (том № 3 л.д.209-215)

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу город 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 выдал пульт управления от квадрокоптера «Huan Qi», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; (том № 3 л.д. 218-220, 225-229) 

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО6 гарантийного талона на сварочный аппарат «Радуга 180 мини» от 23.08 2015 года, инструкции по эксплуатации лобзика электрического «URAGAN PJS 710 100 EL», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; (том № 3 л.д. 222-229)

- данными справки о стоимости № 069 от 09.02.2017 года, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на сентябрь 2016 года составляет: бензопилы «Stihl MS180» - 2000 рублей, электрического лобзика «URAGAN PJS 710 100 EL» – 600 рублей, сварочного аппарата «Радуга 180 мини» – 3500 рублей, маски сварочной на солнечных батарейках – 1000 рублей, электрического рубанка – 800 рублей, угло-шлифовальной машинки «Зубр» – 800 рублей, музыкального центра «LG» с разъемами под CD, AUX, USB – 1000 рублей, DVD-плеера «LG» – 300 рублей, квадрокоптера «Huan Qi» с пультом управления – 3500 рублей; (том № 3 л.д. 233)

- экспертным заключением № 049/17 от 09.02.2017 года, согласно которому рыночная стоимость пульта управления от квадрокоптера «Huan Qi» на сентябрь 2016 года составляет 500 рублей. (том № 3 л.д. 241-243)

В протоколе явки с повинной от 09.10.2017 года ФИО3 добровольно сообщил, что в сентябре 2016 года из дачного дома садового общества «Сибиряк» похитил бензопилу «Штиль», сварочный аппарат, магнитофон «LG», DVD, дрон и электроинструменты. (том 4 л.д. 82)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №3

Обстоятельства совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО7 №3 о том, что имеет участок в садоводческом обществе «Сибиряк» по улице Амональная, №, в двадцатых числах сентября 2016 года, вернувшись утром на дачу, он обнаружил, что входная дверь дачного дома вырвана с петель вместе с навесным замком, в окне возле двери выставлено стекло, из дома пропала циркулярная электропила «Интерскол ДП-210/1900ЭМ», стоимостью 2879 рублей 60 копеек; (том № 4 л.д. 128-132)

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что в сентябре 2016 года купил у двух незнакомых парней циркулярную электропилу «Интерскол», у одного из парней была забинтована рука, на которой отсутствовали пальцы (том № 4 л.д. 145-147)

-выпиской из амбулаторной карты КГБУЗ Лесосибирской межрайонной больницы» от 31.10.2016 года, из которой следует, что 25 сентября 2016 года ФИО2 получил травму, в результате чего ему произведена травматическая ампутация 2-3 пальца левой кисти ( т. 6 л.д. 204).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия – садового дома, находящегося на дачном участке по улице Амональная, № садоводческого общества «Сибиряк» города Лесосибирска, являющегося местом преступления,на момент осмотра входная дверь дачного дома вырвана с петель вместе с навесным замком, циркулярная пила отсутствовала; (том № 4 л.д. 93-96)

- протоколом осмотра места происшествия – бытового помещения ООО «50 путь» по адресу Южный промышленный узел, 22/8, города Лесосибирска, в ходе которого ФИО21 выдал циркулярную электропилу «Интерскол ДП-210/1900ЭМ», которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела; (том № 4 л.д. 97-102)

- экспертным заключением № 003/17 от 10.01.2017 года, согласно которому рыночная стоимость циркулярной электропилы по состоянию на сентябрь 2016 года составляет 2879 рублей 60 копеек; (том № 4 л.д. 116-118)

- протоколом от 26.12.2016 года с повинной, в которой ФИО1 сообщил, что в сентябре или в октябре 2016 года совместно с ФИО2 с дачи под Бурмакиной горой похитили циркулярную пилу, которую продали китайцам на тупике в районе ЛПК. (том № 4 л.д. 161)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №4

Обстоятельства совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО7 №4 о том, что имеет дом в садоводческом обществе «Сибиряк» по адресу 

<

...> № утром 02 октября 2016 года она обнаружила, что металлическая решетка на окне открыта, пластиковое окно взломано, входная металлическая дверь открыта, из дома пропали электродрель «Bort» стоимостью 1100 рублей, циркулярная электрическая пила «Hyundai» стоимостью 2150 рублей, электрообогревателя «Polaris» стоимостью 2200 рублей, продукты питания; (том № 4 л.л. 199-201)

-показаниями свидетеля ФИО22, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО7 №4; (том № 4 л.д. 210-212)

- показаниями обвиняемого ФИО3, который подтвердил, что в октябре 2016 года, увидев дома у ФИО1 обогреватель масляный бежевого цвета, взял его во временное пользование. 

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия – дачного дома, расположенного по улице Смежная, № садоводческого общества «Сибиряк», города Лесосибирска,на момент осмотра имущество, указанное потерпевшим, отсутствует, металлическая решетка на окне дома открыта, пластиковое окно взломано, входная металлическая дверь открыта; (том № 4 л.д. 164-167)

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу город Лесосибирск, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 выдал сотрудникам полиции электрообогреватель «Polaris PRE D 1125F», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; (том № 4 л.д. 168-176)

- экспертным заключением № 048/17 от 09.02.2017 года, согласно которому рыночная стоимость на октябрь 2016 года электрообогревателя «Polaris PRE D 1125F» составляет 2200 рублей; (том № 4 л.д. 188-190)

- протоколом явки с повинной от 24 января 2017 года, в которой ФИО2 сообщил, что осенью 2016 года в обществе «Сибиряк» украл из дома продукты питания, дрель, обогреватель. (том № 4 л.д. 227)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №5

Обстоятельства совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО7 №5 о том, что имеет дачный дом в садоводческом обществе «Березка» по улице Кедровая, №, города Лесосибирска, 23 октября 2016 года он увидел свежий след в районе входа во двор вдоль дома, разбитое пластиковое окно в доме, при осмотре дома обнаружил, что похищены шуруповерт стоимостью 400 рублей, электрический рубанок «Зубр» стоимостью 3500 рублей, электрический лобзик стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, фонарь стоимостью 500 рублей, электрический чайник «Binatone» стоимостью 800 рублей, банка емкостью 900 мл с маринованными помидорами стоимостью 100 рублей, банка емкостью 900 мл с маринованными огурцами стоимостью 100 рублей, банка емкостью 900 мл с лечо стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 7550 рублей, ущерб является для него значительным; (том № 5 л.д. 67-73)

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия – дачного дома по адресу улица Кедровая, №, города Лесосибирска, на момент осмотра указанное потерпевшим имущество отсутствует, в доме разбито пластиковое окно ; (том № 5 л.д. 3-14)

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> в ходе которого ФИО2 выдал электрический чайник «Binatone», который осмотрен и признан вещественным доказательством; (том № 5 л.д. 17-22)

- данными справки о стоимости № 068 от 09.02.2017 года, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на октябрь 2016 года составляет: шуруповерта – 400 рублей, электрического рубанка «Зубр» – 3500 рублей, электрического лобзика – 1000 рублей, электрической дрели – 1000 рублей, фонаря на аккумуляторных батареях с диодными лампочками – 500 рублей, 1 банки с маринованными помидорами, емкостью 900 мл – 100 рублей, 1 банки с маринованными огурцами, емкостью 900 мл – 100 рублей, 1 банки с «лечо», емкостью 900 мл – 150 рублей; (том № 5 л.д. 24)

- экспертным заключением № 050/17 от 09.02.2017 года, согласно которому рыночная стоимость электрического чайника «Binatone» на октябрь 2016 года составляет 800 рублей; (том № 5 л.д. 32-34)

- протоколом явки с повинной от 23.12.2016 года, в которой ФИО1 сообщил, что в октябре 2016 года он совместно с ФИО5 с дачи под Бурмакиной горой украли чайник, шуруповерт, рубанок, лобзик, дрель, 3 банки с соленьями, инструмент, который продали. (том № 5 л.д. 90)

По заключению судебно-психиатрических экспертиз № 20, № 21, № 22, № 23 установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. (том 6 л.д. 98-100, 126-127, 153-154, 181-182)

Согласно заключению судебно-психиатрической эксперты № 39 ФИО3 

<

данные изъяты>. (том № 5 л.д. 138-139)

Как указано в экспертных заключениях, подсудимые ФИО1 и ФИО3 как в период времени, относящийся к инкриминируемым им деяниям, так и в настоящее время, могли и могут осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Достоверность и обоснованность заключения экспертиз, проведенной компетентными специалистами на основании материалов дела, у суда сомнений не вызывает.

Согласно сведений психиатрического учреждения ФИО2 за оказанием психиатрической помощи не обращался. 

Оценивая сведения психиатрического учреждения, активное и последовательное поведение подсудимых, заключения специалистов, суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении совершенных деяний. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии событий преступлений, причастности к ним подсудимых и их виновности.

Оценивая достоверность сведений, сообщенных потерпевшим и свидетелями по всем эпизодам преступной деятельности, суд исходил из того, что показания потерпевших и свидетелей получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимым, они согласовываются между собой и достаточной совокупностью других доказательств по делу, а также показаниями самих подсудимых об обстоятельствах совершенных деяний. 

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и предусмотренных ст. 73 УПК РФ оснований для признание каких-либо из них недопустимыми не имеется. 

Согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 283-ФЗ 30 декабря 2006 года) под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, по смыслу закона под иным хранилищем понимаются отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены иной охраной. Следовательно, основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище.

Как установлено судом 10 ноября 2015года ФИО1 по железнодорожным путям проник на территорию ООО «ПромЛес», расположенную на железнодорожном тупике по адресу город Лесосибирск, Коммунально-складская зона № 11, сооружение 3, где прошел в производственное помещение третьей пилорамы, откуда похитил с двигателей пилорамы и обрезного станка электрический кабель.

Содеянное ФИО1 органом предварительного расследования квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем из показаний подсудимого ФИО1 следует, что хищение произведено из производственных помещений, на которых отсутствовали входные двери, доступ на территорию был свободный, из показаний свидетелей ФИО23, ФИО12 и ФИО10 следует, что в момент хищения территория сторожем не охранялась, согласно протоколу осмотра места происшествия похищенное имущество находилось под навесом на территории цеха, используемой для производственных целей, а не в каком-либо строении или хозяйственной постройке, предназначенных для хранения. 

Как установлено судом 17 апреля 2016 года ФИО1 с неустановленным следствием лицо по железнодорожным путям проник на территорию земельного участка, расположенную по улице Коммунально-складская зона № 5, города Лесосибирска, где похитил электрический кабель, ведущий к башенному крану.

Содеянное ФИО1 органом предварительного расследования квалифицировано по п. «а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем из показаний подсудимого ФИО1 следует, что хищение произведено с территории предприятия, доступ на которую был свободный, при этом из показаний потерпевшего ФИО7 №1 следует, что на данном участке осуществляется деятельность по погрузке древесины в вагоны, часть границы земельного участка со стороны железнодорожных путей протяженностью около 200 метров не имеет ограждения, охрана территории сторожем не осуществляется, согласно протоколу осмотра места происшествия похищенное имущество находилось на территории, используемой для производственных целей, а не в каком-либо строении или хозяйственной постройке, предназначенных для хранения. 

По эпизоду от 30 августа 2016 года судом установлено, что ФИО1 через проем под забором проник на огороженную и охраняемую территорию строительной площадки, ЗАО «Фирма «Культбытстрой», расположенную в 

<

...> №, где из-под башенного крана похитил электрический кабель.

Содеянное ФИО1 органом предварительного расследования квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем из показаний представителя потерпевшего ФИО32 и протокола осмотра места происшествия следует, что похищенное имущество находилось под открытым небом на территории строительной площадки, используемой для производственных целей, где ведется строительство многоквартирного жилого дома, а не на территории, специально предназначенной для временного иди постоянного хранения ценностей. 

По эпизоду от 12 сентября 2016 года судом установлено, что ФИО1 по железнодорожным путям проник на территорию ООО ЛК «Сибирь», расположенную по адресу 

<

...> строение 1, Южный промышленный узел 12/86, откуда с козлового крана похитил электрический кабель.

Содеянное ФИО1 органом предварительного расследования квалифицировано по п. «б,в » ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом из показаний подсудимого ФИО1 следует, что на указанную территорию имеется свободный доступ, он неоднократно проходил по данной территории к прежнему месту работы, согласно протоколу осмотра места происшествия похищенное имущество находилось под открытым небом на территории производственной базы, со стороны р. Енисей ограждение отсутствует, доступ на территорию ИП ФИО7 №2 свободный. Как следует из договора аренды, ИП ФИО7 №2 арендовал у ООО ЛК «Сибирь» кран козловой и подкрановые пути крана ККС-10, часть земельного участка, которые не имели ограждения от основной производственной территории ООО ЛК «Сибирь», из показаний потерпевшего ФИО7 №2 и свидетеля ФИО20 усматривается, что данный участок самостоятельной охраны не имел.

С учетом изложенного, по вышеназванным эпизодам суд приходит к выводу, что указанные территории ИП ФИО7 №1, ИП ФИО7 №2, ООО ЛК «Сибирь», ЗАО «Фирма «Культбытстрой» не отвечают признакам хранилища, указанным в примечании 3 к ст. 158 УК РФ, поскольку основным критерием для признания участка территории хранилищем является не наличие охраны или ограждения, а его отведение и оборудование исключительно для целей хранения. При этом судом установлено, что похищенное имущество находилось там не с целью хранения, а использовалось в производственной деятельности потерпевших. Указанное в совокупности не дает суду оснований рассматривать названные производственные территории и их участки как хранилище применительно к п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» в отношении хищения имущества у потерпевшего ФИО7 №5, стоимостью 75501 рублей, и потерпевшего ФИО7 №2 стоимостью 27920 рублей, суд признает обоснованным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, при этом из материалов дела следует, что потерпевший ФИО24 на момент совершения преступления постоянного источника доход не имел, на его иждивении находился малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения; для потерпевшего ФИО7 №2 данный ущерб составляет большую значительную часть от его месячного дохода и значительно превышает критерий, установленный п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ. 

Разрешая вопрос о квалификации действий по эпизоду завладения имуществом потерпевшего ФИО7 №1 стоимостью 9800 рублей, суд учитывает, что потерпевший с 2002 года является предпринимателем, основным видом деятельности которого является лесопиление и деревообработка, в собственности потерпевшего находятся значительные материальные ценности (земельный участок по месту нахождения производственной базы, подъездные железнодорожные пути, башенный кран и иное имущество), лица, находящихся на иждивении потерпевшего, не имеется, что в своей совокупности исключает возможность признания причиненного хищением ущерба значительным. Поэтому квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному эпизоду не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежит исключению из обвинения ФИО1.

При квалификации действий ФИО2 и ФИО3 по эпизоду от 14 сентября 2016 года в отношении потерпевшего ФИО6 суд исходит из предъявленного органом предварительного расследования обвинения, и считает необходимым исключить квалифицирующий признак, указанный в описании деяние «причинение значительного ущерба» в связи с несоответствием заявленной квалификации в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Действия ФИО1 по эпизоду от 10 ноября 2015 года в отношении потерпевшего ООО «ПромЛес» суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду от 17 апреля 2016 года в отношении потерпевшего ФИО7 №1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по эпизоду от 30 августа 2016 года в отношении потерпевшего ЗАО «Фирма «Культбытстрой» суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 11 сентября 2016 года в отношении потерпевшей ФИО8 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду от 12 сентября 2016 года в отношении потерпевшего ФИО7 №2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду от 14 сентября 2016 года в отношении потерпевшей ФИО8 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду от 14 сентября 2016 года в отношении потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от третьей декады сентября 2016 года в отношении потерпевшего ФИО7 №3 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по эпизоду от 02 октября 2016 года в отношении потерпевшего ФИО25 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 20 октября 2016 года в отношении потерпевшего ФИО7 №5 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в г. Лесосибирске без регистрации, жалоб на его поведение не поступало. Привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного по ст. 20.21 КоАП РФ. (том 6 л.д. 49)

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по г. Лесосибирску, злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации в период совершенных преступлений не проживал в силу возникшего семейного конфликта. По месту прохождения срочной службы ФИО2 характеризуется положительно. (том 5 л.д. 202)

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и матерью, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался. На профилактическом учете в Отделе МВД по г. Лесосибирск не состоит. (том 5 л.д. 113, том 1 л.д. 205)

В соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качества обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 наличие в материалах дела явок с повинной по всем касающимся их эпизодам; в отношении подсудимого ФИО2 наличие в материалах дела явки с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО26; в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 состояние здоровья; в отношении подсудимого ФИО1 возмещение ущерба потерпевшему ЗАО «Фирма «Культбытстрой»; в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО8 и ФИО7 №5, полное возмещение ущерба ФИО7 №3; в отношении подсудимого ФИО2 возмещение ущерба потерпевшей ФИО27. 

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1 и ФИО2, совершение значительного количества преступлений в короткий промежуток времени, суд приходит к выводу о том, что их поведение приняло устойчиво противоправный характер, в связи с чем, отсутствует возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы. Наказание ФИО1 и ФИО2, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновных и возможности предупреждения совершения ими новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими мерами профилактического характера не было достигнуто. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 подлежит на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 и ФИО2 не применять. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО3, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Гражданский иск ФИО7 №1 о взыскании 9800 рублей (том 2 л.д. 77), подлежит удовлетворению за счет лица, виновного в совершении преступления – ФИО1, так как размер ущерба, причиненного в результате хищения, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. 

Гражданский иск ФИО8 о взыскании 2670 рублей (том 3 л.д. 10), подлежит частичному удовлетворению в сумме 2520 рублей, за вычетом возвращенного имущества – фена стоимостью 150 рублей. Таким образом, в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 2520 рублей с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке. 

Гражданский иск ФИО8 о взыскании 4300 рублей (том 3 л.д. 200), подлежит удовлетворению за счет лица, виновного в совершении преступления – ФИО1, так как размер ущерба, причиненного в результате хищения, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. 

Гражданский иск ФИО6 о взыскании 13500 рублей (том 4 л.д. 39), подлежит частичному удовлетворению в сумме 13000 рублей, за вычетом возвращенного имущества – пульта управления стоимостью 500 рублей. Таким образом, в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 13000 рублей с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке. 

Гражданский иск ФИО7 №5 о взыскании 7550 рублей (том 5 л.д. 74), подлежит частичному удовлетворению в сумме 6750 рублей, за вычетом подлежащего возврату имущества – электрического чайника «Binatone» стоимостью 800 рублей. Таким образом, в пользу ФИО7 №5 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 6750 рублей с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке. 

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 35280 рублей. Поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, 

за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, 

за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев ;

за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев ;

за каждое из трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 03 года 06 месяцев лишения свободы 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказаний, назначенных по приговору Лесосибирского городского суда от 30 января 2017 года и приговору Лесосибирского городского суда от 03 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 16 марта 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 02 ноября 2016года по 15 марта 2017 года. 

Признать ФИО2 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 03 года 06 месяцев лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказаний, назначенных по приговору Лесосибирского городского суда от 03 февраля 2017 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ и приговору Лесосибирского городского суда от 08 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 16 марта 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 11 января 2017 года по 15 марта 2017 года. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-трудоустроиться с помощью специализированного органа, ведающего исправлением осужденных и не менять место работы без его уведомления.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №1 в счет возмещения материального ущерба 9800 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 2520 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о взыскании 4300 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 4300 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 13000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 №5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО7 №5 в счет возмещения материального ущерба 6750 рублей.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 35280 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью хранить при деле; фрагменты электрического кабеля, два следа обуви, инструкцию по эксплуатации кустореза «Интерскол», гарантийный талон на сварочный аппарат «Радуга 180 мини», инструкцию по эксплуатации лобзика «URAGAN PJS 710 100 EL» уничтожить; электрический чайник «Binatone» передать потерпевшему ФИО7 №5; электрический фен «Scarlett» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО8; циркулярную электропилу «Интерскол ДП-210/1900ЭМ» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7 №3; 43 метра электрического кабеля НРШМ 27х2,5 оставить в распоряжении потерпевшего ЗАО «Фирма «Культбытстрой»; пульт управления оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6; электрообогреватель «Polaris» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7 №4. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Л.А. Бурдуковская