Дело № 1-246/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 9 декабря 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственных обвинителей Родиной Е.А., Шальнова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Каменева Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

24 августа 2019 года примерно в 3 часа 00 минут, ФИО1, находясь около домовладения по 

<

адрес>, принадлежащего А., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограду указанного домовладения и через незапертые входные двери незаконно проник в жилище А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в жилище А. по 

<

адрес>, ФИО1 путем свободного доступа из портмоне, находившемся на тумбочке в прихожей, тайно похитил денежные средства в размере 400 рублей, принадлежавшие Б.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления А. и Ж.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что не сохранил воспоминаний о своих действиях в период с вечера 23 августа до 5 часов утра 24 августа 2019 года, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом о своем задержании при покушении на кражу денежных средств в размере 400 рублей в одном из домовладений по 

<

адрес> ему стало известно утром 24 августа 2019 года со слов сотрудников полиции.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего Б. в судебном заседании, в августе 2019 года он со своей женой Ж. временно проживал в домовладении родителей жены по 

<

адрес>. Примерно в 3 часа 24 августа 2019 года, находясь в беседке во дворе указанного домовладения, он услышал крик своей супруги и поднялся на второй этаж жилого дома, где в одной из комнат А. задержал находившегося там неизвестного мужчину. При этом, он (Б.) обнаружил пропажу денежных средств в сумме 400 рублей (три купюры достоинством 100 рублей, и две купюры достоинством по 50 рублей) из своего кошелька, находившимся на первом этаже дома. После приезда полиции денежные средства в сумме 400 рублей были обнаружены в кармане брюк этого неизвестного мужчины. В настоящее время каких-либо материальных претензий у него не имеется.

Обстоятельства фактического проживания Ж. и Б. по состоянию на 24 августа 2019 года в домовладении А. по 

<

адрес>, хищения принадлежащих Б. денежных средств в сумме 400 рублей ночью 24 августа 2019 года из домовладения по указанному адресу и задержания неизвестного мужчины в этом домовладнеии сообщили в судебном заседании и свидетели Д., А. и Ж.

При этом свидетель Д. показала, что полицию по данному факту вызывала она.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» сообщение от Д. о нахождении неизвестного мужчины в домовладении по 

<

адрес> поступило в 3 часа 28 минут 24 августа 2019 года.

(т.1 л.д.9)

О факте кражи у него денежных средств в размере 400 рублей 24 августа 2019 года неизвестным мужчиной Б. сообщил в письменном заявлении в МО МВД России «Урюпинский» 24 августа 2019 года

(т.1. л.д. 11)

24 августа 2019 года жилой дом по 

<

адрес> осмотрен следователем с составлением соответствующего протокола, как место совершения указанного преступления, где Б. указал на место, откуда у него были похищены денежные средства. При этом с места совершения преступления были изъяты кошелек с денежными средствами в размере 400 рублей, а также четыре отреза липкой ленты со следами рук. 

(т.1 л.д. 12-18)

28 августа 2019 года изъятые в ходе осмотра домовладения А. ДД.ММ.ГГГГ: кошелек, два билета Банка России достоинством по 50 рублей и три билета Банка России достоинством по 100 рублей на общую сумму 400 рублей, осмотрены следователем с проведением фотосъемки и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с составлением протоколов указанных следственных действий.

(т.1 л.д.83-84, 85)

В ходе экспертных исследований отрезков липой ленты со следами рук, изъятых в ходе осмотра домовладения А. 24 августа 2019 года, а также дактилоскопических карт Б., Ж., А., Д., ФИО1 установлено, что на отрезке липкой ленты размером 40х24 мм след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 

(т.1 л.д. 22, 91-95)

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Следственные действия и экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с ФИО1, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд, находя заключение экспертов научно обоснованными, согласующимися с данными о личности ФИО1, а также его адекватным, последовательным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что подсудимый без разрешения собственника в условиях, когда за его действиями никто не наблюдает, пытался совершить противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу для последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Подсудимый действовал с корыстным мотивом и с прямым умыслом, то есть понимал, что совершает тайное хищение имущества потерпевшего против его воли, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества.

При определении в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд руководствуется понятием жилища, указанным в примечании к статье 139 УК РФ, а также учитывает использование потерпевшим Б. помещения по 

<

адрес> в этот период именно в качестве жилого помещения.

Поскольку ФИО1 был задержан собственником жилища на месте совершения преступления, то его преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

К такому выводу суд пришел, поскольку данное преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия назначенного ранее подсудимому наказания для его исправления и достижения целей наказания. 

По причине отсутствия у подсудимого регистрации по месту жительства или пребывания, а также постоянного источника дохода суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку в действиях подсудимого признан рецидив преступлений, наказание по настоящему приговору подлежит назначению в соответствии с частями 1, 2 статьи 68 УК РФ, а также частью 5 статьи 18 УК РФ. 

С учетом положений пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным. 

При определении срока наказания судом также применяются положения части 3 статьи 66 УК РФ.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ лишение свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимый регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не имеет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по настоящему приговору надлежит засчитать время содержания подсудимого под стражей с 24 августа 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 24 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников