Дело № 2-8862/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Рязановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 

23 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФГБУН «Коми НЦ УрО РАН» с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что с ** ** **. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Впоследующем, оспаривая увольнение, обращался в суд с иском о восстановлении на работе, однако в период производства по делу заявленные требования поменял на изменение даты и формулировки увольнения. Решением суда от 21.06.2017 заявленные требования были удовлетворены, дата увольнения изменена на ** ** **. Однако, до настоящего времени компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ** ** **. в количестве ** ** ** истцу не выплачена. В этой связи, полагая нарушенными свои права, обратился в суд с настоящим иском. 

В период производства по делу заявленные требования неоднократно уточнялись истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика компенсацию за ** ** ** календарных дня неиспользованного отпуска в размере ..., проценты за просрочку выплат за период с ** ** **. по день рассмотрения дела в суде в размере ... компенсацию морального вреда в сумме ... и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя – ...

В судебном заседании на удовлетворении указанных требований истец и его представитель настаивают. 

Представитель ответчика в суде с иском согласна частично, указывая, что наличие задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и ее размер работодателем не оспариваются. Что касается требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда, просит снизить размер подлежащих взысканию денежных средств по основаниям, приведенным в письменном отзыве. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Указанные положения Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В Российской Федерации, как демократическом государстве, порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений регулируется нормами Трудового кодекса. 

Установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГБУН «Коми НЦ УрО РАН» с ** ** **, замещая с ** ** ** должность ....

** ** ** Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» издан приказ № ... об увольнении ФИО1 ** ** ** по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В период с ** ** ** ФИО1 находился на больничном.

** ** ** ответчиком издан приказ № ..., которым в приказе № ... от ** ** ** об увольнении ФИО1 изменена дата увольнения на ** ** **.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУН «Коми НЦ УрО РАН» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В период производства по делу истец заявил об изменении искового требования о восстановлении на работе на изменение даты увольнения на ** ** ** и формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника.

Решением Сыктывкарского городского суда от 21.06.2017 года признаны незаконными и отменены приказы ФГБУН «Коми НЦ УрО РАН» № ... от ** ** ** и № ... от ** ** ** года; ФГБУН «Коми НЦ УрО РАН» обязано изменить дату увольнения ФИО1 с ** ** **» на «** ** **» и формулировку основания увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Этим же решением с ФГБУН «Коми НЦ УрО РАН» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., а всего ...

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Указанные нормы права представляют собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и иных причитающихся ему выплат; и направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора, на создание условий беспрепятственного получения денежных выплат лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере причитающихся выплат и их непосредственной выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что причитающиеся при увольнении выплаты, в т.ч. выходное пособие, выплачены истцу своевременно и в полном размере.

Однако, как указано истцом до настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ему не выплачена.

Объяснения истца в данной части не оспариваются представителем ответчика, подтвердившей наличие у ФГБУН «Коми НЦ УрО РАН» указанной задолженности перед ФИО1 в размере, заявленном ко взысканию.

Следовательно, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 22 дней, в сумме 25 423 рубля 64 копейки.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В этой связи, принимая во внимание, что решение суда об изменении даты и формулировки увольнения вступило в законную силу 04 сентября 2017 года, с указанной даты у работодателя возникла обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

Следовательно, поскольку в данном случае работодателем нарушен срок выплаты, предусмотренный ст. 140 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФГБУН «Коми НЦ УрО РАН» в пользу ФИО1 процентов за задержку соответствующих выплат в размере ..., исходя из следующего расчета:

- ...

...

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом установлены нарушения прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы. 

В то же время, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, данные в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г., согласно которых размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Отсюда, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, учитывая, что компенсация за неиспользованный отпуск своевременно истцу не выплачена, в связи с чем за защитой своего нарушенного права последний вынужден был обратиться в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Пстановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих, что истцом реально понесены расходы на оплату услуг представителя, в рамках настоящего дела суду не представлено.

Непосредственно договор на оказание юридической помощи и представительство в суде, предоставленный истцом, к таковым отнесен быть не может, поскольку факт перечисления денежных средств и получение их исполнителем не подтверждает.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в настоящее время суд не усматривает.

Одновременно судом учитывается, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления)

Кроме того, поскольку при подаче иска от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, составит 1 262 рубля 11 копеек (по требованиям имущественного характера – ...., по требованиям о взыскании компенсации морального вреда – ....). 

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 25 423 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 64 копейки; проценты за задержку соответствующих выплат в размере 365 рублей 67 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; всего взыскать 30 789 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 31 копейку. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 262 (одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий