Дело № 12-21/2024

26MS0014-01-2023-004974-73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми

08 февраля 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01.12.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 19.09.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 в жалобе и в судебном заседании просит отменить постановление мирового судьи от 01.12.2023, поскольку он не оспаривает совершение им 19.09.2023 при управлении автомобилем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как не согласен с повторностью, поскольку 03.05.2023 административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил его сын, а он только уплатил штраф, назначенный постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18.05.2023, за совершенное 03.05.2023 при управлении автомобилем его сыном правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем он сразу 19.09.2023 указал в своем объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении. Также ФИО1 полагает нарушенным свое право на защиту, поскольку желал лично участвовать при рассмотрении дела мировым судьей, но сначала узнал о рассмотрении дела за час до судебного заседания в 8 часов 30 минут 10.11.2023 и по его ходатайству, поскольку он находился в командировке в г. Москва, рассмотрение дела перенесли на 01.12.2023, но 01.12.2023 он по состоянию здоровья не смог приехать в г. Воркута и заблаговременно 29.11.2023 уведомил об этом суд первой инстанции, вместе с тем его ходатайство об отложении рассмотрении дела 01.12.2023 мировой судья необоснованно отклонил и рассмотрел дело без его участия. Не согласен с выводами суда первой инстанции, что мировым судьей приняты исчерпывающие меры для извещения его о дате и времени судебного заседания, и для создания условий для реализации им права на участие в судебном заседании. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено о судебном заседании надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав мнение ФИО1, поддержавшего жалобу по доводам, изложенным в ней, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ). 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и верно установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ФИО1 19.09.2023 в 11 часов 20 минут, находясь на 230 км (+800 м) автодроги «Кочубей-Зеленокумск-Минводы», управляя автомобилем ..., при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ. Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18.05.2023, вступившим в законную силу 31.05.2023, ФИО1 повторно совершил указанное административное правонарушение. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой нарушения ПДД (л.д. 2), видеозаписью (л.д. 6), копией постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18.05.2023, вступившим в законную силу 31.05.2023 (л.д. 8), и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному и правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 10.11.2023 в 09:30, несостоятелен, поскольку о времени и месте указанного судебного заседания последний извещался заказным письмом с уведомлением, возвращенным в судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 24), а также телефонограммой от 10.11.2023 (л.д. 20), к тому же суд первой инстанции удовлетворил его ходатайство и отложил рассмотрение дела на 01.12.2023.

Кроме того, ФИО1 знал о возбуждении в отношении него еще 19.09.2023 дела об административном правонарушении, тогда же заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, в связи с чем не был лишен возможности самостоятельно обратиться в судебный участок с целью получения информации о движении настоящего дела. 

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, назначенного на 10:00 01.12.2023, в связи с его временной нетрудоспособностью, подлежит отклонению. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, принимая во внимание, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отложенного рассмотрением по его ходатайству на 01.12.2023, еще 10.11.2023 (л.д. 26), ФИО1 не было представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании в период амбулаторного лечения, и невозможности реализовать свои процессуальные права установленным КоАП РФ способом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению вышеуказанного ходатайства.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, кроме того, ФИО1 обжаловал состоявшееся в отношении него постановление, тем самым реализовав свое право на защиту. 

Довод ФИО1 о неверной квалификации вмененного деяния по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, о том, что в момент совершения 03.05.2023 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, принадлежащим ФИО1 транспортным средством управлял его сын, что административный штраф по постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18.05.2023 оплачен ФИО1, так как сын находится на полном его обеспечении, не может быть принят во внимание, поскольку указанное выше постановление от 18.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловано и не является предметом рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от 01.12.2023.

Таким образом, неявка ФИО1 в судебное заседание не препятствовала мировому судье установить все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, всех юридически значимых обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, законных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01.12.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Е.П. Дзерин