46RS0030-01-2024-007737-78

Дело №1-30/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 24 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи 

Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО 

<

адрес>

ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО7,

и его защитника - адвоката Бакшева А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладких Е.А.,

секретарем судебного заседания Переверзевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7, будучи заемщиком, совершил хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное органом предварительного следствия время, предшествующее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного органом предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере в банке путем представления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного обогащения. Для этого указанное неустановленное лицо решило подыскать сообщника, с которым вступить в преступный сговор, изготовить подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и доходах данного сообщника, после чего, используя данные подложные документы получить на имя указанного сообщника в АО «Газпромбанк» кредитные денежные средства, которые банку не возвращать, а поделить их между собой, тем самым похитить принадлежащие АО «Газпромбанк» денежные средства в крупном размере. 

После этого в неустановленное органом предварительного следствия время, предшествующее ДД.ММ.ГГГГ, указанное неустановленное лицо, находясь на территории 

<

адрес>, обратилось к ФИО7, предложив последнему совместно совершить хищение денежных средств в крупном размере путем представления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений, на что ФИО7 ответил согласием. 

Тем самым указанное неустановленное лицо и ФИО7 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение указанного хищения. При этом согласно разработанной преступной схеме, указанное неустановленное лицо должно было подобрать отделение АО «Газпромбанк» для получения денежных средств, изготовить подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и доходах ФИО7, а также предоставить указанные подложные и иные документы, необходимые для оформления кредитного договора, в АО «Газпромбанк» посредством сети «Интернет», а преступная роль ФИО7, согласно данной предварительной договоренности, заключалась в предоставлении неустановленному лицу паспорта гражданина Российской Федерации и трудовой книжки на своё имя, а также в личной явке ФИО7 в отделение АО «Газпромбанка» для заключения кредитного договора и получении денежных средств. 

После этого указанное неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно со ФИО7, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, получив от ФИО7 паспорт гражданина Российской Федерации и трудовую книжку на имя последнего, изготовило подложные копии указанных документов, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы ФИО7 в ООО «Кровмонтаж-Р» в должности технического директора, с ежемесячным доходом в размере 320 000 руб., которые посредством сети «Интернет» направило в АО «Газпромбанк». В действительности на момент составления заявления-анкеты на получение кредита, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 доходов не имел, так как нигде трудоустроен не был, возможности погашать кредит не имел. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в помещении операционного офиса № Филиала Банка АО «Газпромбанк» «Центрально-Черноземный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно с вышеуказанным неустановленным лицом, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, обратился к представителю АО «Газпромбанк» - ФИО8, для заключения кредитного договора с АО «Газпромбанк», предоставив паспорт гражданина РФ на свое имя, тем самым подтвердив достоверность сведений, содержащихся в документации, составленной и переданной вышеуказанным неустановленным лицом посредством сети «Интернет» представителям АО «Газпромбанк». 

После этого сотрудник АО «Газпромбанк» ФИО8, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО7, составила дополнительные документы, необходимые для оформления кредитного договора и составляющие кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО7 поставил свои личные подписи, тем самым подтвердив свои преступные намерения на получение кредитных денежных средств в сумме 5 000 000 руб., после чего на основании составленного между АО «Газпромбанк» и ФИО7 (выступающим в качестве заемщика) договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ КД № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № Филиала Банка АО «Газпромбанк» «Центрально-Черноземный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7 поступили денежные средства в сумме 5 000 000 руб., которыми ФИО7 и вышеуказанное неустановленное лицо, распорядились по своему усмотрению, не имея намерений исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

Таким образом, ФИО7 и вышеуказанное неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили принадлежащие АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 5 000 000 руб., чем причинили АО «Газпромбанк» ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении данного преступления не признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 202-207) и подтвержденных самим ФИО7 в суде, следует, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый по имени ФИО4, другие данные которого ему не известны. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. он случайно повстречал указанного ФИО4 в 

<

адрес>. В ходе завязавшейся беседы ФИО4 сообщил ему, что хочет открыть фирму по производству минеральных удобрений, однако для этого необходимы денежные средства. В связи с чем ФИО4 предложил ему оформить на себя кредит в размере 5 000 000 руб., а деньги передать ФИО4 для открытия фирмы. Со слов ФИО4 прибыль от деятельности фирмы будет направлена на погашение данного кредита и на развитие фирмы. Также ФИО4 пообещал передать ему 10% от суммы оформленного на его имя кредита. Он ответил, что подумает над данным предложением. После этого ФИО4 еще дважды предлагал ему взять вышеуказанный кредит, и в ДД.ММ.ГГГГ он согласился на предложение ФИО4 по оформлению на себя кредита в размере 5000 000 руб. ФИО4 сообщил ему, что для оформления кредита на его имя, ему необходимо предоставить свои паспортные данные и трудовую книжку. Он передал Виталию свои вышеуказанные документы, после чего ФИО4 стал заниматься оформлением кредита на его имя. Что именно делал ФИО4, ему не известно. При этом в его трудовой книжке, которую он передал ФИО4, содержались только достоверные сведения о прошлых местах его трудоустройства. Далее в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 сообщил ему, что кредит одобрили в 

<

адрес>, в связи с чем необходимо ехать в 

<

адрес>, чтобы получить данный кредит. После этого ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 на автомобиле «ВАЗ 2114» приехали в «Газпромбанк», по адресу: 

<

адрес>. В банке он предоставил свой паспорт сотруднице банка, которая занималась с ним оформлением документов по кредиту. Документов было очень много. Документы, которые предоставляла ему указанная сотрудница банка на ознакомление и подписание, он не читал, а только подписывал их. Спустя некоторое время в тот же день он подошел в кассу отделения банка «Газпромбанк», по адресу: 

<

адрес>, где получил кредитные наличные денежные средства в сумме чуть более 4 000 000 руб. и банковскую карту для погашения кредита. Все денежные средства он в тот же день передал Виталию, после чего они уехали обратно в г. Донской 

<

адрес>. Сумма кредита составляла 5 000 000 руб., однако часть данной суммы банк вычел на оплату страховки, в связи с чем на руки ему было выдано чуть более 4 000 000 руб. Спустя несколько недель после получения кредита ФИО4 сообщил ему, что полученной кредитной суммы недостаточно, в связи с чем попросил его написать заявление об отказе от страховки по кредиту. Он согласился, и они с ФИО4 поехали в 

<

адрес> в какую-то страховую компанию, где он подал заявление об отказе от страховки по кредиту, после чего денежные средства за отказ от страховки были перечислены на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», а он после этого со своего сберегательного счета снял указанные денежные средства в размере примерно 680 000 руб. и передал их ФИО4. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. он уже находился на пенсии и нигде не работал. Про ООО «Кровмонтаж-Р» ему ничего не известно, и он в этой организации никогда не работал. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. он созвонился с ФИО4 по поводу ежемесячных платежей за кредит и договорился с последним о встрече в 

<

адрес> в отделении банка АО «Газпромбанк», чтобы ФИО4 передал ему денежные средства для взноса за кредит. Впоследствии при состоявшейся личной встрече ФИО4 передал ему 20 000 руб., которые он зачислил на карту, на которую был оформлен кредит, после чего банк произвел списание платежа за кредит. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ г. он вновь таким же образом получил от ФИО4 при встрече в том же отделении банка 70 000 руб., а затем еще 95 000 руб., которые зачислил на ту же карту, и впоследствии банком с карты было произведено списание данных денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 сообщил ему о возникших трудностях с финансами и отсутствии возможности вносить ежемесячные платежи. 

В кредитном досье № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом в АО «Газпромбанк», содержаться документы, на которых стоят его рукописные подписи, данные документы он подписывал собственноручно. Также в данном кредитном досье содержится копия его трудовой книжки, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о его трудоустройстве в ООО «Кровмонтаж» на должности технического директора данной организации. Однако он никогда не работал в указанной организации, и данная запись в трудовой книжке является поддельной. Кто подделал эту запись, ему не известно. Свою трудовую книжку вместе с паспортом он в ДД.ММ.ГГГГ г. передавал ФИО4, когда согласился оформить кредит на своё имя. Указанные документы ФИО4 возвратил ему через несколько дней после этого. Так же в кредитном досье имеется справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой его доход за год составил 1 920 000 руб., однако данная справка также является поддельной, поскольку такого дохода он никогда не имел.

Таким образом, он никаких недостоверных сведений в банк не предоставлял, а лишь, действуя по указанию Виталия, получил кредит, который передал тому же Виталию. При этом он доверял последнему и думал, что тот действует законно.

Однако, вопреки доводам защиты, вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, в полном объеме подтверждается показаниями представителя потерпевшего АО «Газпромбанк» - ФИО3 и свидетеля ФИО9, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний представителя потерпевшего АО «Газпромбанк» - ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что операционный офис № Филиала Банка АО «Газпромбанк» «Центрально-Черноземный» расположен по адресу: 

<

адрес>. Для получения кредита в АО «Газпромбанк» заемщик должен предоставить в банк анкету-заявление, а также документы, подтверждающие доход: справку 2 НДФЛ и копию трудовой книжки. Далее отдел андеррайтинга банка проводит оценку платежеспособности клиента и проверку предоставленных документов, после которой электронная система банка принимает решение о выдаче кредита либо об отказе выдачи кредита. В электронную систему банка заявление-анкета и все прилагающиеся к ней документы (справка 2 НДФЛ, трудовая книжка) сканируются менеджерами по продажам банка при обращении клиента в банк. Кроме того, при обращении клиента в банк, менеджер проверяет действительность паспорта и кредитную историю клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в Операционный офис № Филиала Банка АО «Газпромбанк» «Центрально-Черноземный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, который представил в банк заявление-анкету на получение кредита в размере 5 000 000 руб. на срок 84 месяца, в которой указал, что работает в должности технического директора ООО «Кровмонтаж-Р» (ИНН: №). Кроме того, ФИО7 представил в банк две справки о доходах и суммах налога физического лица по форме № за ДД.ММ.ГГГГ г. (общая сумма дохода составляла 1 920 000 руб.) и за ДД.ММ.ГГГГ г. (общая сумма дохода составляла 1 920 000 руб.), подписанные от имени должностного лица ООО «Кровмонтаж-Р» и заверенные оттиском печати ООО «Кровмонтаж-Р», а также заверенную копию трудовой книжки, в которой имелась запись о том, что ФИО7 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности технического директора ООО «Кровмонтаж-Р». ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО7 сведений о месте работы и доходах банком были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ КД № на сумму кредита 5 000 000 руб. на потребительские нужды. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания ФИО7 договора потребительского кредита, составил 76 658 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в банке на имя ФИО7, поступили кредитные денежные средства в сумме 5 000 000 руб. и в тот же день по указанному счету были совершены следующие операции:

- оплата страхового полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренесанс Жизнь» на сумму 665 000 руб.;

- страховая премия по договору страхования «№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренесанс Жизнь» на сумму 17 500 руб.;

- оплата сертификата № «Мультисервис+» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕЮС» на сумму 15 000 руб.;

- страховой взнос по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согаз Жизнь» на сумму 50 000 руб.;

- оплата сертификата № «Юрист 24 Стандарт+» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕЮС» на сумму 9 000 руб.;

Остальные денежные средства в сумме 4 243 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил в кассе Операционного офиса № Филиала Банка АО «Газпромбанк» «Центрально-Черноземный», по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 через личный кабинет электронного приложения страховой компании ООО СК «Ренесанс Жизнь» расторг страховой полис-оферту № и договор страхования №. При этом в обоих случаях в реквизитах банка получателя денежных средств ФИО7 было указано Тульское отделение ПАО «Сбербанк», БИК 047003608, расчетный счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ и были осуществлены выплаты. 

Кроме того, ФИО7 расторг договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согаз Жизнь», в связи с чем процентная ставка по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ КД № с 7,2% была поднята до 13,2 % годовых, соответственно изменился размер ежемесячного платежа, который увеличился до 92 011 руб. Денежные средства в сумме 50 000 руб. за расторгнутый договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согаз Жизнь» были перечислены на ПК № ФИО7 счет № Банка АО «Газпромбанк».

ФИО7 были частично внесены платежи на ПК № ФИО7, счет № Банка АО «Газпромбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ КД №-ПБ/20, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ взнос наличных 70 000 руб. в банкомате АО «Газпромбанк» 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ взнос наличных 95 000 руб. в банкомате АО «Газпромбанк» 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ взнос наличных 20 000 руб. в банкомате АО «Газпромбанк» 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ взнос наличных 95 000 руб. в банкомате АО «Газпромбанк» 

<

адрес>.

Внесенные денежные средства со счета № ФИО7 списались в качестве ежемесячных платежей по кредиту, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 30 491,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 76658 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 904,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 91 170,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 294,94 руб. При этом после списания ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в тот же день снял с указанной карты денежные средства в банкомате АО «Газпромбанк» 

<

адрес> в размере 20 000 руб. и 2 000 руб.

Таким образом, сделав фактически три платежа по договору потребительского кредитования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вышел на просрочку и с этого момента платежи по договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял.

В результате проведенных банком мероприятий в рамках взыскания просроченной задолженности погасить кредит не представилось возможным. В ходе проведенного изучения представленных заёмщиком ФИО7 справок по форме 2 НДФЛ и копии трудовой книжки с осуществлением телефонных переговоров с главным бухгалтером ООО «Кровмонтаж-Р» ФИО1 было установлено, что ФИО7 никогда не работал в данной организации и не состоял в должности «технического директора», соответственно, заработную плату не получал и никаких справок 2 НДФЛ бухгалтерия ООО «Кровмонтаж-Р» ФИО7 не выдавала. Таким образом проверка показала, что ФИО7 никогда не работал в ООО «Кровмонтаж-Р». Все вышеуказанные действия ФИО7 свидетельствуют о его прямом умысле, направленном на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств путем представления банку заведомо ложных сведений о месте работы и доходах, т.е. об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено банком в качестве условий для предоставления потребительского кредита. Ложные сведения и фальсифицированные документы о месте работы и доходах ФИО7 повлияли на принятие решения банком о выдаче кредита. В результате действий ФИО7 банку был причинен крупный ущерб на сумму 5 000 000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО5., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 224-227) и подтвержденных самой ФИО5. в суде, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она носила фамилию ФИО5, а после вступления в брак взяла фамилию мужа - ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ г. она занимала должность менеджера филиала «Центрально-Черноземный» АО «Газпромбанк», который располагался по адресу: 

<

адрес>. В её должностные обязанности входила продажа кредитных продуктов, открытие вкладов, ведение карточных счетов клиентов. При оформлении кредитного продукта клиент приходит в банк с необходимым пакетом документов для формирования заявки на получение кредита. Все принятые от клиента документы обрабатываются искусственным интеллектом, который затем принимает соответствующее решение: одобрить заявку по кредиту либо нет. После одобрения заявки клиенту приходит оповещение в виде смс-сообщения, а затем поступает звонок от банка для согласования даты и времени сделки с банком. После того, как клиент прибывает в банк ему предоставляется для ознакомления кредитная документация, из которой в последующем формируется кредитное дело, а именно: кредитный договор, условия по страхованию, паспортные данные, трудовая книжка клиента, справка 2 НДФЛ с места работы клиента. При ознакомлении с кредитной документацией клиенту предоставляется возможность лично знакомиться с данными документами без ограничения во времени, которые затем клиент собственноручно подписывает, а также подписывает менеджер банка. Что касается кредитного дела ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого в АО «Газпромбанк», то на документах в данном деле стоят её личные подписи, именные печати с фамилией ФИО5, а также личные подписи клиента ФИО7 Данный заемщик после внесения нескольких платежей по кредиту перестал оплачивать кредит. Документы данного клиента: копии паспорта, трудовой книжки и справка 2 НДФЛ поступили в банк дистанционно по электронной почте. При этом для того, чтобы подать документы дистанционно, необходимо иметь определенные договоренности с кем-то из представителей банка. Кто и с кем мог договариваться относительно клиента ФИО7 ей не известно. Ей на электронную почту её руководство переслало документы на клиента ФИО7, после чего она оформила заявку и сформировала кредитное дело. Заявление-анкета на получение кредита на имя ФИО7 составлялось ею на основании предоставленных на имя ФИО7 документов и после формирования необходимого комплекта документов было предоставлено ФИО7 для ознакомления и подписания. ФИО7 ознакомился, в том числе с заявлением-анкетой и затем подписал, как заявление-анкету, так и другие необходимые документы кредитного дела. Ей не известно, по какой причине впоследствии из кредитного дела пропало заявление-анкета ФИО7 На момент ознакомления клиента ФИО7 с кредитной документацией данное заявление-анкета было в общем пакете документов и предоставлялось на подпись ФИО7 вместе с остальными документами. По-иному быть не могло. После подписания данных документов клиентом и представителем банка, формируется кредитное дело на имя клиента, которое после выдачи кредитных денежных средств клиенту направляется почтовым отправлением в архив центрального офиса в 

<

адрес>.

Приведенные показания представителя потерпевшего АО «Газпромбанк» - ФИО3 и свидетеля ФИО9 подтверждаются материалами кредитного дела ФИО7 №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого органом предварительного следствия в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» «Центрально-Черноземный», по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 158-160), и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 238-241), а также представленными в судебное заседание представителем потерпевшего АО «Газпромбанк» - Шалей Н.А.: анализом операций по счетам ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету страховки №, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, заявлением об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО7 665 000 руб., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов, в том числе о месте работы и доходах, банком были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ КД № на сумму кредита 5 000 000 руб. на потребительские нужды. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания ФИО7 договора потребительского кредита, составил 76 658 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в банке на имя ФИО7, поступили кредитные денежные средства в сумме 5 000 000 руб. и в тот же день по указанному счету были совершены следующие операции:

- оплата страхового полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренесанс Жизнь» на сумму 665 000 руб.;

- страховая премия по договору страхования «№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренесанс Жизнь» на сумму 17 500 руб.;

- оплата сертификата № «Мультисервис+» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕЮС» на сумму 15 000 руб.;

- страховой взнос по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согаз Жизнь» на сумму 50 000 руб.;

- оплата сертификата № «Юрист 24 Стандарт+» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕЮС» на сумму 9 000 руб.;

Остальные денежные средства в сумме 4 243 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил в кассе Операционного офиса № Филиала Банка АО «Газпромбанк» «Центрально-Черноземный», по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 через личный кабинет электронного приложения страховой компании ООО СК «Ренесанс Жизнь» расторг страховой полис-оферту № и договор страхования №. При этом в обоих случаях в реквизитах банка получателя денежных средств ФИО7 было указано Тульское отделение ПАО «Сбербанк», БИК №, расчетный счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ и были осуществлены выплаты. 

Кроме того, ФИО7 расторг договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согаз Жизнь», в связи с чем процентная ставка по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ КД № с 7,2% была поднята до 13,2 % годовых, соответственно изменился размер ежемесячного платежа, который увеличился до 92 011 руб. Денежные средства в сумме 50 000 руб. за расторгнутый договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согаз Жизнь» были перечислены на ПК № ФИО7 счет № Банка АО «Газпромбанк».

ФИО7 были частично внесены платежи на ПК № ФИО7, счет № Банка АО «Газпромбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ КД №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ взнос наличных 70 000 руб. в банкомате АО «Газпромбанк» 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ взнос наличных 95 000 руб. в банкомате АО «Газпромбанк» 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ взнос наличных 20 000 руб. в банкомате АО «Газпромбанк» 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ взнос наличных 95 000 руб. в банкомате АО «Газпромбанк» 

<

адрес>.

Внесенные денежные средства со счета № ФИО7 списались в качестве ежемесячных платежей по кредиту, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 30 491,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 76658 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 904,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 91 170,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 294,94 руб. При этом после списания ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в тот же день снял с указанной карты денежные средства в банкомате АО «Газпромбанк» 

<

адрес> в размере 20 000 руб. и 2 000 руб.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, подписанных от имени должностного лица ООО «Кровмонтаж-Р» и заверенных оттиском печати ООО «Кровмонтаж-Р»: за ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма дохода ФИО7 составляла 1 920 000 руб., а за ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма дохода ФИО7 составляла 1 920 000 руб. Согласно заверенной аналогичным образом копии трудовой книжки в ней имеется запись о том, что ФИО7 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности технического директора ООО «Кровмонтаж-Р». При этом согласно представленному в судебное заседание оригиналу трудовой книжки ФИО7 указанная запись в трудовой книжке отсутствует.

Согласно справке ООО «Кровмонтаж-Р» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО «Кровмонтаж-Р», как работодателем - в трудовых отношениях не состоял и не состоит в настоящее время, оказание им услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам для ООО «Кровмонтаж-Р» не осуществлялось (т. 1, л.д. 142).

Согласно заявлению представителя АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Газпромбанк» сообщил в орган полиции о хищении заемщиком ФИО7 принадлежащих банку денежных средств в размере 5 000 000 руб. путем представления банку заведомо ложных, недостоверных сведений (т. 1, л.д. 7-10).

У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего АО «Газпромбанк» - ФИО3 и свидетеля ФИО9, поскольку эти показания логичны, непротиворечивы, даны в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных представителя потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено. Кроме того, приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля полностью согласуются не только между собой, но и с другими вышеприведенными в приговоре документальными доказательствами по делу. Таким образом, суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд (вопреки доводам стороны защиты об оправдании подсудимого ФИО7) находит доказанными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность ФИО7 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, как хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что в неустановленное органом предварительного следствия время, предшествующее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного органом предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере в банке путем представления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного обогащения. Для этого указанное неустановленное лицо решило подыскать сообщника, с которым вступить в преступный сговор, изготовить подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и доходах данного сообщника, после чего, используя данные подложные документы получить на имя указанного сообщника в АО «Газпромбанк» кредитные денежные средства, которые банку не возвращать, а поделить их между собой, тем самым похитить принадлежащие АО «Газпромбанк» денежные средства в крупном размере. 

После этого в неустановленное органом предварительного следствия время, предшествующее ДД.ММ.ГГГГ, указанное неустановленное лицо, находясь на территории 

<

адрес>, обратилось к ФИО7, предложив последнему совместно совершить хищение денежных средств в крупном размере путем представления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений, на что ФИО7 ответил согласием. 

Тем самым указанное неустановленное лицо и ФИО7 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение указанного хищения. При этом согласно разработанной преступной схеме, указанное неустановленное лицо должно было подобрать отделение АО «Газпромбанк» для получения денежных средств, изготовить подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и доходах ФИО7, а также предоставить указанные подложные и иные документы, необходимые для оформления кредитного договора, в АО «Газпромбанк» посредством сети «Интернет», а преступная роль ФИО7, согласно данной предварительной договоренности, заключалась в предоставлении неустановленному лицу паспорта гражданина Российской Федерации и трудовой книжки на своё имя, а также в личной явке ФИО7 в отделение АО «Газпромбанка» для заключения кредитного договора и получении денежных средств. 

После этого указанное неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно со ФИО7, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, получив от ФИО7 паспорт гражданина Российской Федерации и трудовую книжку на имя последнего, изготовило подложные копии указанных документов, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы ФИО7 в ООО «Кровмонтаж-Р» в должности технического директора, с ежемесячным доходом в размере 320 000 руб., которые посредством сети «Интернет» направило в АО «Газпромбанк». В действительности на момент составления заявления-анкеты на получение кредита, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 доходов не имел, так как нигде трудоустроен не был, возможности погашать кредит не имел. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в помещении операционного офиса № Филиала Банка АО «Газпромбанк» «Центрально-Черноземный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно с вышеуказанным неустановленным лицом, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, обратился к представителю АО «Газпромбанк» - ФИО8, для заключения кредитного договора с АО «Газпромбанк», предоставив паспорт гражданина РФ на свое имя, тем самым подтвердив достоверность сведений, содержащихся в документации, составленной и переданной вышеуказанным неустановленным лицом посредством сети «Интернет» представителям АО «Газпромбанк». 

После этого сотрудник АО «Газпромбанк» ФИО8, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО7, составила дополнительные документы, необходимые для оформления кредитного договора и составляющие кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО7 поставил свои личные подписи, тем самым подтвердив свои преступные намерения на получение кредитных денежных средств в сумме 5 000 000 руб., после чего на основании составленного между АО «Газпромбанк» и ФИО7 (выступающим в качестве заемщика) договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ КД № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № Филиала Банка АО «Газпромбанк» «Центрально-Черноземный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7 поступили денежные средства в сумме 5 000 000 руб., которыми ФИО7 и вышеуказанное неустановленное лицо, распорядились по своему усмотрению, не имея намерений исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

Таким образом, ФИО7 и вышеуказанное неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитили принадлежащие АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 5 000 000 руб., чем причинили АО «Газпромбанк» ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

При назначении подсудимому ФИО7 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении ФИО7 его удовлетворительную характеристику от УУП ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2, л.д. 13). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО7: явку с повинной (т. 1, л.д. 192), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, поскольку в явке с повинной и в показаниях на следствии ФИО7 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые до этого не были известны сотрудникам полиции, а также представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления, в том числе о соучастнике преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве которого суд принимает частичную оплате ежемесячных платежей по кредиту в размере 199 519,73 руб. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание фактических обстоятельств совершенного преступления и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО7 и его пожилой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данных о личности подсудимого и вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение подсудимого ФИО7 и наличие у него постоянного дохода, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО7 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). Именно такой вид наказания возымеет на него должное воспитательное воздействие, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО7 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления - суд не усматривает.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом задержания подсудимого ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, назначенное ФИО7 наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Мера пресечения в отношении ФИО7 в виде запрета определенных действий - подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по заявленному представителем потерпевшего гражданскому иску о взыскании с подсудимого ФИО7 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда АО «Газпромбанк», в размере 5 000 000 руб., на основании ст.ст. 150, 151, 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, - подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же иску и между теми же сторонами, которым были взысканы в пользу АО «Газпромбанк» со ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 264 152,82 руб. 

В связи с назначенным ФИО7 настоящим приговором суда наказанием в виде штрафа, подлежит сохранению наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» России на имя ФИО7 

Поскольку защиту ФИО7 в период следствия осуществляла адвокат Жульева Е.В. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки (оплата труда адвоката Жульевой Е.В. в размере 1 646 руб.) на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО7 Оснований для освобождения ФИО7 от выплаты процессуальных издержек, с учетом наличия у него постоянного дохода, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: кредитное досье на имя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся при материалах уголовного дела, - подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом задержания подсудимого ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, суд полагает необходимым смягчить назначенное ФИО7 наказание в виде штрафа, уменьшив сумму штрафа на 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., то есть до 380 000 (трёхсот восьмидесяти тысяч) руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН/КПП № УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), б/с №, к/с №, отделение Курск 

<

адрес> БИК №, ОКТМО №, КБК № «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Взыскать со ФИО7 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 1 646 (тысячи шестисот сорока шести) руб. 00 коп. 

Сохранить наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» России на имя ФИО7 

Производство по заявленному представителем потерпевшего ФИО2 гражданскому иску о взыскании со ФИО7 денежных средств в счет возмещения причиненного АО «Газпромбанк» преступлением материального вреда в размере 5 000 000 руб., - прекратить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кредитное досье на имя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.С. Конорев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 24 января 2025года был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 25 марта 2025 года изменен:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичного добровольного возмещение имущественного ущерба, указав о признании смягчающим наказание обстоятельством частичного добровольного возмещения имущественного ущерба в соответствии с ч.2ст. 61 УК РФ;

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о сохранении наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 16 апреля 2024 года ареста на денежные средства на счете № 40817810766003758700, открытом в ПАО «Сбербанк» России на имя ФИО7, указав об отмене данного ареста

Приговор вступил в законную силу 25.02.2025г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>