№2-3133/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, пени по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, пени по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 14 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательством вернуть данные денежные средства и уплачивать проценты в размере 3 % годовых с момента получения денежных средств. Данные денежные средства были получены ответчиком, о чем свидетельствуют подписи в расписках. 14 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательством вернуть данные денежные средства и уплачивать проценты в размере 3 % годовых с момента получения денежных средств. Данные денежные средства были получены ответчиком, о чем свидетельствуют подписи в расписках. Займы в сумме 2 000 000 рублей предоставлялись до 14 ноября 2016 г. На 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 190 000 рублей, пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в сумме 161 120 рублей, государственную пошлину в размере 6 711 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство об объявлении перерыва или отложении судебного заседания.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку представленное ответчиком ходатайство не свидетельствует однозначно о невозможности участия в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 14 ноября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО2 получил денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Данный договор также подтвержден распиской от 14 ноября 2014 года. 

Согласно пункту 3.1.2 договора, стороны пришли к соглашению о том, что за пользование займом заемщик обязан оплатить 3% годовых за все время пользования займом.

В случае несвоевременного возврата суммы займа и начисленных процентов по договору, ответчик обязался уплачивать истцу пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа (пункт 5.2 договора). 

14 декабря 2014 года ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО2 получил денежные средства в размере 500 000 рублей. Данный договор также подтвержден распиской от 14 декабря 2014 года. 

Согласно пункту 3.1.2 договора, стороны пришли к соглашению о том, что за пользование займом заемщик обязан оплатить 3% годовых за все время пользования займом.

В случае несвоевременного возврата суммы займа и начисленных процентов по договору, ответчик обязался уплачивать истцу пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа (пункт 5.2 договора). 

Срок исполнения обязательств по договорам займа от 14 ноября 2014 г. и 14 декабря 2014 г. определен сторонами 14 ноября 2016 г.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2016 года удовлетворены требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 120 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 57 000 рублей, почтовых расходов в размере 1426,60 рублей. Решение вступило в законную силу 12 января 2017 г.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком погашена, у суда отсутствуют.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения СП по особым исполнительным производства УФССП России по Астраханской области ФИО11. от 1 октября 2020 г., на его исполнении находится исполнительное производство от 19 января 2017 г. 

<

№> возбужденное на основании исполнительного листа 

<

№>, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на 1 октября 2020 г. остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом представлен расчет суммы процентов, согласно которому проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 14 ноября 2014 года за период с августа 2017 года по август 2020 года составляют 142 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 14 декабря 2014 года за период с августа 2017 года по август 2020 года составляют 47 500 рублей, а всего 190 000 рублей.

Истцом представлен расчет суммы пени, согласно которому пени по договору займа от 14 ноября 2014 года за период с августа 2017 года по август 2020 года составляют 125 115 рублей, пени по договору займа от 14 декабря 2014 года за период с августа 2017 года по август 2020 года составляют 49 005 рублей. 

Расчет задолженности по договорам займа, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед истцом составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу п. 1, 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6711 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 7 сентября 2020 г., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, пени по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, проценты за пользование займом в размере 190 000 рублей (сто девяносто тысяч рублей), пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в сумме 161 120 рублей (сто шестьдесят одна тысяча сто двадцать рублей), государственную пошлину в размере 6 711 рублей (шесть тысяч семьсот одиннадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года 

Судья