72RS0013-01-2021-003428-16

Дело № 2-2927/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 июля 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С., 

с участием помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что 01.03.2020, ответчик в нетрезвом состоянии за ТРЦ «Колумб» по 

<

адрес> избил истца, нанеся не менее двух ударов по телу и голове как кулаком, так и арматурой. От его ударов истцу были нанесены телесные повреждения: кровоподтеки на голове, туловище, ушиб мягких тканей волосистой лобной части слева, ссадины на лице и конечностях, что подтверждается заключением эксперта. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), а именно, истец указывает, что в результате избиения он находился на амбулаторном лечении с 05.03.2020 по 12.03.2020. в процессе причинения повреждений, а также впоследствии истец испытывал сильную физическую боль, дискомфорт, так как удары ответчиком наносились истцу с очень большой силой. Нравственные страдания выражались в том, что истец испытывал чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению публично, в присутствии посторонних лиц. Нравственные страдания из-за избиения и пережитого публичного унижения истец испытывает до сих пор. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в разумных пределах, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 01.03.2020 около 22 час. 00 мин. ФИО3 за ТРЦ «Колумб» в 

<

адрес> нанес телесные повреждения ФИО2 Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно справки ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» от 02.03.2020 ФИО2 был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы; ушиб левого локтевого сустава; ушиб обеих кистей.

ФИО2 был освобожден от работы с 05.03.2020 по 12.03.2020, что следует из листка нетрудоспособности.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени от 03.05.2020 прекращено производство по делу № 199 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Из постановления усматривается, что в ходе проведения проверки ФИО3 отказался от объяснения по ст. 51 Конституции РФ, при этом с целью его дополнительного опроса осуществлялись неоднократные выезды по месту его жительства, однако по прибытию двери квартиры никто не открывал, также осуществлялись неоднократные звонки на номер его телефона, однако трубку телефона никто не брал.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, установленных данной статьёй, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7).

При разрешении спора суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», из которой следует, что в развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Как следует из положений статьи 32 вышеуказанного Постановления, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем и других.

С учётом установленных по делу обстоятельств, доказанности факта причинения телесных повреждений ФИО2, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда судом учитываются тяжесть перенесённых истцом физических и нравственных страданий (согласно заключению эксперта от 04.03.2020 № телесные повреждения вреда здоровью истцу не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), его возраст (дата рождения ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ), конкретные действия ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и обстоятельства их совершения, и в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить требуемый ФИО2 размер компенсации морального вреда со 100 000 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что истец в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд освобожден, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Яна ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 Яна ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина 

Копия верна.

Судья О.С. Блохина