№ 12-211/2018 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 мая 2018 года г. Ижевск 

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики Владимирова А.А., при секретаре Кассихиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБОУ ДО «СТЦ «Автомобилист» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска УР № от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, 

<

дата>. в 09:15 часов, 

<

дата> в 10:51 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: 

<

адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в оставлении транспортного средства, воспрепятствующего проведению механизированных работ по очистке дороги 

<

адрес> общего пользования от снега на срок более 7 суток. Государственный регистрационный знак 

<

данные скрыты>. То есть допущено нарушение требований п.8.1.9. Правил благоустройства г. Ижевска, за что предусмотрена административная ответственность ч.3 ст.19 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является МБУ ДОДМ ЦТТ Автомобилист, который указанным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14000 руб. 

<

дата> МБОУ ДО «СТЦ «Автомобилист» обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление, указывая, что автомобиль марки ГАЗ 

<

данные скрыты> используется учреждением для доставки оборудования, сотрудников и как временное место размещения судейского состава при проведении соревнований. В период с 

<

дата> по 

<

дата>, а именно 

<

дата> учреждением проводились соревнования по мотокроссу на территории 

<

адрес>, данный автомобиль использовался при проведении соревнований и 

<

дата> в период с 07.30 час. до 19.00 час. на месте указанной парковки отсутствовал. Данный факт подтверждается приказом № от 

<

дата>, путевым листом № от 

<

дата>, фотографиями автомобиля на месте проведения соревнований 

<

дата>, размещенными на официальных интернет ресурсах. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> жалоба МБОУ ДО «СТЦ «Автомобилист» направлена на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Ижевска. 

В судебном заседании директор МБОУ ДО «СТЦ «Автомобилист» ФИО1 на удовлетворении жалобы настоял, пояснил, что непрерывной стоянки в течении 7 суток транспортного средства на 

<

адрес> не было, так как они на данном транспортном средстве выезжали на соревнования, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Административная комиссия при Администрации г. Ижевска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. 

Суд, выслушав директора МБОУ ДО «СТЦ «Автомобилист», исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу примечаний положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Согласно раздела 8 Общие требование по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортных средств, п. 8.1.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается воспрепятствование проведению механизированных работ по очистке территорий г. Ижевска от снега и льда, выразившееся в оставлении автомототранспортных средств в осенне-зимний период на срок более 7 суток..

Из постановления о назначении административного наказания № от 

<

дата>, вынесенного Административной комиссией при Администрации города Ижевска следует, что МБОУ ДО «СТЦ «Автомобилист» назначено административное наказание по ч.3 ст. 19 Закона УР №57-РЗ в связи с тем, что 

<

дата>. в 09:15 часов, 

<

дата> в 10:51 часов с применением в автоматическом режиме специального технического средства «Паркнет», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи по адресу: 

<

адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в оставлении транспортного средства, воспрепятствующего проведению механизированных работ по очистке дороги 

<

адрес> общего пользования от снега на срок более 7 суток. Государственный регистрационный знак 

<

данные скрыты>, собственником (владельцем) которого является МБОУ ДО «СТЦ «Автомобилист».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркнет", заводской № изделия 00386, свидетельство о поверке СП 1724508, поверка действительна до 08.08.2018г., имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Однако, Административной комиссией при Администрации г. Ижевска суду представлены лишь фотографии от 

<

дата> и 

<

дата>, при этом не представлено доказательств того, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> проводились механизированные работы по очистке территорий г. Ижевска от снега и льда на указанном участке 

<

адрес> г.Ижевска.

При этом судья отмечает, что 

<

дата> МБОУ ДО «СТЦ «Автомобилист» проводились соревнования по мотокроссу на территории 

<

адрес>, данный автомобиль ГАЗ2705, государственный регистрационный знак 

<

данные скрыты> использовался при проведении соревнований и 

<

дата> в период с 07.30 час. до 19.00 час. на месте указанной парковки отсутствовал. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательства: приказом МБОУ ДО «СТЦ «Автомобилист» № от 

<

дата>, путевым листом № от 

<

дата>, фотографиями автомобиля на месте проведения соревнований 

<

дата>. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с постановлением Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, и констатировать нарушение МБОУ ДО «СТЦ «Автомобилист» требований пункта п. 8.1.9 Правил благоустройства города Ижевска. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в его деянии отсутствует. Назначение административного наказания, в силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, возможно только при наличии всех элементов состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Административной комиссией при Администрации г. Ижевска не было принято необходимых и достаточных мер по сбору доказательств, подтверждающих вину МБОУ ДО «СТЦ «Автомобилист» в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Учитывая обстоятельства дела, постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска о привлечении МБОУ ДО «СТЦ «Автомобилист» к административной ответственности по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, по ч.3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года, в отношении МБОУ ДО «СТЦ «Автомобилист» – отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу МБОУ ДО «СТЦ «Автомобилист» – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через районный суд, вынесший решение.

Судья: А.А. Владимирова