Дело № 2а-1488/2025 (2а-8218/2024)

78RS0005-01-2024-008627-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лашковым Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Тесле Е.А., начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, заместителю начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Тесле Е.А., начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, заместителю начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просил:

- признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.06.2024, выразившееся в применении мер принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения обязательств, предусмотренных исполнительным производством № от 06.06.2024;

- признать незаконным постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.06.2024 г., выразившееся в применении мер принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения обязательств, предусмотренных исполнительным производством

№ от 06.06.2024;

- восстановить срок для реализации права на добровольное исполнение обязательств, предусмотренных исполнительным производством № от 06.06.2024.

- признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.06.2024, выразившееся в неустранении нарушений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве о запрете применения мер принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении ФИО2 06.06.2024 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в результате рассмотрения исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса) № от 23.04.2024 г., выданного нотариусом нотариального округа города Пензы ФИО1 на основании договора № от 17.07.2018 г.

В силу п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства № от 06.06.2024 административному истцу установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 06.06.2024 получено административным истцом 07.06.2024 через личный кабинет портала «Госуслуги».

При этом, в соответствии с постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.06.2024 в рамках исполнительного производства № от 06.06.2024 на денежные средства ФИО2 был наложен арест, а 10.06.2024 в соответствии с постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Административный истец указывает, что названными постановлениями судебный пристав-исполнитель указал незамедлительно исполнить постановление о наложении ареста на денежные средства должника (п. 4 Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.06.2024 г.), а также обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке (п.2 Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2024)., что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации и существенно нарушило права и законные интересы административного истца.

При помощи справочно-информационного интернет-портала «Госуслуги» административным истцом подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности (№) от 19.06.2024 г., в удовлетворении которой административному истцу отказано заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО5 с отсылкой на надлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3, что подтверждается постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 26.06.2024 г.

Таким образом, в отношении административного истца были применены меры принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения обязательств по исполнительному производству № от 06.06.2024.

Административный истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.06.2024, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.06.2024, а также постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.06.2024 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО5 незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствует ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»), поскольку в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. 

Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.06.2024 и постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.06.2024 с нарушением требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, допустив незаконное лишение административного истца добровольного срока на погашение, применив в отношении него меры принудительного исполнения до истечения добровольного срока исполнения обязательства. Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО5, рассмотрев жалобу административного истца, нарушения не устранил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основаны на нормах Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в соответствии с положением пункта 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" является получение судебным приставом соответствующего исполнительного документа, а также заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона N 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 №).

Так, согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал и муниципальных услуг являются правомерными. Должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента, когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. 

В судебном заседании установлено, 06.06.2024 в Калининском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Основанием для возбуждения исполнительного производства№ послужил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № от 23.04.2024 г., выданная нотариусом нотариального округа города Пензы ФИО1 на основании договора № от 17.07.2018, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 292 059 руб. 13 коп., процентов в размере 30 236 руб. 26 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в сумме 2 339 руб. 48 коп. 

Согласно пункту постановления о возбуждении исполнительного производства № от 06.06.2024 административному истцу установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 06.06.2024 получено административным истцом 07.06.2024 через личный кабинет портала «Госуслуги», что следует из административного искового заявления (л.д. 7).

07.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № от 06.06.2024 (л.д. 14).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.06.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке (л.д. 18-20).

Согласно указанным постановлениям судебным приставом-исполнителем указано незамедлительно исполнить постановление о наложении ареста на денежные средства должника (п. 4 постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.06.2024 г.), а также обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке (п.2 постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2024). 

ФИО2 подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) (л.д. 36-37), поданная в порядке подчиненности от 19.06.2024, в удовлетворении которой административному истцу отказано постановлением заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО5 от 26.06.2024 (л.д. 34-35). 

Таким образом, в отношении административного истца были применены меры принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения обязательств по исполнительному производству № от 06.06.2024.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемыми постановлениями не нарушаются права административного истца.

Формально действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, поскольку применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако одного лишь формального факта нарушения закона при вынесения постановления не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Обращение взыскания на денежные средства должника носило обоснованный характер, а преждевременное применение данной меры каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

В рассматриваемом случае исковые требования носят формальный характер и не направлены на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно положениям частей 2 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Положениями части 1 статьи 126 названного Федерального закона предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 127 того же Федерального закона.

Согласно указанной статье решение по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. Данной статьей закона также предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Поскольку жалоба административного истца рассмотрена в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом по существу постановленных в жалобе вопросов оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.06.2024, выразившееся в неустранении нарушений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве о запрете применения мер принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения обязательств, не имеется.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025.