Дело № 12-379/2024

УИД 29RS0014-01-2024-004029-59

УИН 18810029230000686150

РЕШЕНИЕ

<

...> 

18 июля 2024 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением старшего инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит отменить постановление ввиду неправильного определения должностным лицом юридически значимых по делу обстоятельств. 

Утверждает, что Правила дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, двигался со скоростью не более 35 км./ч., соблюдая дистанцию.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине гололеда и некачественной уборки дорожного полотна коммунальными службами города Архангельска.

Однако данным обстоятельствам надлежащая правовая оценка должностным лицом не дана.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив фото и видеоматериалы, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Постановлением старшего инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 

<

Дата> в 18 часов 45 минут, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

№>, при движении в районе 3 опоры Северодвинского моста в городе Архангельске не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства HONDA CRV, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя ФИО3, допустив столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.

Оспаривая событие административно правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Приведенное положение Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 

<

Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

<

Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 названной Конвенции водитель транспортного средства, следующего за другим транспортным средством, должен соблюдать соответствующую дистанцию, с тем чтобы избежать столкновения в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства.

Доводы жалобы о неправильном определении должностным лицом юридически значимых по делу обстоятельств, несостоятельные.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в 18 часов 45 минут управлял транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Не оспаривал заявитель и тот факт, что при движении в районе 3 опоры Северодвинского моста в городе Архангельске не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства HONDA CRV, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО3, допустив столкновение.

Таким образом, ФИО1 допустил несоблюдение соответствующей безопасной дистанции до двигающегося впереди транспортного средства.

Ссылки заявителя на невысокую скорость движения, дистанцию в 30 м., а также гололед не освобождали ФИО1 выдерживать при движении такую необходимую и безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, чтобы при любых обстоятельствах быть в состоянии остановить автомобиль, не допустив столкновения.

Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Далее, согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.6 частями 1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал наличие событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и данный факт удостоверил своей подписью. 

Между тем, в постановлении содержится подробное описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии ФИО1, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно содержание его процессуальных прав, не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. 

Не ссылался на гололед, некачественную уборку дорожного полотна коммунальными службами города Архангельска, либо иные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований подвергать сомнению признание им события административного правонарушения, произошедшего с его участием.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса. 

Нормы материального и процессуального права применены должностным лицом правильно и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова