КОПИЯ

63RS0040-01-2025-004215-05

1-154/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 06 июня 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания Мяминой А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Ахмеровой А.Р., подсудимого ФИО2 и ее защитника – адвоката Карякиной Т.Ю., потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-154/2025 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, работающего в ТСЖ «Старт» в должности слесаря-сантехника, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому №... по адрес, в адрес, где проживает ранее не знакомый ему мужчина по имени Роман, с которым в ходе знакомства у него сложились личные неприязненные отношения, и, в ходе конфликта произошедшего между ними, решил путем поджога повредить окно квартиры последнего, таким образом у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 дата в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, подойдя к дому №... по адрес, в адрес, обошел дом с левой стороны, посчитав где находится окно адрес, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, при расчетах совершил ошибку, и подошел к окну адрес, а не №..., расположенной во втором подъезде адрес, в адрес, где, убедившись, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, искренне заблуждаясь в том, что это не окно адрес вышеуказанного дома, положил на уличный подоконник адрес, принесенную с собой, прозрачную бутылку с растворителем, открыл ее, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, поджог вышеуказанную бутылку с растворителем источником зажигания в виде пламени зажигалки, которую достал из кармана надетых на нем шорт. Убедившись в том, что бутылка с растворителем загорелась, ФИО1 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, направленных на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, а именно повреждение пластикового окна адрес виде расплавления пластиковой поверхности оконной рамы, в связи с чем в вышеуказанной квартире, принадлежащей на праве собственности ранее не известной ему Потерпевший №1, было задымление, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 21.191 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

От потерпевшей ФИО4 в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, перед ней заглажен, ей принесены извинения со стороны подсудимого, возмещен моральный вред, претензий она к подсудимому не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, просил прекратить в отношении него данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по нереабилитирующим основаниям, указав, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему полностью разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевшей, указав, что все правовые основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку к тому имеются все предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством основания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим (том №... л.д. 99, 101-105), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Приведенные выше условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в судебном заседании нашли свое безусловное подтверждение, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, уменьшение степени общественной опасности самого подсудимого и содеянного им после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшим, суд признает примирение сторон состоявшимся, потому считает необходимым на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка зеленого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП по адрес УМВД России по адрес по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: