КОПИЯ

Дело № 1 - 81/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 октября 2020 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А. 

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО2, помощников прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

подсудимого ФИО8,

защитников - адвоката Гузева Д.Ю., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Смирновой Ю.И., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Щелманова С.В., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Климовой О.П., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Корсаковой О.В., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей - адвоката Грибковой Н.В., 

при секретаре Ивановой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пенсионера по старости, имеющего 2 группу инвалидности, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2019 года около 15 часов 39 минут водитель ФИО8, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги улицы Землячки в направлении от улицы Ясной к улице Ужгородская в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода и приближался к проезжей части дороги, ведущей к ул. ФИО14, где намеревался совершить маневр поворота налево на проезжую часть дороги, ведущую к ул. ФИО14, въезд на которую обозначен дорожным знаком 5.21 «Жилая зона» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Водитель ФИО8, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при совершении поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, создав опасность для движения водителю ФИО9, управлявшему мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который приближался, двигаясь во встречном направлении прямо, чем нарушил требование пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ. При совершении маневра поворота налево водитель ФИО8, в нарушении требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, который двигался во встречном направлении прямо с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего у дома 63 ул. Землячки в Сормовском районе г. Н.Новгорода совершил с ним столкновение. 

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО8 нарушил требования пунктов 1.3., 8.1., 8.8. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- пункт 8.1. «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункт 8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам».

В результате столкновения транспортных средств вследствие противоправных действий водителя ФИО8, водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО9 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 были причинены телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки полушарий мозжечка; тупая травма грудной клетки: множественные ссадины туловища (более 35), кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, прямые переломы 1 ребра слева по среднеключичной линии, 3 ребра по задней подмышечной и среднеключичной линии, непрямые переломы 1-8 ребер справа по лопаточной линии, слева 2-7 ребер по передней подмышечной линии; спинномозговая травма: двусторонние разрывы крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлиянием в мягкие ткани, переломы 6 и 7 грудных позвонков, кровоизлияние в полость спинномозгового канала, разрыв межпозвонковых связок и мышц, разрыв с кровоизлиянием в вещество спинного мозга; тупая травма конечностей: ушибленная рана правой голени, подкожная гематома с кровоизлиянием в мягкие ткани правого бедра, закрытый косопоперечный перелом правой лучевой кости в области средней трети, поперечный перелом правой локтевой кости в области нижней трети, закрытый поперечный многооскольчатый перелом дальнего конца правой ключицы.

Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО9

Тем самым ФИО8 нарушил требование п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Таким образом, водитель ФИО8, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, 13 сентября 2019 года около 15 часов 39 минут, в районе расположения дома 63 по ул. Землячки в Сормовском районе г. Н.Новгорода, нарушил требования пунктов 1.3., 8.1., 8.8. и 1.5. Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение по неосторожности смерти водителю ФИО9 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления не признал, суду дал следующие показания. 

13.09.2019 года во второй половине дня, он управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части дороги по ул. Землячки г. Н.Новгорода со стороны центра Сормова в сторону ул. Дубравная, со скоростью 40-50 км/ч. Проезжая часть дороги ул. Землячки предназначена для движения автомобилей в двух направлениях и имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Была ясная погода, проезжая часть была сухая. В салоне он находился один. Ему нужно было повернуть налево, подъезжая к перекрестку, он притормозил, все свое внимание обратил на перекресток, перекресток был пустой, мотоцикла на встречной полосе не было, он убедился в безопасности своего маневра и стал поворачивать налево, совершая маневр поворота, когда его автомобиль находился на встречной полосе, он услышал удар по своему автомобилю, в область правой двери, оказалось, что произошло столкновение с мотоциклом. Он остановился, вышел из автомобиля, увидел мотоцикл и лежащего рядом мотоциклиста, которого кто-то оттащил на обочину. У его автомобиля имелись повреждения с правой стороны. Зрение у него хорошее, во время ДТП он чувствовал себя нормально. Водительское удостоверение у него с 1976 года. Правила дорожного движения он знает. Правила дорожного движения он не нарушал. Считает, что ДТП произошло вследствие превышения водителем мотоцикла разрешенной скорости движения. Он возместил потерпевшей материальный ущерб. С заявленными исковыми требованиями согласен частично. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду дала следующие показания. С подсудимым ФИО8 не знакома. Умерший ФИО28 являлся ее сыном.

С сыном у нее были близкие родственные отношения. ФИО28 оказывал ей помощь в быту. Сын проживал в 

<

адрес>, работал в 

<

адрес>, на работу ездил на мотоцикле 

<

данные изъяты> ФИО28 имело водительское удостоверение, были открыты все категории, имел водительский стаж с 1997 года. На мотоцикле он ездил спокойно. Так же у него в пользовании был автомобиль. ФИО28 погиб в ДТП, которое произошло 13 сентября 2019 года в дневное время на ул. Землячки г. Н.Новгорода, когда он возвращался на мотоцикле с работы домой. Она находилась на даче, когда ей сообщили о произошедшем, она сразу приехала на место происшествия. Там находился мотоцикл сына, автомобиль 

<

данные изъяты> у которого были повреждения на кузове с правой стороны. Гибелью сына ей причинены глубокие нравственные страдания, ухудшилось здоровье. За два года до этого сын развелся с женой, без отца остались двое несовершеннолетних детей. Она понесла материальные затраты на похороны сына и на поминальный обед. На предварительном следствии в счет возмещения ущерба она получила от подсудимого 62 000 руб. 06 октября 2020 года от подсудимого она получила еще 90 000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Заявленный гражданский иск поддерживает в части требований о компенсации морального вреда, так как материальный ущерб ей полностью возмещен. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-160) следует, что о ДТП, произошедшем 13.09.2019 года около 15 часов 40 минут в районе 

<

...> г. Н.Новгорода, ей стало известно в тот же день, когда с номера ее брата ФИО34 № ей позвонил сотрудник МЧС, который сообщил, сообщил о смерти брата в результате столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> и мотоцикла 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО28. Она вместе с матерью ФИО28 приехала на место ДТП. Увидела, что на проезжей части дороги ул. Землячки лежит мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и стоит автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, рядом на обочине лежал погибший ФИО28. У мотоцикла имелись значительные механические повреждения передней части, у автомобиля 

<

данные изъяты> имелись значительные механические повреждения правой части автомобиля. Они дождались пока ФИО28 увезут сотрудники ритуальной компании, после чего забрали его личные вещи и уехали домой. На следующий день ей позвонил мужчина, который представился сыном водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО8 ФИО4, попросил прощения за случившееся, сказал, что они готовы возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 15.09.2019 года на ее банковскую карту с банковской карты сына ФИО8 ФИО1 был осуществлен перевод в сумме 62 000 рублей. Данные денежные средства были затрачены на организацию похорон ФИО28. Более денежных средств от ФИО8 не поступало. 

Свидетель Свидетель №3 суду дал следующие показания. С подсудимым ФИО8 не знаком, отношений нет.

Дату не помнит, летом в 2019 году, он стал очевидцем ДТП. Около 16 часов он, управляя своим автомобилем 

<

данные изъяты> в котором был установлен видеорегистратор, двигался по дороге на ул. Землячки в сторону ул. Дубравная в Сормовском районе г. Н.Новгорода, скорость его движения была около 60 км/ч. На этом участке проезжая часть дороги предназначена для движения автомобилей в двух направлениях и имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Впереди, через один автомобиль от его автомобиля, в попутном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который стал замедляться и водитель которого включил левый указатель поворота, а затем стал совершать поворот налево в частный сектор. Перед тем, как автомобиль Тойота стал поворачивать налево, он увидел приближающийся к данному автомобилю по полосе встречного движения мотоцикл с включенным светом фары. Поворот налево автомобиль 

<

данные изъяты> выполнял медленно. Произошло столкновение мотоцикла и автомобиля 

<

данные изъяты>, когда данный автомобиль находился на встречной полосе, то есть по которой двигался мотоцикл. Во время столкновения видеорегистратор в его автомобиле работал, в последствии запись ДТП с регистратора у него была изъята. Во время ДТП погода была ясная, видимость хорошая, дорога сухой асфальт. Удар пришелся середину правого борта автомобиля 

<

данные изъяты>, после удара мотоцикл загорелся. Он сообщил о произошедшем в МЧС. Считает, что ДТП произошло по причине того, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не заметил мотоцикл. 

Свидетель Свидетель №1 суду дал следующие показания. С подсудимым ФИО8 не знаком, отношений нет.

Летом в 2019 году, дату не помнит, он с женой на автомобиле ехали в сад, автомобилем управлял он. Времени было около 17 часов, они двигались в направлении г. Балахна. Впереди от их автомобиля, в попутном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, который стал притормаживать. Встречные автомобили были далеко и автомобиль 

<

данные изъяты> стал поворачивать налево, в этот момент произошел удар и он увидел как в сторону его автомобиля по дороге на боку перемещается мотоцикл. До столкновения движение мотоцикла он не видел, предполагает, что до столкновения мотоцикл ехал посередине проезжей части. Столкновение мотоцикла и автомобиля произошло, когда автомобиль 

<

данные изъяты> стал поворачивать налево, на полосе, по которой двигался мотоцикл. Он часто ездит по данной дороге и ему известно, что с этого места участок дороги в направлении ул. Дубравная просматривается вперед приблизительно на 500 метров. На этом участке проезжая часть дороги предназначена для движения автомобилей в двух направлениях и имеет по одной полосе движения. Во время ДТП погода была ясная, видимость хорошая. 

Из показанийсвидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в его показаниях (т. 1 л.д. 146-149) следует, что 13.09.2019 года около 15 часов 40 минут он, управляя автомобилем, двигался по проезжей части дороги по ул. Землячки Сормовского района г. Н.Новгорода со стороны ул. Ясная в сторону ул. Дубравная, со скоростью не более 50 км/ч. На переднем пассажирском сиденье находилась его жена ФИО30. Перед ними двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он находился перед ними на расстоянии около 50 метров. Двигаясь в районе 

<

...> автомобиль 

<

данные изъяты> начал поворачивать налево на проезжую часть дороги, ведущую до ул. ФИО14, насколько он запомнил, автомобиль не останавливался, снижал ли он скорость, он уже не помнит. В процессе выполнения маневра поворота автомобилем 

<

данные изъяты>, когда автомобиль находился на встречной полосе движения он увидел, что по середине встречной полосы, прямолинейно от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с включенным светом фары со скоростью около 60 км/ч двигается мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак АР9608/52. Перед началом выполнения автомобилем 

<

данные изъяты> маневра поворота, он мотоцикл не видел из-за габаритов автомобиля 

<

данные изъяты> мотоцикл он увидел в процессе совершения данным автомобилем поворота налево, в этот момент расстояние между автомобилем и мотоциклом составляло около 20 метров. Он видел, что из-за низкой скорости автомобиля, он не успеет закончить маневр поворота, кроме того, во время выполнения автомобилем маневра поворота налево, между автомобилем и мотоциклом было небольшое расстояние, он понял, что сейчас произойдет ДТП. На полосе движения мотоцикла произошло столкновение автомобиля и мотоцикла. После столкновения автомобиль еще немного проехал вперед и остановился, а мотоцикл отлетел на середину проезжей части дороги ул. Землячки и загорелся. 

После оглашения данных показанийсвидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель Свидетель №2 суду дала следующие показания. С подсудимым ФИО8 не знакома, отношений нет.

Осенью, в 2019 году, она ехала в качестве пассажира в автомобиле под управлением ее мужа ФИО30. Они двигались в направлении г. Балахна. Впереди, через несколько автомобилей от их автомобиля, в попутном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. В момент ДТП она вперед не смотрела, она услышала впереди удар и увидела, как в сторону их автомобиля по дороге на боку перемещается мотоцикл. ДТП произошло, когда двигавшийся впереди автомобиль 

<

данные изъяты> стал поворачивать налево, на полосе, по которой двигался мотоцикл, мотоцикл ударился в данный автомобиль. Не помнит, видела ли она до столкновения движение мотоцикла. 

Из показанийсвидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в ее показаниях (т. 1 л.д. 151-153) следует, что 13.09.2019 года около 15 часов 40 минут ее муж ФИО30 управляя автомобилем, двигался по проезжей части дороги по ул. Землячки Сормовского района г. Н.Новгорода со стороны ул. Ясная в сторону ул. Дубравная. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. Перед ними двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. 

<

...> 

<

данные изъяты> начал поворачивать налево на проезжую часть дороги, ведущую до ул. ФИО14, насколько она запомнила, автомобиль не останавливался, снижал ли он скорость, ей также неизвестно. В процессе выполнения автомобилем 

<

данные изъяты> маневра поворота, когда автомобиль находился на встречной полосе движения она увидела, что по середине встречной полосы движения прямолинейно от ул. Дубравная в сторону ул. Ясная с включенным светом фары двигался мотоцикл. Перед началом выполнения автомобилем Toyota маневра поворота налево, она мотоцикл не видела. Самого столкновения она также не видела, она увидела только, как мотоцикл отлетел от автомобиля, упал на проезжую часть дороги на ул. Землячки и загорелся. Водитель мотоцикла остался лежать рядом с автомобилем. 

После оглашения данных показанийсвидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, сообщила, что противоречия в ее показаниях из-за давности событий.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-137) следует, что 13.09.2019 года около 15 часов 40 минут она со своим сожителем ФИО36 на велосипедах двигались по пешеходной дорожке слева от проезжей части дороги ул. Землячки Сормовского района г.Н. Новгорода в направлении от ул. Ясной в сторону ул. Дубравная г.Н. Новгорода. Проезжая часть дороги ул. Землячки предназначена для движения автомобилей в двух направлениях и имеет по одной полосе движения в каждом направлении, встречные потоки были разделены прерывистой линией разметки. Было светлое время суток, ясная погода, видимость для движения была достаточной, состояние проезжей части - сухой асфальт. Двигаясь в районе д. 71 она услышала хлопок, похожий на столкновение транспортных средств, и когда проехала дальше к 

<

...> увидела, что на проезжей части дороги находится автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № мотоцикл горел, рядом с автомобилем 

<

данные изъяты> лежал мужчина - водитель мотоцикла, который был в мотошлеме, цветной куртке красно-черного цвета, перчатках, джинсах. Водитель мотоцикла был без сознания, его оттащил от автомобиля велосипедист, который двигался по проезжей части дороги ул. Землячки по правой полосе в направлении от ул. Ясной в сторону ул. Дубравная г.Н. Новгорода. Водитель проезжавшего мимо автомобиля начал тушить из огнетушителя мотоцикл. Водителю автомобиля 

<

данные изъяты> кто-то предложил проехать вперед, так как горящий мотоцикл мог взорваться. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> проехал немного вперед и полностью оказался на проезжей части дороги, ведущей к ул. ФИО14. Водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был пожилой мужчина с седыми волосами на вид около 80 лет. О произошедшем она сообщила в службу 112. От увиденного ей стало дурно и через несколько минут они уехали с места ДТП. Примерно через 20 минут она с ФИО35 опять проезжали мимо места ДТП, она видела, что водитель мотоцикла был накрыт покрывалом. Велосипедист, который являлся очевидцем ДТП и оттаскивал водителя мотоцикла от автомобиля 

<

данные изъяты> был на месте ДТП, об обстоятельствах произошедшего ДТП сообщил им, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не уступил дорогу водителю мотоцикла, который скончался. После разговора с велосипедистом, они уехали с места ДТП и больше не возвращались. 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-143) следует, что 13.09.2019 года около 15 часов 40 минут он с сожительницей ФИО37 на велосипедах двигались по пешеходной дорожке слева от проезжей части дороги ул. Землячки Сормовского района г.Н. Новгорода в направлении от ул. Ясной в сторону ул. Дубравная г.Н. Новгорода. Проезжая часть дороги ул. Землячки предназначена для движения автомобилей в двух направлениях и имеет по одной полосе движения в каждом направлении, встречные потоки были разделены прерывистой линией разметки. На улице было светлое время суток, ясная погода, видимость для движения была достаточной, состояние проезжей части - сухой асфальт. Двигаясь в районе д. 71 он услышал хлопок, похожий на столкновение транспортных средств. Проехав дальше к 

<

...> он увидел, что на проезжей части дороги находился автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мотоцикл горел, рядом с автомобилем 

<

данные изъяты> лежал мужчина - водитель мотоцикла, который был в мотошлеме, цветной куртке, перчатках, джинсах. Водителя мотоцикла, который был без сознания, оттащил от автомобиля велосипедист, который двигался по проезжей части дороги ул. Землячки по правой полосе проезжей части в направлении от ул. Ясной в сторону ул. Дубравная г.Н. Новгорода. Кто-то из очевидцев начал тушить из огнетушителя загоревшийся мотоцикл. Через некоторое время водителю автомобиля 

<

данные изъяты> кто-то предложил проехать немного вперед, так как горящий мотоцикл мог взорваться. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> проехал немного вперед и полностью оказался на проезжей части дороги, ведущей к ул. ФИО14. Водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был пожилой мужчина на вид около 80 лет. ФИО38 по телефону сообщила о ДТП в службу 112. От увиденного ей стало дурно и они уехали с места ДТП. Примерно через 20 минут он с ФИО15 опять проезжали мимо места ДТП, он видел, что водитель мотоцикла был накрыт покрывалом. Велосипедист, который оттаскивал водителя мотоцикла от автомобиля 

<

данные изъяты>, был на месте ДТП, об обстоятельствах произошедшего ДТП сообщил им, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не уступил дорогу водителю мотоцикла, который скончался. После разговора с велосипедистом, они уехали с места ДТП и больше не возвращались

Свидетель ФИО1 суду дал следующие показания. Подсудимый ФИО8 является его отчимом. 

Подсудимый ФИО8 воспитывал его с детского возраста, всегда относился к нему как сыну. ФИО8 всю жизнь работал. Спиртное не употребляет. Подсудимого характеризует положительно. ФИО8 имеет водительское удостоверение, водительский стаж более 40 лет. Зрение у ФИО8 хорошее и позволяет управлять автомобилем без очков, очки он использует только для чтения. В организации 

<

данные изъяты>», в которой он является 

<

данные изъяты>, имеется автомобиль автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ФИО8 ездил на данном автомобиле в качестве водителя. 13 сентября 2019 года ФИО8, управляя данным автомобилем, стал участником ДТП с мотоциклом, когда двигаясь по ул. Землячки, совершал поворот налево в частный сектор. Узнав от ФИО8 о произошедшем, он сразу приехал на место ДТП. Автомобиль 

<

данные изъяты> имел повреждения. Водитель мотоцикла лежал на обочине, не подавал признаков жизни. Погода в это время была ясная, видимость хорошая. Он сам ездит домой, совершая поворот налево в этом же месте и ему известно, что с места поворота участок дороги в направлении ул. Дубравная просматривается на 150-200 метров. После ДТП он перевел потерпевшей в счет возмещения ФИО8 ущерба 62 000 рублей. 

Кроме показаний подсудимого ФИО8, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО10, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.09.2019 года, согласно которого 13.09.2019 года около 16 часов ФИО8, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части дороги ул. Землячки от ул. Ясной в сторону ул. Ужгородской, в районе 

<

...> г. Н. Новгорода, при совершении маневра поворота налево на проезжую часть дороги, ведущую к ул. Я. Шишкина, совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 В результате столкновения ФИО9 получил телесные повреждения, от которых скончался (т.1 л.д. 15);

- сообщением о преступлении, поступившим в службу 112 от ФИО13 13.09.2019 года, согласно которого 13.09.2019 года в районе 

<

...> г. Н. Новгорода произошло ДТП с пострадавшим с участием автомобиля и мотоцикла (т.1 л.д. 17);

- сообщением о преступлении, поступившим от врача бригады скорой помощи 13.09.2019 года, согласно которого в районе 

<

...> г. Н.Новгорода обнаружен труп водителя мотоцикла (т.1 л.д. 18);

- сообщением о преступлении, поступившим из ДЧ ГУ МВД России по Нижегородской области 13.09.2019 года, согласно которого в районе 

<

...> г. Н.Новгорода произошло столкновение автомобиля TOYOTA и мотоцикла (т.1 л.д.19);

- рапортом получения информации из лечебного учреждения от 13.09.2019 года, согласно которого 13.09.2019 года в 18 часов 31 минуту в ГКБ № 13 г. Н.Новгорода» доставлен участник ДТП водитель автомобиля ФИО8 (т.1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.09.2019 года, с фототаблицей и схемой к нему, согласно которого осмотрено место столкновения транспортных средств, которое расположено на проезжей части дороги по ул. Землячки у д. 63 в Сормовском районе г. Н.Новгорода. Проезжая часть дороги в данном месте горизонтальная, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, состояние проезжей части сухой асфальт. На проезжей части дороги нанесены линии разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений. К дороге слева и справа примыкают жилые дома. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 5.21 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающего въезд в жилую зону, который установлен на обочине от проезжей части дороги, ведущей к ул. Я.Шишкина. Обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющий механические повреждения справа, обзорность с места водителя ничем не ограничена. Обнаружен мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющий механические повреждения. На обочине дороги по ул. Землячки обнаружен труп ФИО9 В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которые помещены на специализированную стоянку по адресу: г. 

<

адрес>т.1 л.д. 21-43);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2019 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены находящиеся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на автомобиле повреждены: правые боковые стойки кузова, правая передняя и правая задняя двери, крыша кузова справа, правое боковое зеркало, подрамник кузова справа, стекла дверей, в салоне автомобиля повреждена пластиковой отделка, имеются осколки стекла, а также сработавшие подушки безопасности; мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на мотоцикле повреждены: топливный на бак, погнуты оси переднего колеса, погнута рулевая вилка, нет зеркала бокового вида слева, отсутствует багажный отсек, топливный бак мотоцикла помят (т.1 л.д. 46-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе трупа ФИО9 обнаружены повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки полушарий мозжечка; тупая травма грудной клетки: множественные ссадины туловища (более 35), кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, прямы переломы 1 ребра слева по среднеключичной линии, 3 ребра по задней подмышечной и среднеключичной линии, непрямые переломы 1-8 ребер справа по лопаточной линии, слева 2-7 ребер по передней подмышечной линии; спинномозговая травма: двусторонние разрывы крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлиянием в мягкие ткани, переломы 6 и 7 грудных позвонков, кровоизлияние в полость спинномозгового канала, разрыв межпозвонковых связок и мышц, разрыв с кровоизлиянием в вещество спинного мозга; тупая травма конечностей: ушибленная рана правой голени, подкожная гематома с кровоизлиянием в мягкие ткани правого бедра, закрытый косопоперечный перелом правой лучевой кости в области средней трети, поперечный перелом правой локтевой кости в области нижней трети, закрытый поперечный многооскольчатый перелом дальнего конца правой ключицы. Комплекс указанных повреждений носит характер тупой травмы, образовался в результате транспортной травмы со сложным механизмом - от воздействия твердого предмета (предметов), в том числе от воздействия выступающих частей транспортных средств, дорожного покрытия, в короткий промежуток времени, незадолго до смерти; вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно приложения к приказу МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.1.3., 6.1.23., 6.1.25., 6.11.10.. Смерть ФИО9 наступила вследствие полученных им указанных телесных повреждений. Между полученной травмой и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинная связь. В крови от трупа ФИО9 этиловый спирт не обнаружен, на момент наступления смерти он был трезв(т.1 л.д. 70-77);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе трупа ФИО9 обнаружены повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки полушарий мозжечка; тупая травма грудной клетки: множественные ссадины туловища (более 35), кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, прямы переломы 1 ребра слева по среднеключичной линии, 3 ребра по задней подмышечной и среднеключичной линии, непрямые переломы 1-8 ребер справа по лопаточной линии, слева 2-7 ребер по передней подмышечной линии; спинномозговая травма: двусторонние разрывы крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлиянием в мягкие ткани, переломы 6 и 7 грудных позвонков, кровоизлияние в полость спинномозгового канала, разрыв межпозвонковых связок и мышц, разрыв с кровоизлиянием в вещество спинного мозга; тупая травма конечностей: ушибленная рана правой голени, подкожная гематома с кровоизлиянием в мягкие ткани правого бедра, закрытый косопоперечный перелом правой лучевой кости в области средней трети, поперечный перелом правой локтевой кости в области нижней трети, закрытый поперечный многооскольчатый перелом дальнего конца правой ключицы. Комплекс указанных повреждений носит характер тупой травмы, мог образоваться в результате транспортной травмы со сложным механизмом - от воздействия твердого предмета (предметов), в том числе от воздействия выступающих частей транспортных средств, дорожного покрытия, в короткий промежуток времени, незадолго до смерти; вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно приложения к приказу МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.1.3., 6.1.23., 6.1.25., 6.11.10. Смерть ФИО9 наступила вследствие полученных им телесных повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела. Между полученной травмой и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинная связь. Учитывая характер и морфологию указных телесных повреждений, в момент столкновения транспортных средств ФИО9 мог располагаться левой боковой поверхностью тела к автомобилю Тойота. На момент наступления смерти ФИО9 был трезв(т.1 л.д. 84-88);

- протоколом выемки от 23 октября 2019 года, согласно которого у свидетеля ФИО13 изъят CD-R диск с видеозаписью ДТП, произошедшего 13.09.2019 около 

<

...> г. Н.Новгорода (т. 1 л.д. 171-172);

- протоколом осмотра от 07 ноября 2019 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрена имеющаяся на CD-R диске видеозапись с видеорегистратора автомобиля, в ходе осмотра установлено, что на записи зафиксирована дорожная обстановка, складывающаяся по ходу движения автомобиля по проезжей части дороги по ул. Землячки от ул. Свободы в сторону ул. Ужгородская. Впереди по проезжей части дороги движется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № На 00 минуте 08 секунде просматриваемой видеозаписи, автомобиль 

<

данные изъяты> начинает совершать маневр поворота налево. На 00 минуте 09 секунде просматриваемой видеозаписи обнаружен мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № который движется по проезжей части дороги ул. Землячки от ул. Ужгородская в сторону ул. Свободы с включенным светом фары. За данным мотоциклом никакие транспортные средства не двигаются, видимость данного мотоцикла на проезжей части дороги по ул. Землячки ничем не ограничена. На 00 минуте 11 секунде просматриваемой видеозаписи автомобиль 

<

данные изъяты> совершает столкновение с мотоциклом HONDA, после чего происходит возгорание мотоцикла 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 173-176).

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается так же исследованным судом в судебном заседании доказательством стороны обвинения:

- просмотренной судом видеозаписью, содержащейся на CD-R диске (т. 1 л.д. 178), обстоятельств дорожно-транспортного происшествия 13 сентября 2019 года, запечатленные на которой и обозренные в ходе просмотра обстоятельства полностью согласуются с обстоятельствами, содержащимися в протоколе осмотра данной видеозаписи (т. 1 л.д. 173-176).

Судом исследовано исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО8 материального ущерба в размере 59 731 руб., и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, с приложенными к нему документами.

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО8 (т. 1 л.д. 201-211, 221-231, приобщенные в судебном заседании документы о состоянии здоровья подсудимого). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО10, у суда не имеется.

Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО3 

Исследованные судом показания потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей стороны обвинения суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11 и ФИО12, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из них перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. 

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены данные на предварительном следствии показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в связи с противоречиями в их показаниях, оснований ставить показания данных лиц как на следствии, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения каждый из них подтвердил свои показания на следствии, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий, в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные показания, а следовательно как более верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания свидетелейСвидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями потерпевшей, вышеуказанных свидетелей стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Достоверность и допустимость письменных доказательств у суда не вызывает каких-либо сомнений. 

У суда нет оснований не доверять выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых экспертами мотивированны, обоснованны, органом предварительного следствия были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО8 в той части, в которой он не признавая свою вину, сообщил, что не нарушил правила дорожного движения, считает, что он убедился в безопасности маневра поворота, а дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения указанных правил водителем ФИО9 - суд оценивает критически, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. В этой части его показания полностью опровергнуты совокупностью допустимых и достоверных доказательств стороны обвинения, исследованных судом в судебном заседании. 

В остальной части показания подсудимого ФИО8, в том числе о том, что в указанное в обвинении время и в указанном месте, он управлял автомобилем Тойота, совершая маневр левого поворота, ощутил удар по автомобилю, после чего обнаружил факт столкновения мотоциклом, в той части, что он признает, что являлся участником ДТП, - суд принимает и оценивает как достоверные, так как в этой части его показания согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, другими доказательствами стороны обвинения. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО8 принимая во внимание позицию сторон в судебном заседании, суд учитывает следующие обстоятельства.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения у ФИО9 образовались вследствие столкновения автомобиля под управлением подсудимого ФИО8 с мотоциклом под управлением ФИО9 

ФИО8 допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно требований пунктов 1.3., 8.1., 8.8. и 1.5. Правил дорожного движения РФ, при этом ФИО8 по преступной небрежности не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего противоправного деяния в виде наступления смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, которые находятся в прямой причинной связи с допущенными им как водителем автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушениями.

Указанное подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО8, из которых следует, что он, намереваясь совершить поворот налево, обратил свое внимание на перекресток, оставив без должного внимания встречное направление движения, по которому к месту намеченного им маневра приближался мотоцикл под управлением ФИО9; подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, который следовал на автомобиле за автомобилем ФИО8, из которых следует, что он наблюдал, как автомобиль ФИО8 выполнял поворот налево, и видел приближающийся по полосе встречного движения, до начала выполнения автомобилем ФИО8 поворота налево, к автомобилю Тойота мотоцикл с включенным светом фары, после чего стал очевидцем столкновения данных транспортных средств; подтверждается протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора, из которой видно, что мотоцикл приближался к автомобилю Тойота под управлением ФИО8 с включенным светом фары, за мотоциклом транспортные средства не двигались и видимость в направлении данного мотоцикла на проезжей части дороги с места выполнения поворота автомобилем Тойота, ничем ограничена не была.

В данной, рассматриваемой судом, дорожной ситуации водитель ФИО8, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти ФИО9 Подсудимый ФИО8 обладал реальной возможностью выполнить требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и избежать столкновения с мотоциклом под управлением ФИО9 

Об этом свидетельствуют такие установленные судом объективные обстоятельства, как горизонтальная проезжая часть в месте столкновения указанных транспортных средств, благоприятные погодные условия, хорошая естественная освещенность, достаточная видимость с места совершения маневра поворота у водителя ФИО8 в направлении ул. Дубравная, то есть в направлении встречного движения, с которого приближался мотоцикл ФИО9; техническая исправность автомобиля Тойота, которым управлял ФИО8; отсутствие помех для обзора у водителя ФИО8 в автомобиле 

<

данные изъяты> 

Суд считает надуманными доводы стороны защиты о наличии вины потерпевшего ФИО9 в произошедшем ДТП, поскольку действия водителя ФИО8 по управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, с нарушением указанных пунктов правил дорожного движения, состоят в причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, указанными в описательной части приговора. Именно эти действия явились причиной, с неизбежностью повлекшей столкновение транспортных средств и обусловившей причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 и его смерть. Соблюдение водителем ФИО8 требований правил дорожного движения в рассматриваемой дорожной ситуации сделало бы невозможным столкновение транспортных средств и причинение в результате этого смерти потерпевшему ФИО9 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния подсудимого ФИО8, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния и квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд признает ФИО8 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО8, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи. 

ФИО8 по неосторожности совершил преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО8 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП № 8 УМВД России по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, имеет звание ветеран труда. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в своих показаниях в стадии досудебного производства предоставил следственным органам имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает состояние здоровья ФИО8 и его близких родственников, престарелый возраст подсудимого, наличие у него заболеваний, инвалидности 2 группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено. 

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО8 

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным назначение менее строгого вида наказания, применяя при этом ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ему реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Кроме того, с учетом санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд назначает ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО8 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО8 от наказания, а равно применения отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий, которые понесла потерпевшая Потерпевший №1 в результате преступных действий подсудимого ФИО8, считает, что гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 1.000.000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 700 000 рублей. 

Производство по рассмотрению гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба на сумму 59 731 руб. подлежит прекращению в виду отказа истца от иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО8, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО8 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 700.000 (семьсот тысяч) рублей. 

Производство по рассмотрению гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба - прекратить в виду отказа истца от иска. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск с видеозаписью ДТП, произошедшего 13.09.2019 года около 15 часов 39 минут у 

<

...> г. Н. Новгорода, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при нем;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

данные изъяты>

- мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 81/2020 (УИД 52RS0006-01-2019-002369-55) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Судья Сормовского районного суда

г.Н. Новгорода И.А.Варламов

Секретарь суда М.В. Кичаева 

07 октября 2020 г.