судья (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Силкиной Н.А.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Тимонина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Тимонина А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении:

ФИО1, (...) осужденной:

- (...) года приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику; в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний - пройти курс соответствующего лечения; в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу полностью возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Тимонина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силкиной Н.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия (...).

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. Постановлено объявить ФИО1 в розыск, в день фактического задержания взять под стражу, направить в колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения осужденной под стражу. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Тимонин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения. Указывает на то, что вынося обжалуемое постановление, суд первой инстанции, перечислив в нем допущенные осужденной нарушения в период отбывания наказания, рассмотрел представление без участия осужденной, что не позволило стороне защиты выстроить правовую позицию по рассматриваемому материалу. Кроме того, судом не были установлены и объективно проверены причины и основания заявленных нарушений, послужившие основанием для отмены условного осуждения ФИО1. Просит постановление отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, а скрывающимся от контроля инспекции признается осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически допускала неисполнение возложенных на нее приговором суда обязанностей, а также скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из представленных материалов, приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от (...) года вступил в законную силу (...) года. Данным приговором на осужденную были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику; в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний - пройти курс соответствующего лечения; в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу полностью возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб.

11 ноября 2022 года ФИО1 была ознакомлена с условиями и порядком отбытия условного осуждения, о чем дала соответствующую подписку, была предупреждена, что в случае неисполнения указанных требований, суд может продлить ей испытательный срок, возложить дополнительные обязанности, либо отменить условное осуждение. 

Будучи предупрежденная о соблюдении порядка отбывания наказания, ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу не возместила потерпевшему материальный ущерб без уважительных причин. В связи с данным нарушением 14 декабря 2022 года ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а также постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2023 года возложена дополнительная обязанность - пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

Кроме того, по выданному 21 ноября 2022 года ФИО1 направлению для прохождения обследования у врача-нарколога, по месту фактического проживания для прохождения обследования в ГБУЗ «РНД» она не обращалась.

В связи с изменением места жительства, личное дело ФИО1 11 мая 2023 года поступило в филиал по Первомайскому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия и принято к исполнению, Осужденная повторно ознакомлена с условиями и порядком условного осуждения, о чем дала соответствующую подписку. 

Поскольку ФИО1 до 07 декабря 2022 года не прошла обследование у нарколога и не возместила потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб без уважительной причины, 18 мая 2023 года ей было вынесено два предупреждения об отмене условного осуждения.

13 июня 2023 года в адрес филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия поступили три постановления Административной комиссии Суоярвского муниципального округа от 07 декабря 2022 года и 08 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в связи с чем, 13 июня 2023 года ей были объявлены три предупреждения об отмене условного осуждения.

27 июня 2023 года ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанности, возложенной постановлением суда от 28.02.2023, связанной с прохождения курса психокоррекции у психолога.

22 августа 2023 года осужденная не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, в отношении нее были начаты первоначально - розыскные мероприятия. 14 сентября 2023 года местонахождение осужденной было установлено, ей объявлены два предупреждения об отмене условного осуждения в связи с неявкой на регистрацию с указанную выше дату и уклонением в июле 2023 года от прохождения курса лечения у нарколога.

26 декабря 2023 года осужденной объявлено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение в ноябре 2023 года от прохождения курса лечения у нарколога. 14 мая 2024 года ФИО1 объявлено три предупреждения за неявку на регистрацию 12, 26 марта 2024 года и уклонение от прохождения лечения у нарколога в апреле 2024 года.

Постановлениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2023 года и 16 мая 2024 года испытательный срок по приговору суда ФИО1 был продлен на 3 месяца и 2 месяца, соответственно.

25 июня 2024 года ФИО1 объявлено предупреждение за неявку на регистрацию, допущенную 04 июня 2024 года. 23 июля 2024 года она также она не явилась на регистрацию в инспекцию. С 26 июля 2024 года по 05 сентября 2024 года и с 13 сентября 2024 года по 14 октября 2024 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия. 06 сентября 2024 года осужденной объявлены пять предупреждений за неявку к врачу-наркологу в июле 2024 года, и за неявку на регистрацию 23 июля, 06, 13, 27 августа, 03 сентября 2024 года.

25 октября 2024 года постановление начальника УФСИН РФ по Республике Карелия ФИО1 объявлена в розыск, заведено розыскное дело № 156/24/10.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденную ФИО1, и в постановлении достаточно мотивированы, свидетельствуют о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде условного осуждения. Не соглашаться с этими выводами оснований не имеется.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что в июле 2024 года она выехала в г.Кондопога, УИИ об изменении места жительства в известность не поставила, на регистрацию не являлась.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам защитника, судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденной свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты. 

По смыслу уголовно-процессуального закона, вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля, следовательно, довод защитника о нарушении прав осужденной, рассмотрении представления без ее участия, что лишило сторону защиты возможности выстроить правовую позицию по рассматриваемому материалу, является несостоятельным. Из представленных материалов следует, что ФИО1 скрылась от контроля.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 является правильным и основанным на верном толковании норм уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого постановления судом допущена техническая ошибка – указано о направлении ФИО1 в исправительную колонию на срок 2 (два) года месяцев. Судом излишне указано слово месяцев, поскольку приговором суда ФИО1 осуждена к 2 годам лишения свободы. Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее уточнение, что не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда по существу.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2024 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24 октября 2022 года изменить, исключив из резолютивной части постановления слово «месяцев», считать ФИО1 направленной для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительную колонию общего режима. В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимонина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок