Дело №1-2-27/2020

УИД 40RS0008-02-2020-000453-46

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

27 октября 2020 года г.Таруса Калужской области 

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарусского района Ивлевой З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Данилова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело

в отношении ФИО1, *** ранее судимого приговором ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<

дата> около *** часов *** минут подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а также степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял скутером «***» объемом *** без государственных регистрационных знаков от дома № по 

<

адрес>, осуществляя движение по автодороге «

<

адрес> вплоть до остановки транспортного средства на 8 км вышеуказанной автодороги инспектором ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району.

С целью проведения дальнейшей проверки в *** часов 

<

дата> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «алкотектор», согласно которого у него было установлено алкогольное опьянение - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации *** мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, согласился с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Ивлева З.А., защитник адвокат Данилов В.П. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приговор может быть постановлен на основании ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на дату совершения преступления не был судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания жалоб на него не поступало, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, нахождение *** отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая, что указанное преступление подсудимым совершено до вынесения приговора *** от 

<

дата>, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, подлежит назначению наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Приговор *** от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство - диск после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Приговор Жуковского районного суда Калужской области от 

<

дата> в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство - диск после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: И.Н.Тюменцева