Дело 2 – 432/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива» (далее по тексту КПК «Альтернатива») обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 12 декабря 2013 года между ним и пайщиком кооператива ФИО1 был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО1 предоставлен заем на потребительские нужды в размере 160000 рублей на срок до 12 декабря 2018 года при условии уплаты 21% годовых на фактический остаток задолженности по срочному займу, 0,6% от суммы займа ежемесячно. В случае просрочки внесения платежей договором предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением заемщиком условий договора, образовалась задолженность. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2015 года исковые требования КПК «Альтернатива» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Альтернатива» взыскана задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 декабря 2013 года по состоянию на 13 июня 2015 года в сумме 181670 рублей 73 копеек, в том числе: 143260 рублей – сумма не возвращенного займа, 17138 рублей 15 копеек – сумма не уплаченных процентов за пользование займом из расчета 21% годовых от фактического остатка задолженности по займу, 6720 рублей – сумма не уплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно, 14552 рубля 58 копеек – сумма неустойки за просрочку внесения суммы очередного платежа из расчета 0,3% от суммы очередного платежа, предусмотренного графиком, за каждый день просрочки. Обязательства по уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Альтернатива» задолженность в сумме 67481 рубля, в том числе: 44557 рублей – проценты за пользование займом из расчета 21% годовых от фактического остатка задолженности по займу, 22904 рубля – проценты за пользование займом из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224 рублей 42 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

12 декабря 2013 года между ГПК «Альтернатива» и ФИО1 был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 160000 рублей на срок до 12 декабря 2018 года при условии уплаты 21% годовых на фактический остаток задолженности по срочному займу, 0,6% от суммы займа ежемесячно, за просрочку внесения платежей предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В тот же день в обеспечение обязательств по договору займа между кооперативом и ФИО2 был заключен договор поручительства.

С 12 мая 2014 года заемщик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, стал допускать просрочку платежей, а с 12 ноября 2014 года перестала вносить ежемесячные платежи в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2015 года, исковые требования КПК «Альтернатива» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Альтернатива» взыскана задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 декабря 2013 года по состоянию на 13 июня 2015 года в сумме 181670 рублей 73 копеек, в том числе: 143260 рублей – сумма не возвращенного займа, 17138 рублей 15 копеек – сумма не уплаченных процентов за пользование займом из расчета 21% годовых от фактического остатка задолженности по займу, 6720 рублей – сумма не уплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно, 14552 рубля 58 копеек – сумма неустойки за просрочку внесения суммы очередного платежа из расчета 0,3% от суммы очередного платежа, предусмотренного графиком, за каждый день просрочки. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2015 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиками мер к погашению задолженности предпринято не было, в связи с чем, за период с 12 июня 2015 года по 08 июня 2017 года вновь образовалась задолженность, размер которой составляет 67481 рубль, в том числе: 44557 рублей – проценты за пользование займом из расчета 21% годовых от фактического остатка задолженности по займу, 22904 рубля – проценты за пользование займом из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, кредитный договор продолжает свое действие вплоть до полного исполнения заемщиками обязательств по нему, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению как проценты за пользование кредитом, так и пени за нарушение сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

Поскольку действие договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 декабря 2013 года не прекращено, договор займа расторгнут не был, в добровольном порядке заемщики взятые обязательства не исполняют и задолженность по договору и процентам не погашают, то сумма долга по договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу кредитора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 декабря 2013 года в размере 67481 рубля, в том числе: 44557 рублей – проценты за пользование займом из расчета 21% годовых от фактического остатка задолженности по займу, 22904 рубля – проценты за пользование займом из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2224 рублей 42 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1112 рублей 21 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 декабря 2013 года в размере 67481 рубля, в том числе: 44557 рублей – проценты за пользование займом из расчета 21% годовых от фактического остатка задолженности по займу, 22904 рубля – проценты за пользование займом из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1112 рублей 21 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников