Дело № 2а-344/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А., с участием административного истца ФИО11, представителя Думы Оханского городского округа ФИО1,при секретаре Никитиной К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании с применением аудиозаписи дело по административному иску ФИО11 к депутатам Думы Оханского городского округа ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании бездействие по рассмотрению обращений и организации работы с гражданами незаконным, возложении обязанности устранить нарушение права, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 являясь жителем 

<

адрес> обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать бездействие депутатов Думы Оханского городского округа ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО10, выразившееся в ненадлежащей организации работы с избирателями, рассмотрении обращений незаконным, возложении обязанности провести личный прием, рассмотреть обращения, опубликовать информацию об итогах рассмотрения обращений.

В обоснование требований указала, что в нарушение ст.13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", п.13 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п.5 п.1 ст.21, п.п.5 п.2 ст.22, ст.24 Регламента Думы Оханского городского округа депутаты Думы Оханского городского округа не осуществляют работу с ней, как избирателем, не поддерживают с ней связь, не принимают меры по обеспечению ее прав, свобод и законных интересов. На ее обращение к депутатам Думы Оханского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности отчета главы Оханского городского округа Байдина Д.В. перед населением, подозрении на коррупцию, а также предложение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в ч.5 ст.30 Устава Оханского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ касающиеся обязательных ежегодных отчетов главы перед населением с протоколированием, даны ответы единолично председателем Думы Оханского городского округа ФИО10 без обсуждения обращений на заседание Думы Оханского городского округа, что является нарушением ее права на осуществление местного самоуправления.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дума Оханского городского округа.

В последующем административный истец отказалась от требований к депутатам избирательных округов № и № ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО11 к вышеуказанным депутатам принят, как не противоречащий закону и интересам сторон, не нарушающий права и законные интересы других лиц с прекращением производства по делу в данной части.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования о признании бездействие депутатов Думы Оханского городского округа избирательного округа № ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО15, выразившееся в ненадлежащей организации работы и в рассмотрении обращений незаконным, возложении обязанности провести личный прием, рассмотреть ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, опубликовать информацию об итогах рассмотрения обращений поддержала, просила их удовлетворить по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель Думы Оханского городского округа ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать по доводам указанным в письменных отзывах председателя Думы Оханского городского округа ФИО10 и депутатов, применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий, а именно несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (статья 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 59-ФЗ).Решением Оханской городской думы Пермского края от 24.09.2018 №1/1 утвержден регламент Оханской городской Думы.

Согласно ст. 24 регламента депутат поддерживает связь с избирателями своего округа. Депутат принимает меры по обеспечению прав, свобод и законных интересов своих избирателей:

1) рассматривает поступившие от них предложения, заявления и жалобы;

2) способствует в пределах своих полномочий правильному и своевременному решению содержащихся в них вопросов;

3) ведет прием граждан;

4) информирует избирателей о своей деятельности во время встреч с ними, а также через средства массовой информации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не реже одного раза в год.

Согласно ст. 6 Регламента председатель Думы организует ее деятельность, возглавляет Думу, координирует деятельность органов Думы, руководит работой аппарата Думы, представляет Думу в отношениях с населением Оханского городского округа, подписывает протоколы заседаний и другие документы Думы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к депутатам Думы Оханского городского округа с заявлением о недействительности отчета главы Оханского городского округа Байдина Д.В. перед населением, подозрении на коррупцию (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом Думы Оханского городского округа № за подписью председателя Думы ФИО10 заявителю сообщено, что в соответствии с ч.11.1 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.30 Устава Оханского городского округа глава ежегодно предоставляет отчет о результатах своей деятельности, деятельности администрации Оханского городского округа и иных подведомственных ему органов местного самоуправления только представительному органу муниципального образования. Встречи с населением Оханского городского округа глава проводит по собственной инициативе. Какие-либо нормативные документы, регламентирующие встречи главы с населением отсутствуют. По вопросу подозрения главы в коррупции заявитель вправе обратиться в прокуратуру (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к депутатам Думы Оханского городского округа с предложением внести дополнения в ч.5 ст.30 Устава Оханского городского округа от 04.12.2011 №63/1 касающиеся обязательных ежегодных отчетов главы перед населением с протоколированием (вх.№).

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом Думы Оханского городского округа № за подписью председателя Думы ФИО10 заявителю сообщено, что ч.5 ст.30 Устава Оханского городского округа устанавливает, что глава Оханского городского округа подконтролен и подотчетен населению и Думе Оханского городского округа, ведет прием граждан, рассматривает предложения, заявления, жалобы и принимает по ним решения. Указанная норма введена в Устав Оханского городского округа в соответствии со ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Содержание устава муниципального образования должно соответствовать требованиям действующего законодательства. Предлагаемые изменения в Устав не соответствуют требованиям Федерального закона №131-ФЗ, в связи с чем не могут быть приняты Думой Оханского городского округа (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с ответом, административный истец повторно обратилась к депутатам Думы Оханского городского округа с предложением внести дополнения в ч.5 ст.30 Устава Оханского городского округа от 04.12.2011 №63/1 касающиеся обязательных ежегодных отчетов главы перед населением. 

ДД.ММ.ГГГГ письменным ответом Думы Оханского городского округа № за подписью председателя Думы ФИО10 заявителю сообщено, что перечень субъектов правотворческой инициативы обозначен в Федеральном законе №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и является исчерпывающим. Требования к правотворческой инициативе граждан установлены ст.26 вышеуказанного закона, согласно которой с правотворческой инициативой может выступить инициативная группа граждан, обладающая избирательным правом, в порядке, установленном нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования. Минимальная численность инициативной группы граждан не может превышать 3 % от числа жителей муниципального образования, обладающих избирательным правом.На территории Оханского городского округа порядок обращения в Думу с правотворческой инициативой установлен ст.17 Устава Оханского городского округа и Регламентом Думы Оханского городского округа. Согласно ст.34 Регламента вопросы, проекты нормативных правовых актов на рассмотрение Думы могут вноситься главой города Оханска, депутатами Оханской городской Думы, постоянными комиссиями Оханской городской Думы, депутатскими объединениями Оханской городской Думы, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, прокурором, а также Контрольно-счетной палатой Оханского городского округа и избирательной комиссией - по вопросам, отнесенным к их компетенции. Таким образом, рассмотрение Думой Оханского городского округа проекта решения о внесении дополнений в ч.5 ст.30 Устава, возможно при внесении указанного проекта одним из субъектов правотворческой инициативы, с соблюдением требований к порядку и процедуре, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (л.д.30-31).

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что вышеперечисленные нормы права при рассмотрении обращений ФИО11 административными ответчиками были соблюдены.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращений.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что порядок рассмотрения обращений соблюден, содержание данных ФИО11 ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Также суд считает обоснованным довод ответчиков о пропуске ФИО11 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) депутатов совершены в период с марта по июнь 2020 года. В суд административный иск поступил только 17 марта 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока (л.д. 5).

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий (бездействий) должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, ФИО11 не приведено, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился в суд после получения письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированного обращения, считая нарушенными свои права, в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО11 к депутатам Думы Оханского городского округа ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании бездействие по рассмотрению обращений и организации работы с гражданами незаконным, возложении обязанности устранить нарушение права –отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

Судья Е.А. Томилина