Дело № 2-1-9821/2025

УИД 40RS0001-01-2025-012590-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 21 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги, просит взыскать материальный ущерб в размере 132140,36 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 964 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2025 года около 11 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно падение контактного провода троллейбусной линии на автомобиль Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и дальнейшего наезда на данные провода.

Указанный факт зафиксирован сотрудниками ОБ ДПС ГАИ 

<

данные изъяты>. В отношении водителя ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому нарушений ПДД РФ в действиях ФИО1 не выявлено.

В результате данного происшествия автомобиль Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, а собственнику данного автомобиля - ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 августа 2025 года, вынесенным старшим инспектором ОБ ДПС ГАИ 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО4, а также приложением к определению от 09 августа 2025 года.

МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги осуществляет эксплуатацию и обслуживание контактной сети троллейбуса на данном участке улицы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Ремонт и соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Техническое обслуживание контактной сети осуществляется в соответствии с Правилами технической эксплуатации троллейбуса, утвержденных распоряжением Минтранса России от 26.03.2001 N АН-20-р.

Согласно п. 7.2.1 Правил нормальное состояние, надежность работы сети обеспечивается техническим обслуживанием в соответствии с системой и характеристиками профилактических осмотров и ремонтов, эксплуатационными инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

В силу п.7.2.2 Правил все работы на сети, включая осмотры, должны производиться при соблюдении ПЭЭП и ПТБ на городском электротранспорте, Инструкции по ограждению мест производства работ в условиях дорожного движения в городах, местных инструкций (Инструкция по ограждению мест производства работ в условиях дорожного движения в городах. Утверждена МЖКХ РСФСР 24.02.1977).

В соответствии п.1.6, п.1.7, п. 1.9 Правил технического обслуживания и ремонта контактных сетей трамвая и троллейбуса (утв. Приказом концерна "Росгорэлектротранс" N 54 от 06.12.1991), эксплуатация контактной сети включает в себя техническое обслуживание и ремонт. Техническое обслуживание состоит из осмотров и измерений параметров контактной сети. Эксплуатация контактной сети должна быть направлена на предупреждение повреждений и безаварийную работу.

Порядок определения параметров контактной сети, в том числе износа контактного провода, определены п. 2.2 Правил технического обслуживания и ремонта контактных сетей трамвая и троллейбуса.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанности по своевременному обслуживанию контактной сети троллейбуса на данном участке улицы возложены на МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги, однако в результате неисполнения МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги своих обязанностей по своевременному обслуживанию контактной сети троллейбуса автомобиль Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, а собственнику автомобиля был причинен материальный ущерб.

Истец обратился к ИП 

<

данные изъяты>., согласно экспертному заключению которого №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия, имевшего место 09.08.2025 года по ценам Центрального региона, составляет 132140,36 рублей.

Таким образом, истцу причинен имущественный вред в размере 132140,36 рублей.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из анализа вышеприведенных положений закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба истцу на ответчика.

В силу положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании расходов по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4964, почтовые расходы в размере 197 руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 132 140 руб. 36 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 964 руб., почтовые расходы в размере 197 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное заочное решение 

изготовлено 03.11.2025г.