Мировой судья: Янова О.В. дело № 12-32/2018

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В., 

При секретаре Казаевой Н.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от 08.10.2018 г. 

УСТАНОВИЛ:

03.10.2018 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области в адрес мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области был направлен для рассмотрения протокол от 01.10.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общественной организации городской федерации спортивной борьбы города Похвистнево. 

Упомянутым определением мирового судьи протокол об административном правонарушении с приложенными материалами был возвращен должностному лицу, поскольку протокол был составлен в отсутствие юридического лица, при этом отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме этого, в протоколе указано место совершения правонарушения – 

<

адрес>, на которое по мнению мирового судьи не распространяется его юрисдикция.

Не согласившись с выводами мирового судьи начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области обратился с жалобой, в которой он просит определение отменить, поскольку по мнению заявителя юридическое лицо извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почта России. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении пришел к следующим выводам. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения общественной организации городская федерация спортивной борьбы города Похвистнево является адрес: 

<

адрес> 

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении документарной плановой проверки, адресованной Городской Федерации спортивной борьбы города Похвистнево, адрес 

<

адрес>, которой предложено представить для проверки документы. В случае бездействия Федерация уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу 

<

адрес>, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1. ч.2 КоАП РФ. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области Почтой России было принято заказное письмо с простым уведомлением в адрес Федерации спортивной борьбы, 

<

адрес> 

Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения письмо выслано обратно отправителю. 

Перечисленные материалы были предоставлены мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении, они свидетельствуют о надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако в определении от 08.10.2018 г. мировым судьей оценка им не дана. 

В соответствии со ст.25.15 ч.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировым судьей не учтено, что неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия несет само юридическое лицо.

Нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении явилось то, что рассмотрение дела не относится к его компетенции, поскольку как указал Пленум Верховного Суда в п.3 Постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах Определение мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30 ч.1 п. 4 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской ФИО1 удовлетворить: отменить Определение мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района от 08.10.2018 г., которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.4 КоАП РФ в отношении Общественной организации городской федерации спортивной борьбы города Похвистнево, возвращен должностному лицу для устранения выявленных недостатков. Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 75 Похвистневского судебного на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья В.В.Плигузов