Дело № 2а-1638/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО1, Управлению ФССП России по ... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО2, Управлению ФССП России по ... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, на том основании, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Межгорьевский ГОСП УФССП России по ... был предъявлен исполнительный документ №... от ..., выданный Судебным участком по г. Межгорье Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 19027,95 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (... г.р.) и с ... является получателем пенсии. ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на ... задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет 10 057,8 руб.. ... судебным приставом-исполнителем ФИО4, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Межгорьевский ГОСП УФССП России по ... ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 10057,8 руб. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межгорьевский ГОСП УФССП России по ... ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Межгорьевский ГОСП УФССП России по ... ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца: ООО "АФК" не явился, при этом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В своем административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ... в качестве административного соответчика по делу привлечена судебный пристав – исполнитель Межгорьевского ГОСП УФССП России по РБ ФИО5.

Представитель административного ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, административные ответчики: судебные приставы-исполнители Межгорьевского ГОСП УФССП России по ... ФИО1 и ФИО5, заинтересованные лица: ФИО3, МУП ЖКХ г. Межгорье и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель судебного Межгорьевского ГОСП УФССП России по ... ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав Межгорьевский ГОСП УФССП России по ... ФИО6 в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на административное исковое заявление начальник отдела - старший судебный пристав Межгорьевский ГОСП УФССП России по ... ФИО6 и судебный пристав-исполнитель судебного Межгорьевского ГОСП УФССП России по ... ФИО5, указали, что в Межгорьевском городском отделе УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 05.09.2018г. о взыскании задолженности в сумме 19 027,95 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля». В целях выявления имущественного положения должника 05.09.2018г. направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные учреждения. В отношении ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности на общую сумму 43 9311,62 руб в пользу взыскателей 4-ой очереди. Остаток задолженности составляет 10 9815руб. 81 коп. два исполнительных производства находится на исполнении с 2016г. По всем исполнительным производствам производится удержание из пенсии. Согласно ответов, полученных из кредитных учреждений, а именно ПАО «Сбербанк», Банк «Русский Стандарт», «ОТП банк» открыты счета, в связи с чем .... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, денежные средства поступили в сумме 1,43руб, которые перечислены взыскателю. Согласно ответа Пенсионного фонда должник является получателем пенсии, в связи с чем 05.09.2018г. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения доходов в УПФ г. Межгорье. Согласно ответа из регистрирующих органов за должником отсутствует зарегистрированное имущество. ... С выходом по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий согласно которого должник имуществом не располагает. По месту жительства должника также была произведена фотосъемка в материалах исполнительного производства имеются фотографии с места совершения исполнительных действий по месту жительства должника. 28.02.2020г. У должника отобрано объяснение в котором она поясняет, что имуществом не располагает. Получает пенсию в размере 10000 руб. из которой у нее производятся удержания в размере 50%. Согласно ответа УПФ г. Межгорье из пенсии ФИО3 ежемесячно производятся удержания и перечисляется взыскателю ООО «Агентство финансового контроля» остаток задолженности на 01.07.2020г. Составляет 9302,62 руб. В период с ... по настоящее время выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, в связи с ограничениями, установленными ч.5 ст. 2 ФЗ № 215 от 20.07.2020г. В отношении должников-граждан по 01.07.2021г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств, автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). По данному исполнительному производству применен полный комплекс мер принудительного исполнения. Просят в удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства по делу, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, отзыва на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и реальное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... с должника ФИО3 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 18654, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 373, 10 руб., всего 19027, 95 руб.

... в Межгорьевский ГОСП УФССП России по ... от взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" поступило на исполнение заявление с исполнительным документом по делу №... от ..., о взыскании задолженности в размере 19 027, 95 руб. с должника ФИО3.

... на основании вышеуказанного заявления взыскателя судебным приставом исполнителем ФИО7 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Постановление вынесено с соблюдением трехдневного срока, установленного ч.8 ст.30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое было направлено в адрес взыскателя. 

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП в целях выявления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем ... направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные учреждения.

Согласно ответов, полученных из кредитных учреждений, а именно ПАО «Сбербанк», Банк «Русский Стандарт», «ОТП Банк», у должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом исполнителем ... было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, поступившие денежные средства поступили в сумме 1,43 руб., которые перечислены взыскателю.

Также было установлено, что должник ФИО3 является получателем пенсии, в связи с чем ... судебным приставом исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения доходов в УПФ г. Межгорье.

Согласно ответу из регистрирующих органов за должником отсутствует зарегистрированное имущество.

... судебным приставом-исполнителем ФИО7 был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий согласно которого должник ФИО3 имуществом не располагает, что подтверждается произведенной судебным приставом фотосъемкой, а также у должника отобрано объяснение в котором она поясняет, что имуществом не располагает, получает пенсию в размере 10000 руб. из которой у нее производятся удержания в размере 50%.

Согласно ответу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Межгорье №... от ... из пенсии ФИО3 ежемесячно производятся удержания, которые перечисляется взыскателю ООО «Агентство финансового контроля», согласно заявлению № Ц9/1-1/39 от ..., остаток задолженности на ... составляет 9 302, 62 руб.

Таким образом, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» с должника ФИО3 взыскивается задолженность, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... 

Судебный пристав-исполнитель Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО1 с ... по ..., освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, обязанности по ведению сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО5

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также судебного пристава – исполнителя Межгорьевского ГОСП УФССП России по РБ ФИО5 в части отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязании принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, не имеется.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа мирового судьи, направлены запросы и получены ответы. 

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил, что оспариваемым действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межгорьевский ГОСП УФССП России по ... ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника не подлежат удовлетворению как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО1, Управлению ФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО5, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2021 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Решение04.08.2021