61RS0001-01-2020-005193-78

Дело №2-3702/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г., 

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.04.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Согласно которому истец передал денежные средства в размере 413 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в установленный договором срок. Срок возврата денежных средств – 01 июля 2018 года. Ответчик не исполнил своего обязательства перед истцом по своевременному возврату денежной суммы займа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 413 000 руб., проценты за пользование займом в размере 60 193,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 932 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Согласно которому истец передал денежные средства в размере 413 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в установленный договором срок. Срок возврата денежных средств – 01 июля 2018 года.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как было установлено в судебном заседании, указанная сумма до настоящего времени не возвращена, ФИО2 платежи не производил. 

Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 413 000 руб. законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суммы займа не были возращены в установленные сроки, требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.07.2018 г. по 20.08.2020 г. составляет 60 193,94 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Именно указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств. 

ФИО2, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 7 932 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 413 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 193 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 932 руб., а всего взыскать сумму в размере 481 125,94 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен 03 ноября 2020 года