Дело №2-2845/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Осколковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA Land Cruiser Prado, г/н №, которым управляла ФИО2 и транспортного средства Лада 2114, г/н №, под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado г/н № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 148027 рублей 73 копейки, оплатив фактическую стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА без учета износа.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №ЕЕЕ №. 

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 74268 рублей 53 копейки.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 148027,73 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 74 268,53 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от ПАО СК «Росгосстрах») = 73 759,20 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 73759 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2413 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA Land Cruiser Prado, г/н №, которым управляла ФИО2 и транспортного средства Лада 2114, г/н №, под управлением ФИО1 (л.д. 17, 18).

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado г/н № получило механические повреждения (л.д. 18).

Ответственность владельца автомобиля TOYOTA Land Cruiser Prado, г/н № была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису добровольного страхования КАСКО (л.д. 15, 16). Страховое возмещение по договору составило 148027 рублей 73 копейки (л.д. 29).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 74268 рублей 53 копейки (л.д. 50, 52).

На основании изложенного суд считает требования представителя истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 2413 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 811, 819, ГК РФ, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 73759 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2413 рублей, а всего 76 172 рубля 20 копеек (семьдесят шесть тысяч сто семьдесят два рубля двадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Барабанова