Дело №2-5838/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Мягковой Е.А., 

при секретаре Бондаренко Е.В., 

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по ордеру, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании устного заявления ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о досрочном расторжении договора найма квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о досрочном расторжении договора найма квартиры, возврате денежных средств, взыскании убытков и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3 при содействии риэлтора ФИО5 был заключен договор найма принадлежащей ответчику однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., для временного проживания ее дочери на время обучения в Волгоградском ВУЗе, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составила 13 000 рублей в месяц, а также был уплачен обязательный платеж 300 рублей, указанные суммы были передана ответчику в день подписания договора. Также был подписан передаточный акт, согласно которому на момент подписания настоящего акта техническое состояние квартиры и имущества соответствует условиям договора, стороны претензий и нареканий к характеристике технического состояния квартиры и имущества не имеют. Фактически истец вселились в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. После переезда в квартиру выяснилось, что в квартире созданы антисанитарные условия, так как в квартире имелись тараканы, а также наличие в укромных местах под ванной и шкафами порошка белого происхождения, являющего отравой для тараканов. Истец составом семьи составили акт осмотра помещения и ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику требование о досрочном расторжении договора найма квартиры и возврате понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ истец возвратила ответчику ключи от квартиры.

Основываясь на изложенном, истец просила суд досрочно расторгнуть договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1; обязать ФИО3 возвратить денежные средства, уплаченные по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 300 рублей, а также убытки в размере 6 500 рублей; возместить судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 792 рублей, оплаты услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, пояснили, что пользование квартирой не состоялось, ответчик не предупредил о нахождении в квартире тараканов.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, поскольку истец в лице представителя осматривала квартиру и претензий не имела, тараканов в квартире не было, а порошок был разложен для профилактики возможности их появления, поскольку дом старый и рядом находиться мусоропровод.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3 при содействии риэлтора ФИО5 был заключен договор найма принадлежащей ФИО3 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., для временного проживания ее дочери на время обучения в Волгоградском ВУЗе, сроком на 3 месяца.

Согласно договору, арендная плата составила 13 000 рублей в месяц, а также договором – приложением №... к договору найма квартиры было предусмотрено внесение обеспечительного платежа в размере 300 рублей, который подлежит возврату нанимателю при прекращении (в том числе досрочном) найма вышеуказанной квартиры, одновременно с подписанием передаточного акта.

Согласно имеющейся расписке, ответчику ФИО3 в день подписания договора ФИО2 была передана сумма в размере 13 300 рублей в счет внесения авансового платежа по арендной плате в размере 13 300 рублей и сумма 300 рублей обеспечительного платежа. 

В соответствии с договором найма, жилое помещение передано нанимателю во временное пользование в целях проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также был подписан передаточный акт, согласно которому на момент подписания настоящего акта техническое состояние квартиры и имущества соответствует условиям договора, стороны претензий и нареканий к характеристике технического состояния квартиры и имущества не имеют.

Как указывает в судебном заседании истец, фактически в квартиру вселились ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день наниматель с семьей обнаружили в квартире большое скопление тараканов, а также наличие ловушек для тараканов и россыпь порошка белого цвета.

Истец основывает свои требования тем, что жилое помещение было передано ей с наличием в нем насекомых (тараканов), то есть фактически истец не имела возможности использовать переданное в наем жилое помещение по назначению.

В обоснование своих требований истец предоставила акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ею самой и членами ее семьи ФИО6, ФИО7

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как наймодатель, был уведомлен нанимателями о наличии в квартире тараканов, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о намерении жильцов съехать из квартиры ответчика, досрочно расторгнув тем самым договор найма, что подтверждается требованием о досрочном расторжении договора найма.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи ФИО1 передала ключи от жилого помещения супруге наймодателя.

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку нарушений условий договора найма жилого помещения со стороны ответчика не имеется, так как при подписании договора каких-либо претензий ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 об антисанитарном состоянии квартиры не указала.

После заселения в квартиру истец, для подтверждения своих доводов об антисанитарном состоянии квартиры, в санитарно-эпидемиологические службы не обращалась, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был составлен самим истцом и членами его семьи, которые являются заинтересованными лицами, наймодатель о его составлении не извещался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора найма жилого помещения и взыскания полученных по договору денежных средств, по указанным выше основаниям, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств нахождения жилого помещения в антисанитарном состоянии и непригодном для использования, а также для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных убытков по оплате услуг риэлтора, поскольку указанные расходы понесены истцом добровольно и не связаны с действиями ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о досрочном расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств отказано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, поскольку данные требования являются производными от приведенных выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ найма квартиры, возложении обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 300 рублей, убытков по оплате услуг риэлтора в размере 6 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 792 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019 года.

Судья Е.А. Мягкова