Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 19 ноября 2019 год 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/2018 по исковому заявлению ФИО1 ФИО23 к ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, признании отказа в выплате страховых выплат незаконным, взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к филиалу № *** ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ссылаясь на то, что ее отец ФИО1 ФИО24 с 

<

дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Массада» и работал в данной организации в должности охранника, что подтверждается трудовым договором № *** от 

<

дата>, приказом о приеме на работу № *** от 01.09.2014 года на ФИО3, а также записями в трудовой книжке ФИО3 На основании договора оказания услуг по охране объекта № *** от 

<

дата>, заключенного между ООО «Мастика» и ООО «ЧОО «Массада», последний принял на себя обязательства своими силами (количество охранников 1 человек в смену) и средствами обеспечить круглосуточную охрану завода «Мастика», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> и организовать на объекте контрольно-пропускной режим. 29.10.2015 года в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по Самарской области из ОДП ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение по факту обнаружения на электрической подстанции, расположенной на территории ООО «Мастика» промышленная зона г. Сызрани Самарской области трупа ФИО3, ФИО25., работавшего частным охранником в ООО «ЧОО «Массада». По факту обнаружения трупа ФИО3 СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с поступившим обращением матери умершего ФИО5 в Государственную инспекцию труда Самарской области, была создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом охранника ООО «ЧОО «Массада» ФИО3, происшедшего 

<

дата> на территории ООО «Мастика» в районе промышленной зоны г. Сызрани Самарской области. По результатам расследования данного несчастного случая комиссией несчастный случай, происшедший с ФИО3, был признан как несчастный случай на производстве, который был оформлен актом № *** о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 

<

дата>. В результате расследования несчастного случая на производстве было установлено, что причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ и недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Указанные нарушения были допущены директором ООО «ЧОО «Массада» ФИО7 23.11.2018 года истица обратилась в филиал № *** ГУ Самарского РО ФСС РФ с заявлением о выплате ей единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ее отцом ФИО3 Однако, 

<

дата> филиалом № *** ГУ Самарского РО ФСС РФ ей было отказано в связи с отсутствием у филиала законных оснований в выплате ей единовременной и ежемесячной страховых выплат.

Истица считает данный отказ незаконным и необоснованным, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. Согласно представленных документов, в период с 01.09.2012 года по 30.06.2016 года истица являлась студенткой бюджетной очной формы обучения ГБПОУ Самарской области «Сызранский политехнический колледж», с 01.09.2016 года и до достижения 23-го возраста она являлась студенткой очной формы обучения ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет». До момента смерти ее отца она находилась на его иждивении и получала от него существенную материальную поддержку. Несмотря на то, что она была зарегистрирована вместе со своей матерью ФИО22 (ныне ФИО6) Юлией ФИО4, отдельно от отца по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, фактически она в период с 2007 года до смерти отца проживала с ним у ее бабушки и дедушки по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Ее мать в этот период жила отдельно, по вышеуказанному адресу вместе со своим новым мужем ФИО6, за которого она вышла замуж 30.04.2008 года, а также их совместным ребенком, которого она родила 06.07.2008 года. Ее отец ФИО3 с 01.09.2014 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Массада» и работал на постоянной основе в данной организации в должности охранника посменно, сутки на двое, и получал постоянную заработную плату, на которую фактически они с ним и жили. В тот период воспитывал и содержал ее отец, до самой его смерти. Он постоянно нес расходы, связанные с ее питанием, приобретением одежды и иными нуждами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей. 

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 12 вышеуказанного Закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из требований данных положений Закона, среднемесячный заработок застрахованного составил сумму в размере 6 441,67 рублей. Из расчета: сумма общего заработка за период с сентября по декабрь 2014 года - 5 600 * 4 = 22 400 рублей; сумма общего заработка за период с января по сентябрь 2015 года - 6 100 * 9 = 54 900 рублей; общая сумма заработка за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с работником произошел несчастный случай на производстве: 22 400 + 54 900 = 77 300 рублей; сумма среднемесячного заработка работника 77 300 : 12 — 6 441,67 рублей. Период с 29.10.2015 года по 04.12.2018 года составил полных 37 месяцев. Сумма задолженности по ежемесячным страховым выплатам за указанный период составила - 238 341,79 рублей. 

Истица просит установить факт нахождения ее на иждивении умершего застрахованного лица ФИО1 ФИО26, 

<

дата> года рождения на день его смерти на 

<

дата>, признать незаконным отказ филиала № *** ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ в выплате единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве с застрахованным лицом ФИО1 ФИО27, 

<

дата> года рождения, взыскать с филиала № *** ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ в ее пользу единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 рублей, ежемесячную страховую выплату за период с 29.10.2015 года по 04.12.2018 года в размере 238 341, 79 рублей. 

Определением Сызранского городского суда от 16.10.2019 с согласия истицы произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала № *** ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ на надлежащего - ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что документы, представленные работодателем, сфальсифицированы и не подтверждают тот факт, что ФИО3 отсутствовал на рабочем месте по семейным обстоятельствам. То что за ФИО3 не отчитывались в Пенсионном фонде, является ответственностью работодателя. После смерти ФИО3 в его телефоне нашлись фотографии графиков дежурств за декабрь 2014 года, январь, март 2015 года, постовых ведомостей за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО10 исковые требования не признала, по тем основаниям, что согласно копии трудовой книжки AT-IX № *** ФИО3 с 28.07.2010 по 01.09.2014 нигде не работал. Решением Сызранского городского суда Самарской области от 22.11.2018 в удовлетворении иска ФИО5 об установлении факта нахождения ее на иждивении сына ФИО3 на день его смерти на 

<

дата> отказано, поскольку установлено в судебном заседании и подтверждено документально, что за год, предшествующий смерти ФИО3, он получил заработную плату только за октябрь 2015 года в размере 6585,23 руб. Согласно справки ООО «ЧОО Массада», а также справки о доходах физического лица за 2015 год, работая в ООО «ЧОО Массада» фактически с 01.10.2015 по 29.10.2015, ФИО3 получил доход за октябрь 2015 года в размере 6 585,23 руб. В связи с тем, что ФИО3 погиб 29.10.2015, ООО «ЧОО Массада» не производило отчислений социальных взносов по начисленной заработной плате. Так же в материалах дела имеется справка ГУ ОПФ РФ по Самарской области от 09.22.2018, согласно которой за период с 29.10.2014 по 29.10.2015 начисления взносов на страховую и накопительную часть пенсии ФИО3 не производились. Согласно записям домовой книги ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы в доме по адресу: Самарская область г. Сызрань ул. * * * По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО11 на ее исполнении находился исполнительный лист, выданный 14.12.2010 мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 17 112,48 руб. в пользу ПАО Управление «Сызранское отделение» Самарского отделения № 6991 Сбербанка России, исполнительное производство возбуждено 17.04.2017, окончено 25.08.2017 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскание по исполнительному листу не производилось, что так же подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства. У ФИО3 не было возможности содержать свою дочь, и она находилась на иждивении у своей бабушки.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО ЧОП «Массада» ФИО21 против иска возражал, пояснил, что ФИО3 пришел устраиваться на работу в 2014 году, но на работу не выходил, т.к. у него не хватало соответствующих документов для работы охранником, он писал заявления о предоставлении отпуска без содержания. После Нового года ФИО3 пропал, в график дежурств они его включали, т.к. он фактически числится у них, но зарплату он не получал. Его замещали другие охранники целый год. Почему его не уволили за не выход на работу, пояснить не может. В октябре 2015 он вышел на работу. На заводе «Мастика» было трое охранников. График работы был сутки через двое. 

Свидетель ФИО12 – мать ФИО2, показала, что ее дочь находилась на иждивении у ее бывшего мужа ФИО3 и проживала с ним по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. ФИО3 работал охранником, получал примерно 15 000 рублей. 

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО2 - внучка. ФИО1 ФИО28 ее сын, который в 2015 погиб на производстве. Его дочь находилась у сына на иждивении, жила в их доме с 2007 года. За год до смерти сын постоянно работал в ООО «ЧОО Массада», ежемесячно получал заработную плату наличными. Работал он сутки на двое, но выходил чаще, т.к. кто-то болел, кто-то увольнялся. Расчетных листков ему не давали. В свободное от работы время он работал на стройках неофициально, получал за это деньги. Когда он умер, сотрудники «ЧОО Массада» домой принесли его заработную плату 16 000 рублей, она расписывалась в двух расходных ордерах. Заработная плата была где-то от 12 000 рублей до 15 000 рублей, из них он часть давал на продукты. Одежда, обувь для внучки приобретались сыном. Иногда она давала внучке деньги по мелочи.

Свидетель ФИО13 показал, что он работал в ООО «ЧОО «Массада» и ООО «ЧОО «Сокол» в 2010-2015 охранником. В ООО «ЧОО «Массада» директором является ФИО7, а в ООО «ЧОО «Сокол» ФИО14 И в ООО «ЧОО «Сокол» и в ООО «ЧОО «Массада» зарплату получали в одном месте, у них один офис. С ФИО3 они встречались в июне, июле, августе, сентябре 2015 года, когда получали зарплату. 

Свидетель ФИО15 показал, что в ООО «ЧОО «Массада» он работал с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года охранником-водителем. Он ездил на машине ГБР по объектам и проверял охранников. ФИО3 он знал, тот дежурил на заводе «Мастика». Когда ФИО3 дежурил, он приезжал в 11,12 часов ночи и проверял, делал отметку в журнале приема дежурств. Это было все время, что он работал, в том числе весной и летом 2015 году. ФИО3 менял ФИО16

Свидетель ФИО16 показал, что работает в ООО «ЧОО «Массада» с 01.10.2014 года, официально трудовой договор заключен 01.12.2015, о чем он узнал только после случившегося с ФИО3 Они с ФИО3 охраняли завод «Мастика», он его менял. В 2014 они с ФИО1 работали и в 2015 году постоянно до его смерти. Они получали около 8 000 рублей. Зарплату или в офисе получали или кто-то привозил. Их на смене проверял ФИО40 График составлялся ежемесячно, работали они согласно графику, который им привозили на объект. Учет рабочего времени велся согласно графику и журнала, также велись постовые ведомости. 

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 ФИО29, * * * с 

<

дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Массада» в должности охранника, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО3 АТ-1Х № *** от 

<

дата>, приказом о приеме на работу № *** от 

<

дата>, трудовым договором № *** от 

<

дата>, дополнительным соглашением № *** от 

<

дата> к трудовому договору № *** от 

<

дата>, приказом о переводе на другую работу в основное подразделение охранником от 

<

дата>, приказом № *** от 

<

дата> о назначении охраннику ФИО3 оклада в размере 6100 руб.

29.10.2015 в следственный отдел по г. Сызрань следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области из ОДП ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение по факту обнаружения на электрической подстанции, расположенной на территории ООО «Мастика» промышленная зона г. Сызрани Самарской области, трупа ФИО3, * * * работавшего частным охранником в ООО «ЧОО «Массада».

По факту обнаружения трупа ФИО3 следователем по ОВД следственного отдела г. Сызрань следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области была проведена проверка, по результатам которой * * * выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которые впоследствии отменялись для дополнительной проверки. 

В связи с поступившим обращением ФИО5 в Государственную инспекцию труда Самарской области, была создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 

<

дата> на территории ООО «Мастика» в районе промышленной зоны г. Сызрани Самарской области с охранником ООО «ЧОО «Массада» ФИО3 

По результатам расследования данного несчастного случая комиссией в составе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО17, технического инспектора труда Федерации профсоюзов Самарской области ФИО18 и главного специалиста филиала № *** ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования РФ ФИО19 было установлено, что причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работы. Несчастный случай, происшедший с ФИО3, был признан комиссией как несчастный случай на производстве и оформлен актом № *** о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 

<

дата>.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 01.03.2018 исковые требования Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № *** к ООО ЧОО «Массада» о признании несчастного случая, произошедшего с охранником ФИО3 29.10.2015, не связанным с производством, отмене акта № *** формы Н-1 от 

<

дата> о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО3, оставлен без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.05.2018 данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ГУ- Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ без удовлетворения.

Судом также установлено, что ФИО1 ФИО30, 

<

дата> года рождения является дочерью ФИО1 ФИО31, что подтверждается свидетельством о рождении I-EP № ***, выданным отделом ЗАГС Администрации г. Сызрани 

<

дата>.

В период с 01.09.2012 года по 30.06.2016 года ФИО2 являлась студенткой бюджетной очной формы обучения ГБПОУ Самарской области «Сызранский политехнический колледж», что подтверждается справкой № *** от 

<

дата> и дипломом о среднем профессиональном образовании от 30.06.2016 года. 

С 01.09.2016 года и до достижения 23-го возраста, т.е. 05.12.2018, она являлась студенткой очной формы обучения ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», что подтверждается справкой № *** от 07.11.2018 года. 

23.11.2018 года ФИО2 обратилась в филиал № *** ГУ Самарского РО ФСС РФ с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ее отцом ФИО3 29.10.2015 года, в период работы в ООО «ЧОО «Массада».

03.12.2018 года филиалом № *** ГУ Самарского РО ФСС РФ ей было отказано в назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи с отсутствием оснований.

Суд полагает отказ в назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат незаконным по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

- ребенок умершего, родившийся после его смерти;

- один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

- лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются:

- несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет;

- обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

- женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно;

- инвалидам - на срок инвалидности;

- одному из родителей, супругу (супруге) либо другому члену семьи, неработающему и занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими возраста 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход. 

Необходимо учитывать, что смерть застрахованного лица, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если от этого зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. 

В силу п. 2 ч. 2 названной статьи суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 2007 года по день смерти отца ФИО3 проживала с отцом и его родителями по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, находилась на его полном содержании, т.к. обучалась по очной форме обучения, самостоятельного заработка или иного дохода не имела, отец ФИО3 постоянно нес расходы, связанные с ее питанием, приобретением одежды и иными нуждами, т.е. истица получали от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Доказательств, опровергающих данные факты, представителем ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств того, что ФИО2 находилась на иждивении своей бабушки. 

Доводы представителя ответчика и ООО ЧОО «Массада» о том, что ФИО3 не имел заработную плату, т.к. согласно представленных ООО «ЧОО «Массада» документов за период с 01.09.2014 он получил заработную плату лишь в октябре 2015 года, в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 находился в отпуске без содержания, суд полагает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО16, показавших, что ФИО3 работал в 2014, 2015г.г. в ООО «ЧОО «Массада», охранял территорию завода «Мастика», ежемесячно получал заработную плату; графиками дежурств на декабрь 2014, январь, март 2015; в которых ФИО3 включен в качестве охранника завода «Мастика»; постовыми ведомостями от 01.09.2014, 03.09.2014, 8.10.2014, 12.10.2014, 08.11.2014, 02.12.2014, 26.12.2014, 04.01.2015, в которых значится работающим ФИО3 с отметками о сдаче им и приеме дежурств, подписи проверяющих. 

То обстоятельство, что работодатель не производил отчисление социальных взносов по начисленной заработной плате и отчисления взносов на страховую и накопительную часть пенсии ФИО3, не свидетельствует об отсутствии дохода у последнего. То обстоятельство что работодателем допускались нарушения трудовых прав работников, свидетельствует также тот факт, что свидетель ФИО16, который менял ФИО3 и обнаружил его труп 

<

дата>, официально был трудоустроен в ООО ЧОО «Массада» лишь 

<

дата>. 

Доводы о том, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-2929/2018 было установлено, что за год, предшествующий смерти ФИО3, он получил заработную плату только за октябрь 2015 года в размере 6585,23 руб., суд отвергает, поскольку решение по гражданскому делу № 2-2929/2018 не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора, т.к. ФИО20 не являлась стороной по данному делу, вышеизложенные доказательства в рамках гражданского дела № 2-2929/2018 судом не исследовались и не оценивались. 

Кроме того, из заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом от 

<

дата>, следует, что на иждивении у ФИО3 имеется дочь ФИО2, * * *

При таких обстоятельствах, суд полагает установить факт нахождения ФИО1 ФИО32, 

<

дата> г.р. на иждивении отца ФИО1 ФИО33, умершего 

<

дата>; признать незаконным отказ филиала № *** ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в выплате ФИО1 ФИО35 единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве с застрахованным лицом ФИО1 ФИО34.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11 вышеуказанного Закона в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей. 

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 12 вышеуказанного Закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Расчет ежемесячной страховой выплаты за период с 29.10.2015 по 04.12.2018 в размере 238 341,79 руб., является арифметически верным, соответствующим вышеизложенным нормам закона, не оспорен представителем ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 рублей, ежемесячные страховые выплаты за период с 29.10.2015 по 04.12.2018 в размере 238 341,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 ФИО36, 

<

дата> г.р. на иждивении отца ФИО3, умершего 

<

дата>.

Признать незаконным отказ филиала № *** ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в выплате ФИО1 ФИО37 единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве с застрахованным лицом ФИО1 ФИО38.

Взыскать с Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО39 единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 рублей, ежемесячные страховые выплаты за период с 29.10.2015 по 04.12.2018 в размере 238 341,79 руб., а всего взыскать 1 238 341 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А. 

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019

Судья: Левина С.А.