Дело 2а-1028/2019 *

33RS0015-01-2019-001212-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания А.А.Прицкау, 

с участием:

- истца ФИО1;

- представителя административного ответчика администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области о признании незаконным распоряжения об отказе в признании садового дома жилым домом и обязании осуществить признание садового дома жилым домом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области, в котором просит: признать распоряжение администрации города Костерево Петушинского района от дата № «Об отказе в признании нежилого здания (садового дома), расположенного в Коллективном саду № участок * жилым домом» незаконным и подлежащим отмене, обязать администрацию города Костерево осуществить признание нежилого здания (садового дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, жилым домом.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и садовый дом, находящиеся по вышеуказанному адресу.

В дата ФИО1 обратился в администрацию г. Костерево с заявлением о признании его садового дома жилым домом для дальнейшей регистрации в нем.

дата. распоряжением администрации г. Костерево ему было отказано в удовлетворении заявления, поскольку строение возведено с нарушениями противопожарных разрывов.

Истец полагает, что данное решение незаконно, поскольку нарушения противопожарных разрывов незначительны, его виной не являются, требования ПЗЗ соблюдены с большим превышением.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что принадлежащий ему садовый дом должен был быть признан жилым домом, поскольку требования Правил землепользования и застройки МО г. Костерево (далее - ПЗЗ) соблюдены. Факт нарушения противопожарных разрывов истец не отрицал, но указал, что это не его вина, а соседей. В чем конкретно незаконность оспариваемого распоряжения истец не указал, пояснив, что настаивает на этом, полагая себя правым. 

Представитель административного ответчика администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что решение законно, принято в срок, содержит основания отказа. Дополнительно представитель пояснил, что подобные вопросы разрешаются без привлечения коллегиальных органов, проводится анализ поступивших документов и если их достаточно для вынесения положительного решения, оно выносится. Истец должен был представить техническое заключение о соответствии его дома всем нормативным требованиям, однако поступившее заключение содержит указание на значительное нарушение противопожарных разрывов. При таких обстоятельствах удовлетворение заявления было невозможным, это противоречило бы действующему законодательству. Истец не лишен права обратиться в суд с гражданским иском и там доказывать, что опасности его строение не представляет. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью * кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью * кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права дата и дата., выписками из ЕГРН.

дата. ФИО1 обратился в администрацию города Костерево с заявлением о признании его садового дома жилым домом, приложив к нему следующие документы:

- заключение по обследованию здания (садового дома);

- свидетельство о государственной регистрации права на здание от дата.;

- выписка из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от дата.;

- технический паспорт от дата.

Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом определен разделом VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (пункты 55-63) (далее - Положение).

Садовый дом признается жилым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления) (пункт 55 Положения).

В соответствии с пунктом 56 Положения для признания садового дома жилым домом собственник садового дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр):

а) заявление о признании садового дома жилым домом (далее - заявление), в котором указываются кадастровый номер садового дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных Положением документов (почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронная почта, получение лично в многофункциональном центре, получение лично в уполномоченном органе местного самоуправления);

б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из Единого государственного реестра недвижимости), содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом, либо правоустанавливающий документ на садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа;

в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом);

г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Решение о признании садового дома жилым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 Положения, уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 59 Положения).

Согласно представленному ФИО1 заключению по обследованию здания (садового дома) №4а по улице Рабочая в городе Костерево Петушинского района Владимирской области, подготовленного ГУП «Областное проектно - изыскательское архитектурно-планировочное бюро», садовый дом №4а по ул.Рабочая отвечает требованиям статьи 7 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», но не отвечает требованиям статьи 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части пункта 3 (нераспространение пожара на соседние здания и сооружения):

- от садового дома №4а до садового дома на земельном участке с юго-западной стороны, расстояние составляет 13,5 м.

- от садового дома №4а до сарая на соседнем участке с северной стороны расстояние составляет 7,9 м.

Согласно СП 4.13130.2013 п.4.3. Таблица 1 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» необходимое расстояние для строений данной степени огнестойкости - 15м.

Таким образом, в вышеуказанном заключении не содержится вывод о соответствии садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 настоящего Положения (пункт 62 Положения).

Одним из оснований для принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом является: 

а) непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 Положения (пункт 61 Положения).

В связи с тем, что документ, предусмотренный подпунктом «в» пункта 56 Положения (заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий), не представлен заявителем, администрацией города Костерево Петушинского района обоснованно было принято решение (распоряжение администрации города Костерево Петушинского района от дата №) об отказе в признании нежилого здания (садового дома), расположенного в Коллективном саду №2 участок 4, жилым домом.

В связи с изложенным суд считает принятое административным ответчиком решение законным, поскольку оно принято уполномоченным органом, с исследованием полного пакета представленных документов, в установленный срок, с приведением четких оснований отказа.

Доводы истца относительно имеющейся в распоряжении ошибки в части указания адреса его садового дома не имеют существенного значения, поскольку это является технической ошибкой, не влияющей на его законность. Стороны не отрицали, что исследовался вопрос о признании жилым домом именно садового дома ФИО1

Также суд учитывает, что согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Между тем ФИО1 не представил суду сведений о том, что в результате действий администрации города Костерево Петушинского района были нарушены какие-либо его права. Обжалуемый отказ не лишает ФИО1 возможности улучшить противопожарные характеристики своего объекта недвижимости и повторно обратиться в администрацию г. Костерево. 

Доводы о малозначительности объема противопожарных нарушений не являются предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу, поскольку ответчик не наделен полномочиями давать подобную оценку выявленным нарушениям. Как указано выше, основанием принятия положительного решения по заявлению ФИО1 могло быть лишь предоставление полного пакета документов, в том числе и положительного технического заключения. 

Также является верной позиция ответчика о том, что заявление ФИО1 не подлежало комиссионному рассмотрению, поскольку нормативные акты города Костерево (постановление главы города Костерево № от дата., решение № от дата.) не предусматривают такого порядка. Согласно названным нормативно-правовым актам комиссионно подлежат рассмотрению вопросы о признании жилого помещения пригодным для проживания, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признание же садового дома жилым домом рассматривается непосредственно администрацией города Костерево (ст. 37 Устава города Костерево). 

Факт соблюдения истцом требований ПЗЗ в части требований к расстояниям окон жилых комнат до стен соседних домов правового значения не имеет, поскольку не влияет на законность обжалуемого распоряжения. Как указано выше, истец не представил ответчику одного из требуемых документов - заключения по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом) и именно это послужило основанием отказа в удовлетворении его заявления.

Нарушения сроков подачи иска (часть 1 статьи 219 КАС РФ) об оспаривании названного распоряжения не установлено, поскольку его копия получена истцом после дата., иск поступил в суд дата. Ответчик данного обстоятельства не оспаривал, пояснив, что отметок о вручении распоряжения не имеется. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать. 

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города Костерево Петушинского района Владимирской области о признании незаконным распоряжения об отказе в признании садового дома жилым домом и обязании осуществить признание садового дома жилым домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев