П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 09 июня 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, составленного УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2,

установил:

Из ОМВД России по Нижнеудинскому району поступил протокол в отношении ФИО1, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении следует, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ послужило, что 05 мая 2018 г. около 10 час.00 мин. в 

<

данные изъяты>, в ходе распития спиртных напитков между Ш. и ФИО1 внезапно возникла ссора, в ходе которой последний причинил телесные повреждения Ш., которые относятся к непричинившим вред здоровью, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Изучив протокол об административном правонарушении, и приложенные материалы, судья считает необходимым производство прекратить исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1,2 данной статьи).

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В материалах дела имеются письменные объяснения потерпевшего Ш., вместе с тем данные о том, что ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ в объяснениях отсутствуют (листы дела12 ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении сведения о потерпевшем не указаны, права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не разъяснены.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при проведении административного расследования были нарушены права и законные интересы потерпевшей Ш.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При таких процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, письменные объяснения Ш. не могут рассматриваться в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения.

Из него следует, что 05 мая 2018 г. около 10 час.00 мин. в 

<

данные изъяты>, в ходе распития спиртных напитков между Ш. и ФИО1 внезапно возникла ссора, в ходе которой последний причинил телесные повреждения Ш., тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения без причинения вреда здоровью.

Какими действиями ФИО1 причинил потерпевшей физическую боль, механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений у Ш. в протоколе не указаны, то есть событие правонарушения не описано.

По сути, и в протоколе воспроизведена неполная диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу.

Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч.2 указанной статьи, определение должно содержать: основания для назначения экспертизы; фамилию, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, а также записи о разъяснении эксперту его прав, обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в данном случае, в соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ должностному лицу, необходимо было разрешить вопрос о необходимости вынесения определения о назначении экспертизы, согласно требованиям, изложенным в части 2 названной нормы.

В силу ст.19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу не назначалась и не проводилась, хотя необходимость её проведения указано в решении о проведении административного расследования.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что устранить вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении и восполнить неполноту представленных материалов при рассмотрении дела в суде невозможно.

Учитывая, что данные нарушения являются существенными, судья считает необходимым производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.е. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.6 КоАП РФ, суд

постановил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Пакилева