Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.07.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3364/2019

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-0003687-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В., 

при секретаре Мураевой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Golf г/н № ******, повредил автомобиль Mazda 3 г/н № ****** под управлением ФИО5 

На момент ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Volkswagen Golf г/н № ******, указанных в договоре обязательного страхования.

28.12.2018 ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. 

18.01.2018 АО «ГСК «Югория» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 364900 рублей. 

29.05.2018 ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в размере 364900 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в сумме 364900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6849 рублей. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения третьих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 28.12.2017 в 00 часов 15 минут на 5 км ЕКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf г/н № ******, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda 3 г/н № ****** под управлением собственника ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший положения п. 8.3 ПДД Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем Volkswagen Golf г/н № ******, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Mazda 3 г/н № ****** под управлением ФИО5, двигавшемуся по ней, и допустил столкновение с последним. 

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Volkswagen Golf г/н № ****** на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № ******). 

Согласно указанному полису к управлению автомобилем Volkswagen Golf г/н № ****** был допущен ФИО6 На момент ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Volkswagen Golf г/н № ******, указанных в договоре обязательного страхования.

28.12.2017 ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем, присвоен номер убытка 017/17-48-08960.

Согласно акту о страховом случае от 17.01.2018 АО «ГСК «Югория» согласовало выплату страхового возмещения в размере 364900 рублей 00 копеек, произвело выплату 18.01.2018 в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № ****** от 18.01.2018. 

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» по убытку 017/17-48-08960 составила 364900 рублей 00 копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Как следует из положений п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

В соответствии с п.п. д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен собственником автомобиля Volkswagen Golf г/н № ****** ФИО6 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований и взыскивает с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 364900 рублей 00 копеек, которая была выплачена истцом потерпевшему ФИО5 18.01.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6849 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса 364900 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 6849 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 364900 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 6849 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Панова О.В.